Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 15АП-7852/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23599/2007-27/346

07 апреля 2009 г.

15АП-7852/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Авдониной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Жиленко А.В. по доверенности от 01.12.2007,

от ответчика: Ситник О.В. по доверенности от 29.12.2008 серии 23 АГ N 231248,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воскобоева Николая Андреевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 по делу N А32-23599/2007-27/346

по иску закрытого акционерного общества "Челбасс", ст.Ленинградская

к индивидуальному предпринимателю Воскобоеву Николаю Андреевичу

о взыскании 6304479,90 руб., расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении ответчика,

принятое в составе судьи Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Челбасс" (далее - ЗАО "Челбасс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воскобоеву Николаю Андреевичу (далее - ИП Воскобоев Н.А.) о взыскании 6185405 руб. 40 коп., в том числе 4735665 руб.70 коп. долга, 1449439 руб.70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2004 по 28.11.2007, расторжении договора аренды нежилых помещений с последующим выкупом от 30.08.2004 г. и выселении ответчика из занимаемого объекта: магазина "Овощи" общей площадью 178,5 кв.м. (литер З) кадастровый номер 23:19:01:01-06:1.2002-163, расположенного по адресу: ст.Ленинградская, пер.Базарный, д.N 3-з (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст.49 АПК РФ (т.2 л.д. 50-51)).

Исковые требования мотивированы тем, что условиями пунктов 3.1, 3.2 заключенного сторонами договора аренды помещений с последующим выкупом от 30.08.2004г. предусмотрена обязанность ответчика по оплате арендной платы в размере 144000 руб. до 10 числа каждого месяца. Претензия истца от 22.10.2007г. об оплате задолженности и требование от 29.10.2007 г. о досрочном расторжении договора оставлены ответчиком без ответа. В соответствии со ст.ст.450, 309,310, 614,619,395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, освобождения помещений и взыскания долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью. Решение мотивировано тем, что исходя из буквального толкования пунктов 3.1, 3.2 договора аренды (с учетом положений ст. 431 ГК РФ), ответчик обязан был уплачивать в месяц 144000 руб. Возражения ответчика о том, что истец неверно истолковал п.3.1. договора, предусматривающий общую сумму договора и определение сторонами твердой ставки арендной платы в размере 1200 руб. в месяц, судом отклонены как противоречащие условиям договора аренды от 30.08.2004г.

ИП Воскобоев Н.А. обратился с апелляционной жалобой, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указал, что спор возник в связи с различным толкованием сторонами положений договора аренды от 30.08.2004г. в части ежемесячного размера арендной платы. Ответчик считает, что согласно п. 3.1. договора 144000 руб. составляют общую сумму арендной платы за весь период действия договора, следовательно, размер ежемесячной арендной платы равен 1200 руб. (1200 руб. х 12 мес. х 10 лет = 144000 руб.). Суд не применил положения ч.2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. не установил волеизъявление сторон при заключении договора относительно размера ежемесячной арендной платы. Суд не исследовал в совокупности представленные ответчиком документы. Исходя из правоотношений сторон по предшествующему договору аренды от 27.12.2001, платежи производились в размере 1200 руб. в месяц. Арендная плата за 10 лет в размере 17280000 руб. несоразмерна выкупной стоимости имущества в сумме 300000 руб., рыночная стоимость которого составляла 428000 руб. Согласно отчету Торгово-промышленной платы Краснодарского края средняя рыночная стоимость аналогичных помещений в станице Ленинградская в 2004 году составляла 11600 руб., а в 2008 г. не превышает 21420 руб. в месяц. Не учтено, что имущество было получено ответчиком в состоянии, требующем ремонта, произведенного арендатором за счет собственных средств. Волеизъявление сторон на уплату арендных платежей в размере 1200 руб. в месяц подтверждается объяснением бывшего генерального директора ЗАО "Челбасс" Калашникова А.А., подписавшего спорный договор аренды. Согласно налоговым декларациям за период с 2003 г. по 2006 г. ответчик не имел дохода, позволяющего ежемесячно уплачивать 144000 руб. Исходя из принципа разумности, стороны полагали, что 144000 руб. это общая сумма договора за 10 лет. Суд не учел взаимоотношения сторон, сложившиеся в ходе исполнения спорного договора аренды, поскольку истец, принимал течение трех лет арендную плату в размере 1200 руб. в месяц, не оспаривая ее.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение суда является законным и обоснованным. На момент вынесения решения ответчик уплатил арендную плату в размере 451934 руб. 30 коп., что противоречит его доводам об общей сумме арендной платы в размере 144000 руб. Спорный магазин "Овощи" расположен в центре станицы Ленинградской на центральном рынке и является одним из самых дорогих объектов недвижимости для данного населенного пункта. Согласно представленным истцом отчетам ООО "Экспресс сервис" на 30.08.2004г. средняя стоимость аренды спорного объекта составляла 200-300 руб. за 1 кв.м. в месяц, а рыночная стоимость магазина "Овощи" составляла 1500000 руб. На 20.05.2008 г. средняя стоимость аренды спорного объекта составляла 500-1000 руб. за 1 кв.м. в месяц, а его рыночная стоимость - 5000000 руб., к 30.08.2014г. предположительно стоимость аренды будет составлять - 2190 руб. за 1 кв.м., его рыночная стоимость - 15000000 руб. Указанная арендная плата и реальная рыночная цена подтверждают позицию истца по делу.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что в представленных истцом налоговых декларациях ЗАО "Челбасс" по форме ЕНД 1152017 с расшифровкой внереализационных доходов по строке 010 за период с 2003 г. по 2008 г. отсутствует дебиторская задолженность ИП Воскобоева Н.А.

Представитель истца апелляционную жалобу не признала по изложенным в отзыве основаниям, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что согласно уточненному расчету размер процентов составляет 782240,02 руб., однако отказа от части исковых требований истец не заявляет. Пояснила, что строка 110 отражает сумму полученных доходов, отражение какой-либо другой информации в данной строке не предусмотрено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 по делу N А32-23599/2007-27/346 подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине.

Как следует из материалов дела, магазин "Овощи" площадью 178,5 кв.м. инвентарный номер 5076 литер З, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст-ца Ленинградская, пер.Базарный, дом N 3-З принадлежит ЗАО "Челбасс" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2007 (т.1,л.д.79), выпиской из ЕГРП от 05.10.2007 N 38/038/2007-336 (т.1,л.д.10) и выпиской из ЕГРП от 15.12.2005 N 38/047/2008-031 (т.3, л.д.89).

Между ЗАО "Челбасс" (арендодатель) и ИП Воскобоевым Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 30.08.2004, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во владение и пользование с правом последующего выкупа нежилые помещения магазина, находящегося по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, территория рынка, общей площадью 178,8 кв.м. В силу пункта 1.4 срок аренды составляет 10 лет с момента государственной регистрации договора. Договор аренды от 30.08.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2004, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации 23-01.38-30/2004-7 (т.2,л.д.221-223).

Согласно п. 3.1. договора общая сумма арендной платы составляет 144000,00 руб., в том числе НДС. В силу п. 3.2. договора арендаторы до 10 числа каждого месяца перечисляют арендодателю 100 % месячной арендной платы, предусмотренной в п. 3.1. настоящего договора.

В пункте 3.3 договора установлено, что выкупная цена арендованного помещения составляет 300000 рублей, в том числе НДС. Арендатор перечисляет предусмотренную настоящим договором выкупную цену в течение 1 месяца до истечения срока аренды помещения, указанного в пункте 1,4. В силу пункта 1.4 договор аренды от 30.08.2004 действует в течение 10 лет с момента государственной регистрации. При этом в соответствии с п.5.1. договора аренды от 30.08.2004 в выкупную стоимость арендуемых помещений не входит стоимость произведенных арендатором арендных платежей за весь срок аренды.

Из материалов дела следует, что между сторонами договора возник спор о размере ежемесячного размера арендной платы, в связи с различным толкованием сторонами положений п.3.1, 3.2 договора аренды от 30.08.2004. Ответчик считает, что согласно п. 3.1. договора 144000 руб. составляют общую сумму арендной платы за весь период действия договора, следовательно, размер ежемесячной арендной платы равен 1200 руб. (1200 руб. х 12 мес. х 10 лет = 144000 руб.). По мнению истца, в пункте 3.1 договора аренды от 30.08.2004 установлен ежемесячный размер арендной платы, 100 % которого, в силу пункта 3.2 договора, должны быть оплачены не позднее 10 числа каждого месяца.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора при его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора аренды от 30.08.2004 о порядке и размерах арендных платежей следует, что арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет арендодателю 100 % месячной арендной платы, предусмотренной в п. 3.1. договора (п.3.2. договора), при этом в п.3.1. сторонами согласовано, что общая сумма арендной платы составляет 144 000,00 руб., в том числе НДС. Иной суммы арендной платы, кроме 144000,00 руб., в п. 3.1 договора не предусмотрено. Учитывая, что в силу пункта 3.4 договора аренды от 30.08.2004 в расчет арендной платы включаются также и расходы за пользование земельным участком, функционально обеспечивающим использование указанных в настоящем договоре помещений, указание в пункте 3.1 спорного договора на общий размер арендной платы, во взаимосвязи с пунктами 3.2, 3.4. договора аренды следует рассматривать как ежемесячный общий размер арендной платы за пользование имуществом и земельным участком. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора позволяют определенно установить сумму месячной арендной платы, которую обязан оплачивать ответчик.

Согласно части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности определить содержание договора из его буквального значения суды должны выяснить действительную волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, переписку и последующее поведение сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований ИП Воскобоев Н.А. пояснил, что при заключении договора аренды от 30.08.2004 его воля не была направлена на установление ежемесячной арендной платы в размере 144000 руб.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил отчет Торгово-промышленной платы Краснодарского края, согласно которому средний рыночный размер арендной платы за аналогичные помещения в станице Ленинградская в 2004 году составлял 11600 руб., а в 2008 г. не превышает 21420 руб. в месяц (л.д.79-80). Между тем, в указанном отчете не отражена зависимость арендной платы от существенных условий договора аренды от 30.08.2004, а именно: наличие условий о возможности выкупа спорного объекта, в связи с чем, платежи по такому договору имеют двойной статус - арендной платы и выкупной цены; длительный срок договора аренды - 10 лет во взаимосвязи с установленным в пункте 3.1 договора ограничением на изменение размера арендной платы в пределах ежегодного процента инфляции, а также включение в арендную плату права пользования земельным участком.

Между тем, из представленных истцом в материалы дела отчетов ООО "Экспресс сервис" (т.3,л.д.108-116) на 30.08.2004г. средняя стоимость аренды спорного объекта составляла 200-300 руб. за 1 кв.м. в месяц (35700 - 53550руб. за все помещение), а рыночная стоимость магазина "Овощи" составляла 1500000 руб. На 20.05.2008 г. средняя стоимость аренды спорного объекта составляла 500-1000 руб. за 1 кв.м. в месяц (89250 - 178500 руб. за помещение), а его рыночная стоимость - 5000000 руб., к 30.08.2014г. предположительно стоимость аренды будет составлять - 2190 руб. за 1 кв.м. в месяц (390915 руб.), его рыночная стоимость - 15000000 руб. Условия договора аренды от 30.08.2004, с учетом десятилетнего срока аренды соответствуют указанным данным.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены его затраты на ремонт спорного помещения, полученного по спорному договору, в связи с его неудовлетворительным состоянием, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 5.2 договора от 30.08.2004 стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений включена в выкупную стоимость, а обязанность проведения как капитального, так и текущего ремонта отнесена на арендатора (пп. "д" п.2.2. договора аренды). Следовательно, затраты ответчика на ремонт спорного помещения не подлежат включению в арендную плату по договору аренды от 30.08.2004.

Доводы ответчика в части подтверждения волеизъявления сторон на уплату арендных платежей в размере 1200 руб. в месяц объяснением бывшего генерального директора ЗАО "Челбасс" Калашникова А.А., подписавшего спорный договор аренды отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При наличии разногласий между истцом и ответчиком относительно их волеизъявления о размере арендных платежей, воля юридического лица на заключение договора аренды с установлением определенного размера арендной платы не может быть установлена на основании устных пояснений бывшего директора данного юридического лица, облеченных в письменную форму акта опроса (т.3,л.д.81) и должна определяться на основании иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о волеизъявлении сторон.

Судом установлено, что по состоянию на 04.09.2008 ИП Воскобоев Н.А. перечислил ЗАО "Челбасс" 452934,3 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам (т.3,л.д.2-19). Основанием платежа в квитанциях указана арендная плата, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика о том, что ИП Воскобоев Н.А. одновременно с арендной платой частями вносил выкупную цену спорного имущества. В силу пункта 5.1 спорного договора аренды, в стоимость произведенных арендатором арендных платежей (основание платежа указанное в квитанциях к приходным кассовым ордерам) не входит выкупная стоимость спорного имущества. Кроме того, из буквального толкования пункта 3.3 договора следует, что предусмотренную указанным договором выкупную цену в размере 300000 рублей арендатор перечисляет арендодателю в течение одного месяца до истечения срока действия договора, установленного в пункте 1.4. договора аренды от 30.08.2004. Поскольку согласно пункту 1.4. договор аренды вступил в силу 03.09.2004 со дня его государственной регистрации, выкупная цена должна была быть перечислена с 04.08.2014 по 04.09.20014, а не раннее как утверждает истец.

Так как произведенные истцом платежи, подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам, не являются платежами в счет выкупной цены, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что истец, принимал в течение трех лет арендную плату в размере 1200 руб. в месяц, не оспаривая ее. При этом, увеличение вносимых ответчиком ежемесячных платежей с 1200 до 14000 рублей опровергает доводы ИП Воскобоева Н.А. о том, что при заключении договора аренды от 30.08.2004 его волеизъявление было направлено на установление ежемесячной арендной платы в размере 1200 руб. и общей арендной платы по договору в сумме 144000 руб.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам N 271 от 06.03.2009, N 137 от 06.02.2009, N 1035 от 03.10.2008, N 1234 от 02.12.2008, N 1134 от 01.11.2008 подтверждается внесение ответчиком еще 6000 руб. по договору аренды от 30.09.2004, в связи с чем, всего по договору аренды ИП Воскобоевым Н.А. было внесено 458934,3 руб. Между тем, утверждая, что условиями договора аренды от 30.09.2004 предусмотрен общий размер арендной платы 144000 рублей за десять лет аренды, ИП Воскобоев Н.А. вместе с выкупной ценой должен был оплатить только 444000 рублей. Таким образом, последующие действия ответчика по внесению арендных платежей также опровергают его доводы о согласовании сторонами общей арендной платы по договору аренды от 30.08.2004 за 10 лет в сумме 144000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что в пункте 3.1 договора аренды от 30.09.2004 сторонами был согласован ежемесячный общий размер арендной платы по договору в сумме 144000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункту "в" пункта 2.2. договора аренды от 30.08.2004 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ИП Воскобоев Н.А. в спорный период пользовался арендованным имуществом, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

В подтверждение внесения арендной платы по договору аренды от 30.08.2004 в спорный период с 28.11.2004 по 28.11.2007, в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 1208 от 01.12.2004 на сумму 1200 руб., N 50 от 06.01.2005 на сумму 1200 руб., N 138 от 03.02.2005 на сумму 1200 руб., N 260 от 02.03.2005 на сумму 1200 руб., N420 от 30.03.2005 на сумму 1200 руб., N 568 от 03.05.2005 на сумму 1200 руб., N 684 от 30.05.2005 на сумму 1200 руб., N 934 от 18.07.2005 на сумму 10000 руб., N1084 от 02.09.2005 на сумму 4134, 30 руб., 1316 от 10.10.2005 на сумму 10000 руб., N1369 от 02.11.2005 на сумму 10000 руб., N 1511 от 01.12.2005 на сумму 10000 руб., N1642 от 26.12.2005 на сумму 10000 руб., N75 от 16.01.2006 на сумму 2000руб., 127 от 01.02.2006 на сумму 12000 руб., N289 от 03.03.2006 на сумму 12000 руб., N 425 от 03.04.2006 на сумму 12000 руб., N591 от 05.05.2006 на сумму 12000 руб., N704 от 02.06.2006 на сумму 12000 руб., N840 от 03.07.2006 на сумму 12000руб., N 979 от 02.08.2006 на сумму 12000 руб., N1100 от 01.09.2006 на сумму 12000 руб., N1239 от 02.10.2006 на сумму 12000 руб., N1377 от 01.11.2006 на сумму 12000 руб., N1509 от 04.12.2006 на сумму 12000 руб. N 12 от 05.01.2007 на сумму 16000руб., N118 от 01.02.2007 на сумму 14000 руб., N 240 от 01.03.2007 , на сумму 14 000 руб., N389 от 02.04.2007 на сумму 14000 руб., N 96 от 02.05.2007 на сумму 14000 руб., N 617 от 04.06.2007 на сумму 14000 руб., N 719 от 03.07.2007 на сумму 14000, N865 от 06.08.2007 на сумму 14000 руб., N 972 от 04.09.2007 на сумму 14000 руб. N 1087 от 04.10.2007 на сумму 14000 руб., N 1206 от 01.11.2007 на сумму 9 800 руб., N1216 06.11.2007 на сумму 4200 руб., всего на сумму 352534,30 руб.

Доказательства перечисления арендной платы по договору аренды от 30.08.2004 в размере, согласованном в пункте 3.1 договора от 30.08.2004 (144000 рублей в месяц) ответчик не представил, факт наличия задолженности и ее размер документально не опроверг.

В предупреждении от 22.10.2007 ЗАО "Челбасс" уведомил ИП Воскобоева Н.А. о наличии у него задолженности по договору аренды от 30.09.2004 в размере 4849600 руб. и необходимости до 29.10.2007 оплатить указанную задолженность. Факт направления данного предупреждения и его получения ответчиком подтверждается почтовой квитанцией N 05016 и уведомлением о вручении от 23.10.2007 N 5016 (т.1,л.д.15-16).

В связи с неисполнением обязательства по оплате арендной платы ЗАО "Челбасс" направило в адрес ответчика требование от 29.10.2007 о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений с последующим выкупом от 30.08.2004. Факт направления данного предупреждения и его получения ответчиком подтверждается почтовой квитанцией N 05500 и уведомлением о вручении от 30.10.2007 N 5500 (т.1,л.д.17,20).

Поскольку требование ЗАО "Челбасс" от 29.10.2007 свидетельствует о соблюдении истцом части 3 статьи 619 и части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается наличие задолженности более чем за 2 месяца подряд, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика 4735665 руб. 70 коп. - задолженности по арендным платежам за аренду нежилого помещения по договору аренды от 30.08.2004 и удовлетворил требования о расторжении договора аренды от 30.08.2004.

Прекращение договора аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность арендатора возвратить полученное по договору имущество, в связи с чем, требования истца об освобождении спорного помещения также подлежат удовлетворению.

В указанной части судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией в указанной части обжалованного судебного акта не установлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Между тем, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенного в исковом заявлении следует, что начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Челбасс" было произведено на общую сумму задолженности с 28.11.2004 по 28.11.2007, при этом период задолженности (1080 дней) был применен ко всем арендным платежам, по которым имеется задолженность, безотносительно установленной пунктом 3.2 договора аренды от 30.08.2004 обязанности внесения платежей не позднее 10 числа каждого месяца. Данный расчет арифметически неверен, противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку ЗАО "Челбасс" переведен на упрощенную систему налогообложения (уведомление от 11.12.2002 N 9), НДС не подлежит исключению из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ИП Воскобоевым Н.А. за период с 28.11.2004 по 28.11.2007 пересчитан судом апелляционной инстанции по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на момент предъявления иска (телеграмма Центробанка России от 18 06.2007 N 1839-У) и составляет:

период

дата платежа

сумма платежа

период задолженности

задолженность

Коли-чество дней

сумма %

ноя.04

дек.04

11.12.2004-10.01.2005

30 янв.05

06.01.2005

11.01.2005-10.02.2005

144000+142800=286800

2390

фев.05

03.02.2005

11.02.2005-10.03.2005

286800+142800=429600

3580

мар.05

02.03.2005

11.03.2005-10.04.2005

429600+142800=572400

4770

апр.05

30.03.2005

11.04.2005-10.05.2005

572400+142800=715200

5960

май.05

03.05.2005

11.05.2005-10.06.2005

715200+142800=858000

7150

июн.05

30.05.2005

11.06.2005-10.07.2005

858000+142800=1000800

8340

июл.05

18.07.2005

11.07.2005-17.07.2005

1000800+144000=1144800

2226

18.07.2005-10.08.2005

1144800-10000=1134800

7565,33

авг.05

11.08.2005-10.09.2005

1134800+144000=1278800

10656,67

сен.05

02.09.2005

4134,3

11.09.2005-10.10.2005

1278800+139865,7=1418665,7

11822,21

окт.05

10.10.2005

11.10.2005-10.11.2005

1418665,7+134000=1552665,7

12938,88

ноя.05

02.11.2005

11.11.2005-10.12.2005

1552665,7+134000=1686665,7

14055,55

дек.05

01.12.2005

11.12.2005-10.01.2006

1686665,7+134000=1820665,7

15172,21

янв.06

26.12.2005

11.01.2006-15.01.2006

1820665,7+134000=1954665,7

2714,81

16.01.2006

16.01.2006-10.02.2006

1954665,7-2000=1952665,7

13560,18

фев.06

01.02.2006

11.02.2006-10.03.2006

1952665,7+132000=2084665,7

17372,21

мар.06

03.03.2006

11.03.2006-10.04.2006

2084665,7+132000=2216665,7

18472,21

апр.06

03.04.2006

11.04.2006-10.05.2006

2216665,7+132000=2348665,7

19572,21

май.06

05.05.2006

11.05.2006-10.06.2006

2348665,7+132000=2480665,7

20672,21

июн.06

02.06.2006

11.06.2006-10.07.2006

2480665,7+132000=2612665,7

21772,21

июл.06

03.07.2006

11.07.2006-10.08.2006

2612665,7+132000=2744665,7

22872,21

авг.06

02.08.2006

11.08.2006-10.09.2006

2744665,7+132000=2876665,7

23972,21

сен.06

01.09.2006

11.09.2006-10.10.2006

2876665,7+132000=3008665,7

25072,21

окт.06

02.10.2006

11.10.2006-10.11.2006

3008665,7+132000=3140665,7

26172,21

ноя.06

01.11.2006

11.11.2006-10.12.2006

3140665,7+132000=3272665,7

27272,21

дек.06

04.12.2006

11.12.2006-10.01.2007

3272665,7+132000=3404665,7

28372,21

янв.07

05.01.2007

11.01.2007-10.02.2007

3404665,7+128000=3532665,7

29438,88

фев.07

01.02.2007

11.02.2007-10.03.2007

3532665,7+130000=3662665,7

30522,21

мар.07

01.03.2007

11.03.2007-10.04.2007

3662665,7+130000=3792665,7

31605,55

апр.07

02.04.2007

11.04.2007-10.05.2007

3792665,7+130000=3922665,7

32688,88

май.07

02.05.2007

11.05.2007-10.06.2007

3922665,7+130000=4052665,7

33772,21

июн.07

04.06.2007

11.06.2007-10.07.2007

4052665,7+130000=4182665,7

34855,55

июл.07

03.07.2007

11.07.2007-10.08.2007

4182665,7+130000=4312665,7

35938,88

авг.07

06.08.2007

11.08.2007-10.09.2007

4312665,7+130000=4442665,7

37022,21

сен.07

04.09.2007

11.09.2007-10.10.2007

4442665,7+130000=4572665,7

38105,55

окт.07

04.10.2007

11.10.2007-10.11.2007

4572665,7+130000=4702665,7

39188,88

ноя.07

01.11.2007

11.11.2007-28.11.2007

4702665,7+130000=4832665,7

24163,33

ноя.07

06.11.2007

11.11.2007-28.11.2007

4702665,7+130000=4832665,8

ИТОГО

742998,28

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 подлежит уменьшению до 742998,28 руб.

Расходы по государственной пошлине за обращение с искомом и апелляционной жалобой относятся на сторон в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за обращение с иск составляет 46425,53 руб., из которых 42425,53 руб. за обращение с имущественными требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и 4000 рублей за обращение с требованиями о расторжении договора аренды от 30.08.2004 и выселении ответчика из арендуемого помещения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007 ЗАО "Челбасс" предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины за обращение с иском.

За обращение с апелляционной жалобой ИП Воскобоевым Н.А. уплачена государственная пошлина в размере 23212 руб., что подтверждается квитанцией от 23.10.2008 (т.3, л.д.73).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском надлежит отнести на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: 37589,02 руб. на ИП Воскобоева Н.А., 4836,51 руб. на ЗАО "Челбасс".

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплаты государственной пошлины за обращение с жалобой в размере 500 рублей надлежит возложить на ЗАО "Челбасс".

В соответствии с п.12 ч.1 ст. 333.21, п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная за ИП Воскобоева Н.А. при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 22212 рублей (квитанция от 23.10.2008, т.3, л.д.73) подлежит возврату плательщику (Ветер В.В.) из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 по делу N А32-23599/2007-27/346 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине изменить.

Уменьшить присужденную сумму до 5478663 руб. 98 коп., в том числе 4735665 руб. 70 коп. долга, 742998 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2004 по 28.11.2007.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Челбасс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4836 руб. 51 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воскобоева Николая Андреевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41589 руб. 02 коп.

Возвратить представителю ИП Воскобоева Н.А. Ветер Валентине Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в сумме 22212 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Челбасс" в пользу индивидуального предпринимателя Воскобоева Николая Андреевича 500 руб. расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов