Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 15АП-983/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16209/2008-62/232

03 апреля 2009 г.

15АП-983/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от Иоаниди Г.В., Трембача Ф.С., ОАО "Спецагропромкомплект": представителя по доверенностям N 23 АВ 207285 от 22.04.2008, N 23 АВ 560857 от 10.10.2008, N 178 от 26.09.2008 Пучок Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инвестмент"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2008 года по делу N А32-16209/2008-62/232

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инвестмент"

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Торговый дом "Краснодарагропромкомплект", Иоаниди Геннадию Владимировичу, Трембачу Фёдору Сергеевичу

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Спецагропромкомплект"

о признании недействительными сделок купли-продажи акций и о применении последствий недействительности сделок,

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инвестмент" (далее - ООО "Глобал Инвестмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Краснодарагропромкомплект" (далее - ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект"), Иоаниди Геннадию Владимировичу (далее - Иоаниди Г.В.) о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 17.02.2005, заключённого между ответчиками, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Спецагропромкомплект" (далее - ОАО "Спецагропромкомплект").

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечён Трембач Фёдор Сергеевич (далее - Трембач Ф.С.).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены первоначально заявленные исковые требования, в связи с чем, истец просил:

1) признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 17.02.2005, заключённый между ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" и Иоаниди Г.В.;

2) признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 10.02.2006, заключённый между Иоаниди Г.В. и Трембачём Ф.С.;

3) восстановить положение, существовавшее до нарушения права, применив двустороннею реституцию, в ходе которой:

- возвратить ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" привилегированные именные бездокументарные акции ОАО "Спецагропромкомплект" (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-34044-Е) номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 50 штук;

- возвратить ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Спецагропромкомплект" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-34044-Е) номинальной стоимостью 10 руб. в количестве 100 450 штук;

- обязать ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" возвратить Иоаниди Г.В. полученные денежные средства в размере 964 900 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в январе 2005 года ООО "Глобал Инвестмент" приобрело 53,55% акций ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект".

В свою очередь, ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" в 1997 году создало ОАО "Спецагропромкомплект", передав в качестве учредительного взноса своё имущество остаточной стоимостью 4 657 493 801 руб., то есть фактически ответчик внёс в уставный капитал ОАО "Спецагропромкомплект" практически всё своё недвижимое и наиболее ценное движимое имущество. При этом ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" стало принадлежать порядка 99% акций ОАО "Спецагропромкомплект".

30.08.2007 ООО "Глобал Инвестмент" стало известно, что руководством ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" совершен ряд сделок, в результате которых третьим лицам было отчуждено около 90% акций ОАО "Спецагропромкомплект".

В том числе, истцу стало известно о заключении 17.02.2005 между ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" и Иоаниди Г.В. договора купли-продажи 50 штук привилегированных и 100 450 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Спецагропромкомплект" на общую сумму 1 015 050 руб., что составило около 49 % акций дочернего общества.

Истец полагал, что данная сделка являлась крупной для ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", так как в результате её совершения произошло отчуждение имущества стоимостью более 25% балансовой стоимости активов общества, определённой по данным его бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату.

Решение о заключении оспариваемой сделки общим собранием акционеров ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" не принималось, в связи с чем, данная сделка является недействительной, как совершённая с нарушением требований о её одобрении, установленных статьями 78, 79 Федерального закона Российской Федерации N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Лица, входившие в совет директоров ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", одобрившие указанную сделку, не имели таких полномочий, так как являлись: руководителями ОАО "Спецагропромкомплект", аффилированными лицами, выгодоприобретателями.

В связи с этим, оспариваемая сделка являлась также сделкой с заинтересованностью и была совершена в нарушение порядка одобрения таких сделок, установленного статьёй 83 Закона N 208-ФЗ, что также свидетельствует о её недействительности.

Руководство ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" умышлено скрывало от ООО "Глобал Инвестмент" информацию о совершенных сделках по отчуждению акций ОАО "Спецагропромкомплект". В результате указанных действий ответчика было нарушено право истца как акционера на сохранение финансовых активов общества, право на выкуп акций акционера обществом при совершении крупной сделки.

Ввиду того, что Иоаниди Г.В. приобрёл акции ОАО "Спецагропромкомплект" по недействительной сделке, последующая сделка от 10.02.2006, совершённая им с Трембачём Ф.С., также является недействительной.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что балансовая стоимость активов ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" по состоянию на 01.01.2005 составляла 6 521 тыс. руб., стоимость переданных по договору от 17.02.2005 акций ОАО "Спецагропромкомплект" составила 1 015 050 руб. В связи с этим, оспариваемая истцом сделка не может быть отнесена к категории крупных, так как стоимость отчуждённого имущества составила 15,6% балансовой стоимости активов общества и, следовательно, при её совершении не требовалось одобрения в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции отклонил довод истца о недостоверности бухгалтерского баланса ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" за 2004 год, указав, что на представленной копии баланса общества имелась отметка налогового органа. Доказательств того, что в установленном законом порядке в бухгалтерский баланс вносились изменения, в последующем зарегистрированные налоговым органом, суду не было представлено.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств заинтересованности Иоаниди Г.В. и членов совета директоров ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", одобривших сделку, в её совершении.

Суд первой инстанции при вынесении решения указал, что, поскольку первоначальная сделка была совершена в рамках действующего законодательства, оснований для признания недействительной сделки по отчуждению акций ОАО "Спецагропромкомплект", заключённой между Иоаниди Г.В. и Трембачём Ф.С., также не имеется.

Признание ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" иска в полном объёме при указанных обстоятельствах дела не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции указал, что ООО "Глобал Инвестмент" являлось крупнейшим акционером ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", имело реальную возможность, начиная с 2005 года, истребовать в судебном порядке полный комплект документов общества, однако указанной возможностью воспользовалось только в 2007 году.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что оспариваемые сделки были совершены в феврале 2005 и 2006 года, а иск был предъявлен ООО "Глобал Инвестмент" 31.07.2008, суд первой инстанции нашёл обоснованным довод Иоаниди Г.В. и Трембач Ф.С. о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделок.

Суд указал, что доказательств того, что истец в течении указанного времени не знал о заключении оспариваемых сделок в материалы дела не было представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Суд указал, что истец не доказал, какие реально его права как акционера ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" нарушены оспариваемыми сделками и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него сделки. Истец не обосновал, какие именно его субъективные права будут восстановлены при избранном способе защиты, что является обязательным с силу разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 38 постановления N 19 от 18.11.2003 и в пункте 3 постановления N 40 от 20.06.2007.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Глобал Инвестмент", в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о величине балансовой стоимости активов ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", существовавшей на момент заключения оспариваемой сделки с Иоаниди Г.В., сделан на основании недопустимого доказательства - копии бухгалтерского баланса общества, и без учёта сведений, содержащихся в иной документации бухгалтерской отчётности за 2004 год.

Наличие штампа налогового органа на представленной в материалы дела копии бухгалтерского баланса не может достоверно свидетельствовать о правильности указанных в ней сведений.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу N А32-8127/2008-54/76, о назначении по делу бухгалтерской и оценочной экспертиз, что привело к нарушению прав истца на судебную защиту и к неправильному разрешению настоящего спора.

Суд первой инстанции не дал должной правовой оценки доводам истца о том, что члены совета директоров ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", одобрившие оспариваемую сделку, являлись заинтересованными в её совершении, не исследовал вопроса о том, являлись ли члены совета директоров акционерами ОАО "Спецагропромкомплект".

Суд не дал оценки доводу истца о том, что Рябова Е.Н., принимавшая участие в голосовании совета директоров ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" в качестве его члена, не имела соответствующих полномочий, так как в совет директоров общества не избиралась. Также не был изучен вопрос о возможности участия в совете директоров Ковыровой Е.Н., Калиты Ю.Л., Котова К.К., которые являлись руководящими работниками регистратора ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" - ЗАО "Ценные бумаги".

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание признание иска ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект".

Суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. При этом суд не учёл, что ООО "Глобал Инвестмент" не было проинформировано о состоявшейся сделке, на годовых собраниях вопрос об оспариваемой сделке не рассматривался, информации об одобрении сделки советом директоров ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" истцу не предоставлялось, бывшее руководство общества допускало действия по умышленному сокрытию от истца сведений о факте заключения оспариваемой сделки.

О заседании совета директоров ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" от 17.02.2005 истец узнал только 30.08.2007.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец знал или должен был узнать об оспариваемой сделке ранее указанной даты.

В результате совершения оспариваемой истцом сделки было нарушено право ООО "Глобал Инвестмент" на управление делами ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", законный интерес истца в сохранении финансовых активов общества, также нарушено право на обращение к обществу с требованием о выкупе акций, принадлежащих ответчику, при совершении им крупной сделки.

Право на оспаривание крупных сделок или сделок, в которых имеется заинтересованность, установлено статьями 79, 83 Закона N 208-ФЗ и оно не поставлено в зависимость от возможности восстановления прав акционера путём признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции не принял во внимание заключение независимого оценщика о стоимости отчуждённого пакета акций ООО "Глобал Инвестмент", из которого следует, что сделка была совершена в нарушение положений статьи 77 Закона N 208-ФЗ с существенным занижением рыночной стоимости акций, что свидетельствует о её кабальности.

Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о перечислении ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" денежных средств за приобретённые акции ОАО "Спецагропромкомплект".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Глобал Инвестмент", ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Иоаниди Г.В., Трембач Ф.С., ОАО "Спецагропромкомплект" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленных отзывах на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчикови третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Глобал Инвестмент" является акционером ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", которому принадлежит 53,55% акций торгового дома (т. 1 л.д. 23-24).

В свою очередь, ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" являлся одним из учредителей ОАО "Спецагропромкомплект", которому на дату 10.01.2005 принадлежало 165 000 обыкновенных и 50 привилегированных акций общества (т. 2 л.д. 7-14).

17.02.2005 на заседании совета директоров ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", оформленного протоколом N 5, было принято решение о даче согласия на реализацию обществом 100 450 обыкновенных и 50 привилегированных бездокументарных именных акций ОАО "Спецагропромкомплект" по рыночной цене 10 руб. 10 коп. за одну акцию Иоаниди Г.В. (т. 1 л.д. 129).

17.02.2005 между ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", действующего в лице генерального директора Нестеренко Е.А., и Иоаниди Г.В. был заключён договор купли-продажи ценных бумаг, по которому Иоаниди Г.В. приобрёл 50 привилегированных бездокументарных именных акций (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-34044-Е) и 100 450 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Спецагропромкомплект" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-34044-Е) общей стоимостью 1 015 050 руб. (т. 2 л.д. 84).

В ходе исполнения указанного договора купли-продажи на основании передаточных распоряжений от 27.09.2005 акции ОАО "Спецагропромкомплект" были зачислены на лицевой счёт Иоаниди Г.В. (т. 2 л.д. 85, 86).

10.02.2006 между Иоаниди Г.В. и Трембачём Ф.С. был заключён договор купли-продажи ценных бумаг, по которому Трембач Ф.С. приобрёл 50 привилегированных бездокументарных именных акций (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-34044-Е) и 100 450 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Спецагропромкомплект" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-34044-Е) общей стоимостью 915 050 руб. (т. 3 л.д. 6).

На основании передаточных распоряжений от 10.02.2006 акции зачислены на лицевой счёт Трембача Ф.С. (т. 3 л.д. 4, 5).

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "Глобал Инвестмент" указало, что договор купли-продажи акций, заключённый между ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" и Иоаниди Г.В. является недействительным, как заключённый с нарушением порядка совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, закреплённого положениями статей 79, 83 Закона N 208-ФЗ.

Ввиду того, что Иоаниди Г.В. не приобрёл прав на спорные акции, он не мог их отчуждать Трембачу Ф.С., следовательно, договор купли-продажи акций, заключённый между ответчиками также является недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", составленного на 31.12.2004 следует, что стоимость активов общества на дату 31.12.2005 составляла 6 521 тыс. руб. (т. 2 л.д. 4, 5).

Цена акций, отчуждённых ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" Иоаниди Г.В. по договору от 17.02.2005, составила 1 015 050 руб.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка не может быть отнесена к категории крупных, так как стоимость отчуждённого имущества составила 15,6 % от стоимости активов ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект".

Разъясняя порядок применения положений статьи 78 Закона N 208-ФЗ и положений приказа N 03-6/пз от 29 января 2003 года Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг МинФина Российской Федерации "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", ФКРЦБ в информационном письме от 16 октября 2001 года N ИК-07/7003 "О балансовой стоимости активов хозяйственного общества" указала, что под балансовой стоимостью активов общества в целях признания сделки в качестве крупной сделки следует понимать валюту баланса общества, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса общества.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о величине балансовой стоимости активов ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" является недостоверным, так как сделан без учёта сведений, содержащихся в иной документации бухгалтерской отчётности общества за 2004 год, подлежит отклонению.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что суд первой инстанции не мог основывать свой вывод о стоимости активов общества на основании представленной в материалы дела копии бухгалтерского баланса ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", а также о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении его ходатайства о проведении по делу судебной финансово-бухгалтерской экспертизы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная в материалы дела копия бухгалтерского баланса ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" заверена подписью представителя и печатью общества, на первом листе документа имеется оттиск штампа налогового органа, подтверждающий принятие инспекцией данного баланса как документа бухгалтерской отчётности, отражающего результаты хозяйственной деятельности общества за 2004 год.

ООО "Глобал Инвестмент", в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств того, что сведения о состоянии активов ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", отражённые в бухгалтерском балансе за 2004 год, не соответствовали действительности либо в последующем в установленном законом порядке в них вносились какие-либо изменения.

Истец также не воспользовался своим процессуальным правом, закреплённым статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил о фальсификации копии бухгалтерского баланса ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" за 2004 год, представленной в материалы дела.

При таких условиях у судов первой и апелляционной инстанций не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в надлежащем образом заверенной копии бухгалтерского баланса ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект".

С учётом изложенного и принимая во внимание положения статьи 78 Закона N 208-ФЗ, информационного письма ФКРЦБ РФ от 16.10.2001 N ИК-07/7003 "О балансовой стоимости активов хозяйственного общества", оснований для назначения судом первой инстанции по делу судебной бухгалтерской экспертизы, установленных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, в связи с чем, доводы заявителя жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Как указывалось выше, оспариваемая истцом сделка по отчуждению акций, заключённая между ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" и Иоаниди Г.В., не является крупной, в связи с чем, её совершение не требовало получения одобрения со стороны совета директоров общества. Дополнительных оснований, в силу которых такое одобрение советом директоров общества являлось бы необходимым для заключения сделки, устав ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы в части касающейся того, что суд первой инстанции не учёл, что члены совета директоров ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", одобрившие оспариваемую сделку являлись заинтересованными в её совершении, а также то, что Рябова Е.Н., принимавшая участие в голосовании совета директоров общества в качестве его члена, не имела соответствующих полномочий, так как в совет директоров общества не избиралась, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не способные повлиять на правильность вывода суда первой инстанции о действительности оспариваемой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона N 208-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска по основаниям нарушения порядка заключения сделки, установленного положениями статьи 83 Закона N 208-ФЗ, обосновано указал, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия заинтересованности Иоаниди Г.В. и членов совета директоров общества, в том числе, генерального директора Нестеренко Е.А., в совершении сделки.

Ввиду того, что оспариваемая сделка не подлежала одобрению со стороны совета директоров ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что члены совета директоров, их родственники либо их аффилированные лица являлись стороной либо выгодоприобретателями по оспариваемой сделке, доводы заявителя жалобы о заинтересованности членов совета директоров в сделке подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 208-ФЗ в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости определения цены оспариваемой сделки советом директоров ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", в связи с чем, не обосновал необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 77 Закона N 208-ФЗ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 454, пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации цена отчуждаемых акций подлежала установлению по соглашению сторон, при этом Закон N 208-ФЗ не содержит норм, в силу которых при заключении оспариваемой сделки требовалось получение заключения независимого оценщика о стоимости реализуемых акций.

Из положений пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации под кабальной сделкой понимается такая сделка, которая совершается стороной исключительно вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Истец не представил доказательств кабальности оспариваемой сделки для ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект".

Кроме того, требование о признании недействительной кабальной сделки может быть предъявлено исключительно потерпевшей стороной сделки, кем ООО "Глобал Инвестмент" не является.

В связи с этим, доводы заявителя жалобы в указанных частях подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, признание иска со стороны ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" не могло являться безусловным основанием для его удовлетворения судом первой инстанции.

Не принятие арбитражным судом признания ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" исковых требований ООО "Глобал Инвестмент" не может рассматриваться к качестве нарушения субъективных прав последнего.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чём было заявлено Иоаниди Г.В. в ходе рассмотрения дела, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статей 77, 78, 83 Закона N 208-ФЗ сделка, совершённая с нарушением указанных норм, является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

К исключительной компетенции общего собрания акционерного общества относится, в том числе, утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Договор купли-продажи акций ОАО "Спецагропромкомплект" заключён между ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" и Иоаниди Г.В. 17.02.2005, при этом совершение данной сделки не могло не повлечь внесение соответствующих изменений в сведения бухгалтерского учёта и отчётности о состоянии активов общества за 2005 год.

ООО "Глобал Инвестмент" является акционером ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" с 2005 года.

Таким образом, истец имел возможность узнать о состоявшей сделке не позднее конца июня 2006 году, когда должно было быть проведено общее годовое собрание акционеров общества.

Истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был проявлять интерес к деятельности общества, осуществлять контроль за процессом расходования активов общества, используя те правомочия, которыми он был наделены в силу действующего законодательства.

Заявитель жалобы, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что он по объективным и реально существовавшим причинам был лишён возможности узнать об оспариваемой им сделке и возможности своевременного обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Довод истца о том, что о состоявшейся сделке ему стало известно 01.12.2008, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как указывалось выше, вопрос об одобрении сделки по отчуждению акций ОАО "Спецагропромкомплект" Иоаниди Г.В. являлся предметом обсуждения совета директоров ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект", что закреплено в протоколе N 5 от 17.02.2005 (т. 1 л.д. 129).

Из представленной суду апелляционной инстанции расписки в получении копий документов ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" следует, что 26.04.2007 представителем ООО "Глобал Инвестмент" Костенко А.Б., действующим на основании доверенности от 19.03.2007, была получена копия протокола заседания совета директоров ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" N 5 от 17.02.2005 (т. 3 л.д. 101).

Следовательно, о состоявшейся сделке истец узнал 26.04.2007, однако иск предъявил только 31.07.2008, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, проставленным на конверте, адресованном Арбитражному суду Краснодарского края (т. 1 л.д. 128), то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Постольку для удовлетворения исковых требований о признании первоначальной сделки купли-продажи ценных бумаг недействительной оснований не имеется, последующий договор купли-продажи акций ОАО "Спецагропромкомплект", заключённый между Иоаниди Г.В. и Трембачём Ф.С., также не может быть признан недействительным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу не учёл того, что ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о перечислении ОАО "ТД "Краснодарагропромкомплект" денежных средств за приобретённые акции ОАО "Спецагропромкомплект".

Вопрос о внесении денежных средств по договору относится к вопросу об исполнении сделки и не может повлиять на правильность разрешения вопроса о действительности оспариваемой сделки.

Ввиду того, что истцом не было представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А32-8127/2008-54/76, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ООО "Глобал Инвестмент" о приостановлении производства по делу.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Краснодарского края законным, обоснованным и не подлежащем отмене, а апелляционную жалобу ООО "Глобал Инвестмент" не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд возлагает на ООО "Глобал Инвестмент".

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой по настоящему делу Мазур Еленой Николаевной за ООО "Глобал Инвестмент" по платёжной квитанции от 19.12.2008 государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возвращению Мазур Елене Николаевне из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2008 года по делу N А32-16209/2008-62/232 оставить без изменения.

Возвратить Мазур Елене Николаевне, проживающей по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, дом 13, кв. 41, из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко