Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 15АП-2207/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23876/2008

06 апреля 2009 г.

15АП-2207/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ю.И. Барановой, Н.И. Корневой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Скоробогатов А.А. по доверенности от 16.07.2008г.

от ответчика: представитель Филатов В.Н. по доверенности от 16.03.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южно Донская Проектная Компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2009 г. по делу N А53-23876/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройюгресурс"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Южно Донская Проектная Компания"

о расторжении договора и взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройюгресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Южно Донская Проектная Компания" (далее - компания) расторжении договора N С-07/10 от 05.09.2007 г., взыскании 3377973 рубля 56 копеек аванса, 550001 рубль 91 копейка пени.

Решением суда от 17 февраля 2009 г. требования истца удовлетворены частично. Суд расторг договор N С-07/10 от 05.09.2007 г., взыскал с ответчика в пользу истца 3377973 рубля 56 копеек аванса, 198244 рублей 19 копеек пени с применением статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ни один из этапов проектных работ, предусмотренных договором компанией не выполнен, факт существенного нарушения подрядчиком обязательств по договору подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспорен ответчиком, истцом 22.09.08 в адрес ответчика направлено письмо N 407 с требованием выполнить проектные работы, однако указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компания обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, оставив иск без рассмотрения.

По мнению заявителя, работы первого этапа выполнены, что подтверждается представленным в апелляционную инстанцию письмом от 28.11.2008 г. за исх. N 194, в дальнейшем работы не выполнялись, поскольку истец утратил к ним интерес и отказался их финансировать. Указанное письмо, по мнению ответчика, не представлялось в суд первой инстанции по уважительным причинам. По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Из пояснений ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что акт приёмки-сдачи выполненных работ сторонами не составлялся и не направлялся заказчику работ.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на то, что работы ответчиком первого этапа просрочены и не выполнены, оснований для удержания аванса по невыполненным работам у ответчика не имеется, заказчик в связи просрочкой ответчиком выполнения работ и не передачей их результата работ утратил интерес к исполнению договора. По мнению представителя общества, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден поскольку 22.09.2008 г. ответчику направлялась предарбитражное предупреждение, которое свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Стройюгресурс" (заказчик) и ЗАО "Бескиды" (правопредшественник ответчика, исполнитель) 05.09.2007 заключили договор N С-07/10 (л.д. 18-26), по которому исполнитель по заданию заказчика принял обязанность разработать и согласовать в установленном порядке со всеми необходимыми организациями, государственными административными органами и службами, а также передать заказчику готовую к применению рабочую проектно-сметную документацию на строительство индивидуального шести секционного 12-14 этажного жилого дома, с встроенными офисами и подземным гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, улица Толбухина, 5-5/2.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что проектировщик разрабатывает проектно-сметную документацию в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1) при этом документация по составу, объему и качеству должна соответствовать требованиям строительных норм и правил, иным нормативным документам, регламентирующим проектирование и строительство жилых домов, должна обязательно пройти государственную экспертизу и иметь положительное заключение.

Согласно пункта 1.3 договора срок разработки документации определяется графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору).

Пунктом 3.1 договора установлена ориентировочная общая стоимость работ, которая составляет 17860730 рублей, из которых 14792634 рублей стоимость проектирования жилых домов, 1141628 рублей стоимость проектирования офисных помещений и 1926467 рублей стоимость проектирования подземной автостоянки.

В общую стоимость проектирования жилого дома, состоящую из стоимости разработки и привязки блок-секций, входит стоимость проектирования следующих разделов: общая пояснительная записка по всем разделам с технико-экономическими показателями, генеральный план и транспорт, архитектурно-строительные решения, технологические решения, решения по инженерному оборудованию, организация строительства (в соответствии с СНиП 12-01-2004 "Организация строительства"), сметная документация.

Из пункта 3.4 договора следует, что оплата работ осуществляется согласно графика выполнения работ (приложение N 2) и графика финансирования (приложение N 3) в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости первого этапа работ, поэтапные платежи в течение 10-ти дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ этапа.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что после завершения работ проектировщик составляет в 2 экземплярах накладные, акты сдачи-приёмки работ, подписывает их, прилагает 1 экземпляр готовой документации плюс один экземпляр в электронном виде, сметы (формат АРПС 1.10) и направляет указанные документы заказчику.

Стороны в пункте 5.2 договора предусмотрели, что в случае нарушения проектировщиком более, чем на 10 дней обязательств по выполнению промежуточных этапов работ по разработке проектно-сметной документации в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, заказчик вправе начислить проектировщику пеню в размере 0,1% от стоимости проектных работ за каждый день просрочки и требовать её уплаты.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что до направления искового заявления в суд предъявление претензии другой стороне является обязательным. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан ответ в течение 14 календарных дней со дня её получения.

Из календарного плана работ (приложение N 2 ) от 05.09.07 следует, что стороны установили, что начало разработки проектно-сметной документации по проекту строительства жилого дома - 05.09.07, окончание 05.02.08; 1 раздел работ- предоставление готовой документации 1-го раздела проектирования-чертежи серии АР, КЖ, КМ (нулевой цикл) подписание актов приёмо-передачи готовой продукции начало 05.09.07, окончание 20.10.07; 2 раздел работ - предоставление готовой документации 2-го раздела проектирования-чертежи серии АР, КЖ, КМ (надземная часть) подписание актов приёмо-передачи готовой продукции, начало 20.09.07, окончание 31.10.07; 3 раздел работ- предоставление готовой документации 3-го раздела проектирования-чертежи серии ЭС, ОВ, ВК, подписание актов приёмо-передачи готовой продукции, начало 10.10.07, окончание 12.12.07; 4 раздел работ- предоставление готовой документации 4-го раздела проектирования в разделе ОС, ТСП, сметная документация, ТЭО, охрана окружающей среды, подписание актов приёмо-передачи готовой продукции, начало 20.11.07, окончание 12.01.08.

Согласованным графиком выполнения работ от 26.02.08 (приложение N 4) (л.д. 54) установлено, что разработка проектно сметной документации по разделам: подготовка грунтов основания, противопожарные мероприятия, охрана окружающей среды, техническая эксплуатация, энергоэффективность с учетом положительного заключения государственной экспертизы, начало работ 26.02.08, окончание 10.06.08, предоставление готовой документации по разделам: подготовка грунтов основания, противопожарные мероприятия, охрана окружающей среды, техническая эксплуатация, энергоэффективность с учетом положительного заключения государственной экспертизы, начало работ 26.02.08, окончание 05.05.08.

Из материалов дела следует, что сторонами также 10.03.2008 г. было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N С-07/10 в котором указано, что в связи с изменением сроков проектирования, стороны установили считать утратившими силу календарный план работ - приложение N 2 и приложение N 3 к договору, установить новый календарный план.

В соответствии с новым календарным планом от 10.03.08 (л.д. 57), стороны установили, что начало разработки проектно-сметной документации по проекту строительства жилого дома - 05.09.07, окончание 10.07.08; 1 раздел работ- предоставление готовой документации 1-го раздела проектирования-чертежи серии АР, КЖ, КМ (нулевой цикл) подписание актов приёмо-передачи готовой продукции начало 05.09.07, окончание 30.04.08; 2 раздел работ - предоставление готовой документации 2-го раздела проектирования-чертежи серии АР, КЖ, КМ (надземная часть) подписание актов приёмо-передачи готовой продукции, начало 10.04.08, окончание 03.05.08; 3 раздел работ- предоставление готовой документации 3-го раздела проектирования-чертежи серии ЭС, ОВ, ВК, подписание актов приёмо-передачи готовой продукции, начало 15.04.08, окончание 08.05.08; 4 раздел работ- предоставление готовой документации 4-го раздела проектирования в разделе ОС, ТСП, сметная документация, ТЭО, охрана окружающей среды, подписание актов приёмо-передачи готовой продукции, начало 20.04.08, окончание 15.05.08.

Судом установлено, что в соответствии с договором и дополнительными соглашениями, истцом ответчику платежным поручением N 491 от 01.11.07 перечислен аванс в размере 2113028 рублей 26 копеек, платежным поручением N 114 от 20.03.08 было перечислено 1264945 рублей 30 копеек, а всего для выполнения проектных работ обществом компании было уплачено 3377973 рубля 56 копеек аванса.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно квалифицировал, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и возникшие при его исполнении правоотношения подпадают под регулирование общими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами параграфа 4 данной главы.

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 2 статьи 405 Кодекса кредитор может отказаться от договора, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора. Пунктом 3 статьи 708 Кодекса предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно указал, что ответчиком проектная документация в соответствии с условиями договора и в срок, установленный в договоре не была изготовлена, ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих факт направления истцу выполненной проектной документации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о расторжении договора, и на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратил истцу аванс.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в адрес истца направил надлежащий комплект проектно-сметной документации, что подтверждается письмом исх. N 194 от 28.11.08 не принимается апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о принятии приложенного к апелляционной жалобе письма не подлежит удовлетворению. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, уважительным и не зависящим от него.

Общество не обосновало невозможность представления этого доказательства в суд первой инстанции. Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний 22.12.08, 20.01.09 и 10.02.09 (уведомление N 09727 вручено 05.12.08 - л.д. 61, уведомление N 39414 вручено 11.01.09 - л.д. 70, уведомление N 61734 вручено 27.01.09 - л.д. 77). Представленное в апелляционную инстанцию письмо датировано 28.11.08, а следовательно указанный документ существовал на момент предъявления иска, находился у ответчика, и мог быть направлен в суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, компания не привела уважительности причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции.

Кроме того, указанное письмо не доказывает факт и объем выполненных работ, а также факт надлежащего выполнения работ и надлежащей передачи в срок установленный договором проектной документации в адрес общества, поскольку из условий договора следует, что передача работ осуществляется по накладным (пункт 4.2 договора) и направляемым акты сдачи-приёмки работ.

В судебном заседании представитель компании подтвердил, что накладные и акты выполненных работ не составлялись, не подписывались и в адрес истца не направлялись.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору в связи с предоставлением неверных исходных данных и не выполнением обществом обязательств по финансированию 2-го этапа работ по проектированию не принимается, поскольку доказательств обращения ответчика к истцу с требованием откорректировать график производства работ и произвести очередные платежи на выполнение работ в суд не представлено.

Из письма компании за исх. N 167 от 26.09.08 (л.д. 75) следует, что работы по проектированию жилого дома должны быть закончены в 2008 г. и находятся на стадии завершения первого этапа проектирования.

Данное письмо компании от 26.09.08 подтверждает, что работы в срок, установленный договором и скорректированными графиками не выполнены (до 30.04.08 первый раздел, до 03.05.08 второй раздел, до 08.05.08 третий раздел, до 15.05.08 четвертый раздел), исполнитель нарушил согласованный сторонами срок выполнения работ, результат выполненных работ до отказа от исполнения договора заказчику не передал.

При таких обстоятельствах, отказ заказчика от договора со ссылкой на просрочку исполнителя и утрату интереса к исполнению соответствует пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для удержания перечисленной по договору заказчиком оплаты у исполнителя не имеется.

Кроме того, за пределами сроков выполнения работ, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 10.09.08 по состоянию на 31.08.08 (л.д. 17) по договору N С-07/10 от 05.09.07 компанией перед обществом подтверждалась задолженность в размере 3377973 рубля 56 копеек, что свидетельствует о том, что в сентябре 2008 г. ответчик согласился, что им не выполнены работы по договору.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Предметом договора указана проектная документация, согласованная компетентными административными органами и службами (пункт 1.1 договора).

Несогласованная и неутвержденная документация не представляет какого-либо интереса для заказчика, так как ею невозможно руководствоваться при осуществлении строительства. Поэтому ссылка проектировщика на то, что заказчик обязан оплатить подрядчику часть цены пропорционально части выполненной работы, несостоятельна, так как доказательств того, что заказчик воспользовался этой частью выполненной работы, не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у подрядчика оснований для удерживания полученного аванса. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что до обращения в суд, истцом в адрес ответчика 22.09.08 исх. N 407 (л.д.14) было направлено предарбитражное предупреждение (получено ответчиком 22.09.08 согласно отметки на письме), которое свидетельствует о соблюдении обществом части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 6 договора. Ответа на указанную претензию ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2009 г. по делу N А53-23876/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Н.И. Корнева