Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 15АП-7176/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8194/2008-С2-32

03 апреля 2009 г.

15АП-7176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Н.И.Корневой, Ю.И. Барановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ТСЖ "Дружба-7": Чернышева Надежда Алексеевна, паспорт, по доверенности N 8-Д от 5 марта 2008 года, управляющий ТСЖ "Дружба-7" Шелеев Александр Петрович, паспорт,

от ООО "Донэнергосбыт": Шевченко Ирина Викторовна, паспорт, по доверенности N 8/1 от 11 января 2009 года, Казьмина Елена Анатольевна, паспорт, по доверенности N 9 от 11 января 2009 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Донэнергосбыт", ТСЖ "Дружба-7"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26 сентября 2008 года по делу N А53-8194/2008

по иску ТСЖ "Дружба-7"

к ООО "Донэнергосбыт"

о разногласиях по договору энергоснабжения,

принятое в составе судьи Грищенкова И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дружба-7" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - ответчик, энергоснабжающая организация) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора энергоснабжения от 5 марта 2008 года N 2963 в части пунктов 3.3.1, 3.3.15, 7.11 и приложений NN 1, 2, 2.1, 4, 5 к договору (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2008 г. пункт 3.3.1 договора энергоснабжения N 2963 от 5 марта 2008 г. принят в редакции ООО "Донэнергосбыт", а именно: "Оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии". Пункты 3.3.15, 7.11, приложения NN 1, 4, 5 из текста договора исключены. В части требований об исключении из текста договора приложений N 2, 2.1 в иске отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что истец, являясь лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вправе заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома в целом, в связи с чем пункт 3.3.1 договора подлежит принятию в редакции ответчика. Исключая из текста договора пункт 3.3.15, предусматривающий заявление истцом по делу договорного объема потребления электрической энергии, а также связанное с ним приложение N 1, суд указал, что согласно действующему законодательству гражданин вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Отклоняя требования истца об исключении из договора приложений N 2, 2.1, суд указал, что наличие у истца прибора учета является необходимым элементом договора энергоснабжения (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации); кроме того, требование об исключении пункта 2.1 договора противоречит пункту 5.5 договора. Приложения N 4 и N 5 к договору, предусматривающие график отключения электроустановок для плановых работ по ремонту электросетевого оборудования, и условия применения графиков ограничения и временного отключения электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики при возникновении или угрозе возникновения пожара в энергосистеме, судом исключены, поскольку согласование таких графиков на стадии заключения договора не отвечает Правилам оказания коммунальных услуг.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о принятии в редакции ответчика пунктов 3.3.1, 3.3.15, Приложений N 1,2,2.1,4,5 к договору энергоснабжения N 2963 от 5 марта 2008 г. и исключить из указанного договора пункт 7.11. В обоснование незаконности судебного акта в части исключения из договора пункта 3.3.15, а также взаимосвязанного с ним Приложения N 1 ответчик указывает на то, что условие о договорном объеме электроэнергии является существенным для договоров энергоснабжения, а, соответственно, должно быть включено в спорный договор. По мнению ответчика, не подлежат исключению из договора энергоснабжения приложения N 4 и N 5, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Товарищество собственников жилья "Дружба-7", не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в части и признать пункты 3.3.1, 7.11 договора заключенными в редакции истца, Приложения N 2, N 2.1 исключить из текста договора. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. Мотивируя апелляционную жалобу, истец указывает на то, что ТСЖ "Дружба-7" не является управляющей организацией, поскольку на ТСЖ возложены функции по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, для обеспечения электроэнергией которых и заключается договор энергоснабжения. Действующее законодательство предусматривает предоставление коммунальных услуг жильцам в качестве права ТСЖ, а не его обязанности. Кроме того, общим собранием членов ТСЖ принято решение о том, что каждый собственник жилья в многоквартирном доме самостоятельно получает и оплачивает потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

Распоряжением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Корневу Н.И. в связи с пребыванием судьи Величко М.Г. в отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания от 23 марта 2009 года.

В судебном заседании 23 марта 2009 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 27 марта 2009 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Дружба-7" обратилось к ООО "Донэнергосбыт" с предложением заключить договор энергоснабжения, предметом которого является поставка электрической энергии для освещения придомовой территории, помещений, входящих в состав общей долевой собственности, направив в его адрес проект договора энергоснабжения N 2963 от 5 марта 2008 года, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 11 марта 2008 года.

Не согласившись с протоколом разногласий к договору, ТСЖ "Дружба-7" направило акт согласования протокола разногласий, в котором возражало по предложенным к рассмотрению разногласиям, в части определения предмета договора в связи с тем, что истец предлагает заключить такой договор для освещения придомовой территории, помещений, входящих в состав общей долевой собственности, в то время как ответчик настаивает на том, что энергоснабжение по указанному договору должно осуществляться в отношении всего многоквартирного дома в целом. Указанные разногласия, которые сводятся к определению правомочий истца в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Дружбы 7 в г. Аксай Ростовской области, обусловили иные разногласия в отношении спорного договора.

Недостижение сторонами соглашения относительно спорных пунктов договора послужило основанием для обращения ТСЖ "Дружба-7" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Из содержания пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения является публичным договором, обязательным для энергоснабжающей организации.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 3.3.1 договора в редакции ТСЖ предусмотрена обязанность потребителя оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии для освещения придомовой территории, помещений, входящих в состав общей долевой собственности.

Пунктом 7.11 договора в редакции ТСЖ предусмотрено, что потребитель оплачивает только электроэнергию, использованную для освещения придомовой территории и мест общедомовой собственности.

Энергоснабжающая организация в протоколе разногласий указала на необходимость исключения из договора пункта 7.11. По пункту 3.3.1 предложила исключить слова: "для освещения придомовой территории, помещений, входящих в состав общей долевой собственности".

Таким образом, между сторонами возник спор по условию об объеме поставляемой электроэнергии. Истец считает, что договоры энергоснабжения квартир должны быть заключены гражданами в самостоятельном порядке, в то время как ТСЖ в рамках предоставленных полномочий может заключить договор энергоснабжения мест общего пользования.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Истец указывает на необходимость заключения договора энергоснабжения с каждым жильцом в отдельности. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Отношения между сторонами настоящего спора не являются правоотношениями по предоставлению коммунальных услуг, поскольку ООО "Донэнергосбыт" не является исполнителем коммунальных услуг в смысле положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 понятием коммунальных услуг охватывается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил). Таким образом, в отношениях с собственниками жилья товарищество выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должно руководствоваться названными Правилами.

К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.

Исходя из изложенного ответчик относится к ресурсоснабжающей организации, а истец является исполнителем коммунальных услуг.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным жилым домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Устава ТСЖ "Дружба-7" в цели деятельности товарищества входит совместное управление имуществом в многоквартирном доме, оказание различного вида услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

Обосновывая отсутствие статуса исполнителя коммунальных услуг, а соответственно, обязанности по оплате электроэнергии за весь дом, истец ссылается на решение общего собрания членов ТСЖ о том, что каждый собственник жилья в многоквартирном доме самостоятельно получает и оплачивает потребленную электрическую энергию. Данный довод отклоняется в силу следующего.

По смыслу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица (собственники квартир) не могут выступать абонентами в договорных отношениях по энергоснабжению, поскольку признание лица абонентом по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Предоставление статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья право на заключение договора управления многоквартирными домами, а также договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договора на оказание коммунальных услуг и прочих договоров в интересах членов товарищества означает, что соответствующие договоры, включая договор энергоснабжения, заключаются товариществом от своего имени, а не от имени жильцов.

Анализ статей 155, 164 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, которая в этом случае будет выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг, зависит от выбранного способа управления жилым домом; заключение данных договоров возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений формы непосредственного управления.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил N 307 на основании пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23 мая 2006 года N 307, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

В силу указанных норм и с учетом фактически выполняемых ТСЖ функций заказчика коммунальных услуг в интересах потребителей является обоснованным требование энергоснабжающей организации о заключении договора на весь дом и, соответственно, исключении из пункта 3.3.1 договора слов "для освещения придомовой территории, помещений, входящих в состав общей долевой собственности", а также исключении пункта 7.11 договора.

Истец полагает неверным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об исключении из текста договора приложений N N 2, 2.1. Приложение N 2 к договору определяет места установки приборов учета. Приложение N 2.1 устанавливает порядок расчета потерь электроэнергии.

Относительно доводов жалобы истца по приложениям N N 2, 2.1. апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков) лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

В соответствии с пунктом 143 Правил функционирования розничных рынков в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Пунктом 5.5 спорного договора предусмотрены общие положения, касающиеся порядка определения величины потерь электроэнергии, Приложение N 2.1 содержит конкретизированный порядок и условия применения специальных технических расчетов.

При таких условиях апелляционная жалоба ТСЖ "Дружба-7" удовлетворению не подлежит.

Энергоснабжающая организация в протоколе разногласий выдвинула требование о дополнении договора пунктом 3.3.15 следующего содержания: "потребитель обязуется заявлять гарантирующему поставщику договорной объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией выделением субабонентов, а также расчет числа часов пользования мощности по фактическим данным за предыдущий период регулирования (для базовых и одноставочных потребителей) не позднее, чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. В случае непредставления заявки считать действующими договорные величины электропотребления и мощности из приложения N 1 текущего года, а часы использования заявленной мощности равными 2000". Конкретные объемы электроэнергии должны быть указаны в приложении N 1 к договору, редакцию которого также предоставила энергоснабжающая организация.

Возражая против включения в договор пункта 3.3.15, а также Приложения N 1, ТСЖ указывает, что потребитель не является производителем либо коммерческим предприятием, поэтому не имеет возможности и не обязан каким-либо образом планировать потребление электрической энергии. Граждане производят оплату фактически потребленной энергии. Кроме того, установление договорного объема электроэнергии позволит энергоснабжающей организации устанавливать неблагоприятные последствия за недобор либо перебор энергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что пункт 3.3.15 и Приложение N 1 подлежат включению в спорный договор ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить конкретное количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Пункт 2 Правил функционирования розничных рынков выделяет в качестве отдельной категории покупателей энергосбытовые организации и исполнителей коммунальных услуг, приобретающих электроэнергию в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг). Как указано выше, ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 73 Правил функционирования розничных рынков граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии потребляют электроэнергию в необходимом им количестве. При этом предусмотренное пунктом 73 указанных Правил право организации, приобретающей электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг, на потребление энергии в необходимом количестве, не исключает необходимости определения объема электроэнергии как существенного условия договора энергоснабжения с установлением права такой организации на изменение количества электроэнергии, оплачиваемого по регулируемым ценам.

Пункт 67 Правил функционирования розничных рынков, согласно которому договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее, чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов, допускает исключение из указанного правила только в отношении граждан-потребителей.

Действующим законодательством и условиями договора установлено, что оплата производится за фактически потребленное количество энергии. В силу пункта 108 Правил функционирования розничных рынков поставка электрической энергии гражданам - потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). В связи с указанным, определение объема потребляемой энергии в договоре не нарушает права ТСЖ и не исключает действия норм об оплате фактически потребленной электроэнергии гражданами и приравненными к ним потребителями по регулируемым ценам.

Ссылка истца на невозможность установления количества потребленной энергии необоснованна, поскольку возможно установление статистических средних показаний по внутридомовому счетчику; кроме того, в предложенной ответчиком редакции данного пункта предусмотрен механизм определения договорных величин электропотребления в случае непредставления абонентом информации.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что информация о количестве потребляемой энергии необходима гарантирующему поставщику для определения необходимого объема закупки электроэнергии на оптовом рынке для коммунальных потребителей.

Исключая из договора энергоснабжения приложения N N 4,5, предусматривающие график отключения электроустановок для плановых работ по ремонту электросетевого оборудования и условия применения графиков ограничения и временного отключения электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики при возникновении или угрозе возникновения пожара в энергосистеме, суд первой инстанции указал, что согласование таких графиков на стадии заключения договора не отвечает Правилам оказания коммунальных услуг.

Вместе с тем, в пункте 162 Правил функционирования розничных рынков установлено, что в случае, если схема энергоснабжения потребителя не позволяет проводить ремонтные работы без ограничения режима потребления, сетевая организация в порядке, установленном в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии (договоре энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В соответствии с пунктом 3.1.3 договора гарантирующий поставщик обязуется согласовывать с потребителем сроки и продолжительность отключений, ограничений или снижения уровня надежности электроснабжения потребителя для проведения плановых работ по ремонту электрооборудования. Ответчик предлагает потребителю согласовать включение в спорный договор Приложение N 4, содержащее график отключений электроустановок для проведения плановых работ по ремонту электросетевого оборудования на 2008 год. Поскольку разногласий относительно пункта 3.1.3 договора между сторонами не возникло, приложение N 4 подлежит включению в договор энергоснабжения в качестве неотъемлемой части.

Разделом XIII Правил функционирования розничных рынков установлено, что ограничение режима потребления может вводиться, в частности, в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов. Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения, а также посредством действия аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики.

В силу пункта 187 Правил функционирования розничных рынков потребители (производители электрической энергии) обязаны предоставлять сетевой организации возможность выполнить необходимые технические мероприятия в отношении технологически присоединенных к ее электрическим сетям энергопринимающих устройств, обеспечивающих введение аварийного ограничения и (или) действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики, либо самостоятельно выполнять указанные мероприятия в соответствии с техническими требованиями сетевой организации (субъекта оперативно-диспетчерского управления - в случаях присоединения к генерирующему оборудованию или распределительным устройствам станций, а также к объектам электросетевого хозяйства указанного потребителя, энергопринимающих устройств иных потребителей).

Таким образом, приложение N 5 к договору, предусматривающее условия применения графиков ограничения и временного отключения электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики при возникновении или угрозе возникновения аварии в энергосистеме в 2008 году, также подлежит включению в спорный договор энергоснабжения в качестве неотъемлемой части.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО "Донэнергосбыт" - удовлетворению.

Госпошлина по иску и апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ТСЖ "Дружба-7".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2008 года по делу N А53-8194/2008-С2-32 изменить.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Пункт 3.3.15 договора энергоснабжения от 5 марта 2008 года N 2963 принять в следующей редакции:

"Заявлять Гарантирующему поставщику договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией выделением субабонентов, а также расчет числа часов использования мощности по фактически данным за предыдущий период регулирования (для базовых и одноставочных потребителей) не позднее, чем за два месяца до начал очередного периода регулирования тарифов. В случае непредставления заявки считать действующими договорные величины электропотребления и мощности из приложения N 1 текущего года, а часы использования заявленной мощности равными 2000".

Абзац четвертый резолютивной части решения суда исключить.

Абзацы второй - третий резолютивной части считать абзацами третьим - четвертым соответственно.

Абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Пункт 7.11 из текста договора энергоснабжения от 5 марта 2008 года N 2963 исключить".

Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "В части требований об исключении из текста договора приложений N 1, N 2, N 2.1, N 4, N 5 отказать. Считать неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 5 марта 2008 года N 2963 приложения N1, N 2, N 2.1, N 4, N 5".

В удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Дружба-7" отказать.

Взыскать с ТСЖ "Дружба-7" в пользу ООО "Донэнергосбыт" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.И. Корнева Ю.И. Баранова