Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 15АП-1742/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14665/2008

02 апреля 2009 г.

15АП-1742/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: прокурор Ростовской области Шетов Ахмед Шидович, удостоверение ТО N 070449;

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Апшеронсктурист"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2009 г. по делу N А32-14665/2008 (судья Шевченко А.Е.)

по иску Прокурора Краснодарского края

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронсктурист", Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края

о признании недействительными торгов

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснодарского края в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту лесного хозяйства (далее Департамент) и к обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронсктурист" (далее ООО "Апшеронсктурист", общество):

о признании недействительными торгов от 26.12.2007 по предоставлению обществу права на заключение договора аренды лесного участка земель лесного фонда, расположенного на территории Краснодарского края Апшеронское лесничество, Гуамское участковое лесничество, квартал 69Б, выдел (часть) 50, площадью 1 га;

о признании недействительным протокола аукциона N 07-05-008 от 26.12.2007г. о предоставлении права на заключение договора аренды лесного участка земель лесного фонда, расположенного на территории Краснодарского края Апшеронское лесничество, Гуамское участковое лесничество, квартал 69Б, выдел (часть) 50, площадью 1 га, ООО "Апшеронсктурист";

о признании недействительным договора аренды лесного участка N 07-05-008 от 09.01.2008 г., заключенного между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО "Апшеронсктурист";

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка N 07-05-008 от 09.01.2008 г., путем обязания ООО "Апшеронсктурист" возвратить лесной участок Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края, а Департамента лесного хозяйства Краснодарского края возвратить ООО "Апшеронсктурист" денежные средства, уплаченные за аренду лесного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что расчет арендной платы и начальная цена аукциона занижены в 10 раз ввиду неправомерного применения коэффициента целевого использования участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд указал, что при расчете выкупной цены Департамент применил понижающий коэффициент 0,1, применяемый при предоставлении земельных участков лесного фонда для организации детских оздоровительных лагерей. Доказательства отнесения спорного участка лесного фонда к землям, предоставленным для детских оздоровительных лагерей, отсутствуют, в извещении о проведении торгов данное назначение земельного участка не указано. Расчет арендной платы и начальная цена предмета аукциона занижена в 10 раз. Торги проведены с нарушением правил, установленных законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что Лесной кодекс Российской Федерации не содержит такого вида использования лесов как предоставление участка для детского оздоровительного лагеря, из текста договора возможность нецелевого использования участка не усматривается. Общество намерено использовать участок для создания детского оздоровительного лагеря, но при этом до ввода его в эксплуатацию будет уплачивать арендную плату в соответствии с соглашением сторон. Суду следовало исходить не из факта наличия нарушения, а из его характера и последствий. Допущенным нарушением круг потенциальных участников аукциона не сужен, пониженная цена, напротив, содействовала привлечению максимального числа участников. Нарушение не является существенным. Потенциальная возможность продажи права аренды за более высокую цену не обоснована истцом. Удовлетворение заявленных требований не привело к восстановлению прав собственника ввиду объективной финансовой ситуации, целесообразность возврата участка также истцом не обоснована. Заявитель жалобы также указывает на то, что суд обязал Департамент возвратить обществу денежные средства, уплаченные по договору аренды, в размере 8258 руб., однако общество уплатило большую сумму.

От Департамента лесного хозяйства Краснодарского края поступил отзыв, не подписанный представителем. Отзыв поступил в конверте со штампом Департамента, поэтому апелляционный суд полагает необходимым отметить доводы данного отзыва. В отзыве Департамент лесного хозяйства Краснодарского края просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете "Кубанские новости" от 27.10.2007 N 177 были указаны все сведения, предусмотренные статьей 79 Лесного кодекса Российской Федерации. Статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривает использование земельного участка под размещение детского оздоровительного лагеря, а лишь включает его в общий вид - для рекреационной деятельности. Коэффициент 0,1 для размещения детских оздоровительных лагерей применяется при расчете начальной цены аукциона. В настоящий момент с ООО "Апшеронсктурист" заключено дополнительное соглашение об увеличении арендных платежей в соответствии со ставками, установленными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310. В результате применения реституции будут затронуты интересы государства, т.к. подлежат возврату поступившие за истекший период в федеральный и краевой бюджеты денежные средства. Поскольку спор касается возврата денежных средств из разных уровней бюджетов, должны быть привлечены органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за доходной и расходной частью бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Краснодарского края полагает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает на то, что допущенные при проведении торгов нарушения оказали непосредственное влияние на результат торгов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в извещении о торгах не было указано, для каких целей передается в аренду земельный участок.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2009 подлежит изменению в части применения последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

27 октября 2007 г. в газете "Кубанские новости" N 177 (4103) было размещено объявление о проведении Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края 26 декабря 2007 г. в 11:00 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, в том числе спорного участка лесного фонда. Целевое назначение участка обозначено как осуществление рекреационной деятельности. Срок разрешенного использования указан "не более 49 лет" (т.1, л.д.49).

При проведении проверки прокуратурой Краснодарского края были получены объяснения старшего государственного инспектора отдела лесопользования государственного лесного реестра Глушковой С.Д., заместителя начальника отдела лесного реестра и мониторинга лесного фонда Горбуновой М.Д., инженера по рекреации ООО "Леспромдеталь" Мухина М.М., главного лесничего Апшеронского лесничества Щербань В.А. (л.д.28-35).

По результатам проверки было установлено, что при расчете платы за пользование лесным участком земель лесного фонда Апшеронского лесничества, Гуамского участкового лесничества площадью 1 га были учтены следующие коэффициенты:

категория защитных лесов - 1,5;

приближенность к автомобильным дорогам общего пользования - 3,5;

площадь лесного участка - 1;

для детских оздоровительных лагерей - 0,1.

Расчет арендной платы за лесной участок земель лесного фонда площадью 1 га произведен с применением коэффициента, учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей - 0,1, и составил 7 864 рубля: 14 980 х 1 га х 1,5 x 3,5 x 1 x 0,1= 7 864 рубля.

Расчет утвержден руководителем ГУ Краснодарского края "Апшеронский лесхоз" - т.1, л.д.24.

Протоколом аукциона N 07-05-008 по предоставлению права на заключение договора аренды лесного участка от 26 декабря 2007 г. обществу было предоставлено право на заключение договора аренды лесного участка земель лесного фонда (предмет аукциона N 5а009 (лот Интернет 1110), расположенного на территории Краснодарского края, Апшеронское лесничество. Гуамское участковое лесничество, квартал 69Б, выдел (часть) 50 (т.1, л.д.45).

Вид и объем использования лесов в протоколе отражен как осуществление рекреационной деятельности на площади 1 га. Из протокола следует, что общество предложило цену предмета аукциона в размере 8 258 руб. при начальной цене аукциона 7 865 руб. (л.д.6).

На основании указанного протокола между Департаментом и обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 07-05-008 от 09.01.2008, по условиям которого обществу был предоставлен в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронское лесничество. Гуамское участковое лесничество, квартал 69Б, выдел (часть) 50, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-02-03-08-00008 (т.1, л.д.7-11, т.2, л.д.69).

Согласно п. 1.4. договора цели и объем использования арендуемого участка определяются Приложением N 3.

В соответствии с Приложением N 3 к договору аренды лесного участка от 09.01.2008 целевое использование определено как осуществление рекреационной деятельности.

Дополнительным соглашением от 10.09.2008 стороны договора аренды, ввиду установленного неправильного применения коэффициента, изменили размер арендной платы, увеличив его до 82 578 руб. в год. (т.2, л.д.59-60).

По мнению истца, неправильное, применение коэффициента 0,1 (для детских оздоровительных лагерей) при расчете арендной платы и определения начальной цены аукциона явилось нарушением правил проведения торгов и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с пп.4 п.4 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона определяется в соответствии со ст. 73 указанного Кодекса, сведения о ней должны содержаться в извещении о проведении аукциона.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу статей пункта 1 статьи 422, абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.4 п.4 ст. 79 и ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона по продаже права аренды лесного участка государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции правомерно установил, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (таблица 11) определена ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, по Апшеронскому району Краснодарского края, при осуществлении рекреационной деятельности в размере 14 980 руб. за 1 га.

Материалами дела подтверждено необоснованное применение понижающего коэффициента 0,1, подлежащего применению лишь в случае предоставления лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Судом установлено, что при подготовке и проведении аукциона указанная цель не заявлялась, доводы заявителя жалобы о том, что он намерен использовать участок для детского оздоровительного лагеря не подтверждены какими-либо доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несущественности выявленных нарушений правил проведения торгов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность признания торгов недействительными с нарушением правил, установленных законом. При рассмотрении споров о признании торгов недействительными подлежит установлению соблюдение нормативных требований и оценка существенности нарушений таких требований.

В силу п.4 ч.4 ст 79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о начальной цене предмета аукциона.

Положения п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, возможность произвольного уменьшения цены аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, законом и нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Нарушение порядка определения начальной цены аукциона, заключение договора аренды по цене, определенной с нарушением императивно установленных норм и повлекшей занижение доходов бюджета, является существенным нарушением правил проведения торгов, влекущим их недействительность.

Кроме того, указание в объявлении о проведении аукциона заведомо заниженной цены, соответствующей использованию участка для детского оздоровительного лагеря, способно дезинформировать потенциальных участников. Зная нормативно установленные ставки, в том числе установление постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. N 310 (в ред. от 30.06.2007г.) понижающего коэффициента 0,1 (при использовании лесных участков для детских оздоровительных лагерей) потенциальный участник, который не имеет намерения использовать участок для размещения детского оздоровительного лагеря, мог прийти к ложному заключению о невозможности своего участия в аукционе.

Апелляционный суд исходит из того, что при проведении аукциона дезинформирующая, нарушающая нормы права, информация о цене, не соответствующая виду деятельности, для которого предоставляется земельный участок, в принципе недопустима, подобное нарушение невозможно исцелить впоследствии.

Довод заявителя жалобы о нецелесообразности проведения повторных торгов ввиду финансового кризиса не может быть оценен в качестве правового, имеющего значение для рассмотрения настоящего спора. Довод о том, что занижение цены не привело к нарушению интересов потенциальных участников торгов, а напротив способствовало увеличению их числа, документально не подтвержден.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Лесной кодекс РФ не содержит такого вида использования лесов как предоставление участка для детского оздоровительного лагеря, а из текста договора возможность нецелевого использования участка не усматривается, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. Нарушение правил организации и проведения торгов выразилось не в нарушении целевого назначения участка при сдаче его в аренду, а в нарушении требований о нормативно установленном расчете размера арендной платы.

Соглашение об оплате арендной платы в повышенном размере заключено сторонами спустя восемь месяцев после заключения основного договора, прошло государственную регистрацию 29.09.2008 и обратной силы не имеет, поэтому доводы о том, что права Российской Федерации как собственника спорного участка не нарушены ввиду заключения такого соглашения, не обоснованны. В период с 09.01.2008 (подписание спорного договора) до 10.09.2008 (подписание дополнительного соглашения к нему) общество использовало лесной участок с учетом неправильно установленной арендной платы. Между тем, в соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Нарушение закона при расчете начальной цены предмета аукциона влечет нарушение интересов государства, поскольку, на основании ст. 51 Бюджетного кодекса РФ, плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы по нормативу 100 процентов является неналоговым доходом федерального бюджета.

Суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в части признании недействительными торгов от 26.12.2007, протокола аукциона N 07-05-008 от 26.12.2007, договора аренды лесного участка N07-05-008 от 09.01.2008. В указанной части судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, верно применены нормы материального и процессуального права.

В то же время, применяя в качестве последствия недействительности договора аренды лесного участка N 07-05-008 от 09.01.2008 двустороннюю реституцию в виде обязания общества возвратить лесной участок Департаменту, а Департамента возвратить обществу денежные средства, уплаченные за аренду лесного участка, суд первой инстанции не учел следующего.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Поэтому денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Данный вывод следует из положений ст. 167, 1102, 1105 ГК РФ, получил отражение в п.7 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Факт передачи ему спорного земельного участка ответчик (общество) не отрицает. Напротив, указывает в жалобе на непредставление доказательств необходимости и целесообразности возврата участка собственнику. Доказательства того, что сумма фактически уплаченной арендной платы превышает нормативно установленный размер платежей за пользование спорным земельным участком, суду не представлены.

С учетом изложенного, решение надлежит изменить в части применения последствий недействительности договора аренды лесного участка N 07-05-008 от 09.01.2008.

В части обязания Департамента лесного хозяйства Краснодарского края возвратить обществу денежные средства, уплаченные за аренду лесного участка, следует отказать.

В объявлении об аукционе квартал обозначен цифрой 69, в договоре - 69А. В то же время в схеме расположения и границ лесного участка, характеристике лесного участка, которые согласно договору являются его неотъемлемой частью, одном из протоколов (т.1, л.д.45) квартал обозначен как 69Б. В выписке из ЕГРП квартал также обозначен как 69Б (т.2, л.д.69). Поэтому апелляционный суд, как и суд первой инстанции, обозначает квартал как 69Б. При этом исходит из того, что, поскольку указал выдел (часть 50), границы лесного участка определены на плане лесного участка, который является неотъемлемой частью договора, даже при наличии неточности, обусловленной некорректным составлением документов ответчиком (Департаментом), сущность принятого решения не меняется. В случае неясности судебных актов возможно разъяснение в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Это касается и обозначения в некоторых представленных в материалы дела документах участкового лесничества как Мезмайского.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы, поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена, а решение Арбитражного суда Краснодарского края частично изменено в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-14665/2008 изменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка N 07-05-008 от 09.01.2008, обязав ООО "Апшеронсктурист" возвратить Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края лесной участок площадью 1 га местоположение: Краснодарский край, Апшеронское лесничество, Гуамское участковое лесничество, квартал N69Б, выдел (часть) 50, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-02-03-08-00008.

В части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка N 07-05-008 от 09.01.2008 в виде обязания Департамента лесного хозяйства Краснодарского края возвратить ООО "Апшеронсктурист" денежные средства, уплаченные за аренду лесного участка, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-14665/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко