Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 15АП-6687/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10575/2008-33/242

19 марта 2009 г.

15АП-8549/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А. Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МУП Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района: Цапков Виталий Евгеньевич (паспорт N 45 07 576164, выдан ОВД Ярославского района г. Москвы 17.03.2005г.) по доверенности от 14.10.2008г.,

от МИФНС N 8 по КК: Чачхиани Лали Георгиевна (паспорт N 60 08 433513, выдан Отделением в селе Песчанокопское УФМС по Ростовской области 21.01.2009г.) по доверенности от 05.02.2009г. N05-2009/219,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2008 г. по делу N А32-10575/2008-33/242

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, принятое судьей Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" (далее - МУП "Дирекция заказчика Хостинского района") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - МИ ФНС N 8 по КК) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 29.02.2008г. N 14-12/41317.

Решением суда от 23 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что МУП "Дирекция заказчика Хостинского района" были соблюдены установленные законодательством условия для применения налоговой льготы при налогообложении налогом на имущество объекта дорога на гору Большой Ахун.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС N 8 по КК обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решении суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что дорога на гору Большой Ахун является муниципальной дорогой, а муниципальные дороги не относятся к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, которые подпадают под льготу налогообложения налогом на имущество. МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" не финансируется из местного бюджета, т.к. в соответствии с письмом руководителя Финуправления в г. Сочи Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (от 21.10.08г. N 04-09/478) средства на содержание МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" в бюджете г. Сочи не предусмотрены.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель предприятия в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 88 НК РФ сотрудниками МИ ФНС N 8 по КК была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" за период 9 месяцев, квартальный 2007 г.

Результаты проверки оформлены Актом N 6076 от 30.01.2008г., в котором указано, что налогоплательщик не вправе применять льготу в соответствии со ст. 3 Закона Краснодарского края N 620-КЗ по объекту основных средств муниципальной собственности г. Сочи - дороги на гору Большой Ахун, т.к. данное имущество не относится к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе Акта проверки N 14/6076 от 30.01.2008г., заместителем начальника МИ ФНС N 8 по КК принято Решение N 14-12/41317 от 29.02.2008г., которым МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" доначислены суммы авансовых платежей по налогу на имущество, пени, а также предписано взыскать с МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" налог на имущество в общей сумме 2059934 руб., а также пени в сумме 142186,84 руб.

Решением УФНС по Краснодарскому краю N 27-13-185-530 от 12.05.2008г. апелляционная жалоба МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" оставлена без удовлетворения. Решение МИ ФНС N 8 по КК N 14-12/41317 от 29.02.2008г. утверждено.

Считая незаконным Решение МИ ФНС N 8 по КК N 14-12/41317 от 29.02.2008г., МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприятием была правомерно применена налоговая льгота при исчислении налога на имущество по объекту - дорога на гору Большой Ахун.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно со ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 НК РФ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии со ст. 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей в 2007 г.), от уплаты налога на имущество организаций освобождаются, в том числе, организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств краевого и (или) местных бюджетов.

Как следует из материалов дела, МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" использовало установленную ст. 3 Закона Краснодарского края N 620-КЗ льготу при исчислении налога на имущество по объекту - дорога на гору Большой Ахун.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что дорога на гору Большой Ахун является муниципальной дорогой, а муниципальные дороги не относятся к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, которые подпадают под льготу налогообложения налогом на имущество.

Судом первой инстанции дано правильное толкование положениям действующего законодательства и сделан обоснованный вывод о том, что под инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса следует понимать комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования, используемый для оказания жилищно-коммунальных услуг. В состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса включаются объекты коммунально-бытового назначения. К ним относятся: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры. Таким образом, к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса могут быть отнесены различные сооружения, коммуникации, которые используются для оказания жилищно-коммунальных услуг.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000, "жилищно-коммунальные услуги - это действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды".

В соответствии с Классификатором работ и услуг по видам деятельности "Эксплуатация инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов", утвержденным постановлением Госстроя России от 25.05.2000г. N 51, в перечень работ и услуг, подлежащих включению в ОКПД для раскрытия состава работ и услуг, по лицензируемым видам деятельности (эксплуатация инженерных инфраструктур городов и других населенных пунктов) включены: услуги по озеленению городов и поселков городского типа; посадка деревьев и кустарников озеленения; разбивка газонов и цветников; работы по эксплуатации централизованных систем отвода поверхностных сточных вод; работы по эксплуатации централизованных систем сточных вод; работы по диагностике технического состояния централизованных систем отвода поверхностных сточных вод; работы по техническому обслуживанию централизованных систем отвода поверхностных сточных вод; сбор и перемещение различных видов отходов; услуги по ремонту дорожного покрытия; услуги по текущему ремонту автомобильных дорог; услуги по аварийному ремонту автомобильных дорог; услуги по капитальному ремонту автомобильных дорог; услуги по ремонту мостов; услуги по ремонту прочих сооружений; работы по эксплуатации систем водоснабжения, входящих в инфраструктуру городов и иных населенных пунктов; работы по диагностике технического состояния систем водоснабжения; работы по техническому обслуживанию систем водоснабжения.

Налоговой инспекцией не представлено надлежащих доказательств того, что дорога на гору Большой Ахун не является объектом инженерной инфраструктуры. Следует также отметить, что в ст. 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" не содержится конкретный перечень объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, которые подпадают под льготное налогообложение налогом на имущество. Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что дорога на гору Большой Ахун является объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что финансирование содержание дороги на гору Большой Ахун осуществляется из местного бюджета.

Так, Постановлением Главы г. Сочи N 1537 от 25.08.2004г. объект - муниципальная дорога на гору Большой Ахун была передана на баланс Муниципальному учреждению г. Сочи "Дирекция заказчика" (л.д. 36 т.1). Указанный объект был поставлен на баланс Учреждения в соответствии с постановлением N 1537, что подтверждено актом от 20.09.04 г. (л.д.37 т.1).

Согласно Уставу МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" создано в результате реорганизации Муниципального учреждения г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" и является правопреемником по всем его правам и обязанностям. Учредителем предприятия является муниципальное образование г. Сочи. Предприятие осуществляет деятельность в целях сопровождения муниципальных заказов по объектам внешнего благоустройства, осуществления контроля за их удовлетворительным содержанием и ремонтом, обеспечения рационального использования бюджетных средств, а также для получения прибыли.

Основными видами деятельности являются, в том числе контроль за выполнением условий договоров на исполнение муниципального заказа; сопровождение и исполнение муниципального заказа по капительному ремонту, реконструкции и модернизации объектов благоустройства; по ремонту, реконструкции и модернизации объектов коммунального назначения, принимаемых от ведомств; по другим объектам благоустройства.

Таким образом, дорога на гору Большой Ахун относится к объектам общего пользования, является муниципальной собственностью, закреплена за МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" на праве хозяйственного ведения и учитывалась в спорный период на его балансе в качестве основных средств.

В соответствии с Постановлением Главы г. Сочи от 30.03.2004г. N 481 "Об утверждении положения о порядке финансирования расходов бюджета города Сочи на благоустройство районов города и сельских округов" МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" сопровождает муниципальный заказ на текущее содержание и капитальный ремонт объектов внешнего благоустройства. К объектам внешнего благоустройства данным постановлением отнесены, в том числе городские дороги, тротуары, дорожные ограждающие устройства и т.д.

МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" в соответствии с закрепленными в уставе целями деятельности осуществляет мероприятия, связанные с поддержанием в надлежащем состоянии дороги на г. Большой Ахун, в том числе в материалы дела представлены договора на осуществление уборки, ремонта дорога. При этом оплата осуществленных по данным договорам дорог осуществлялась за счет средств местного бюджета (платежные поручения л.д. 37-63 т. 4), т.е. содержание дороги на гору Большой Ахун финансируется за счет средств местного бюджета.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки МИ ФНС N 8 по КК на то, что МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" не финансируется из местного бюджета, т.к. в соответствии с письмом руководителя Финуправления в г. Сочи Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (от 21.10.08г. N 04-09/478) средства на содержание МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" в бюджете г. Сочи не предусмотрены.

Действительно, как следует из указанного письма (л.д. 55 т. 5) средства на содержание МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" в бюджете города Сочи не предусмотрены.

Вместе с тем, в силу ст. 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" льгота по налогу на имущество применяется в отношении объектов инженерной инфраструктуры ЖКК, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств местных бюджетов. Таким образом, определяющим является финансирование за счет средств местных бюджетов объектов инженерной инфраструктуры, а не организаций - налогоплательщиков.

Как указано ранее, содержание объекта - дорога на гору Большой Ахун финансируется за счет средств местного бюджета (г. Сочи). В письме, на которое ссылается налоговая инспекция, также указано, что финансирование осуществляемых МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" работ (сопровождение муниципального заказа по объектам внешнего благоустройства, осуществление контроля за их удовлетворительны содержанием и ремонтом, обеспечение рационального использования бюджетных средств) производится за счет отчислений на услуги технического надзора от сумм расходов, предусмотренных в бюджете города Сочи по главному распорядителю бюджетных средств - администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание объектов внешнего благоустройства.

Таким образом, данное письмо также подтверждает факт содержания дороги на Большой Ахун за счет средств местного бюджета. Факт же отсутствия в бюджете г. Сочи строки расходов на содержание предприятия МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" не влияет на право данного предприятие на применение льготы при исчислении налога на имущество в отношении объекта - дорога на гору Большой Ахун, находящегося у него на балансе, и являющегося объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которого финансируется за счет средств местного бюджета.

Иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, Решение МИ ФНС N 8 по КК от 29.02.2008г. N 14-12/41317 является недействительным как несоответствующее требованиям НК РФ, поскольку МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" соблюдены установленные законодательством условия для применения льготы при исчислении налога на имущество в отношении объекта - дороги на гору Большой Ахун. Доказательств обратного налоговым органом, в нарушение ч. 5 т. 200 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 23 октября 2008 года об удовлетворении требований МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района". Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на МИ ФНС N 8 по КК, которая в силу т. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2008 года по делу N А32-10575/2008-33/242 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Л.А. Захарова Т.И. Ткаченко