Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 15АП-2184/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21440/2008

06 апреля 2009 г.

15АП-2184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 96676)

от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 96677, N 96686)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомления N 96679, N 96683)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-ЮГ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2009 г. по делу N А32-21440/2008

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагрострой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПСМ-ЮГ"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

о взыскании 12015900 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-ЮГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньагрострой"

о расторжении договора и взыскании 5550000 рублей,

принятое в составе судьи Рудик З.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньагрострой" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСМ-ЮГ" о взыскании суммы основного долга в размере 11,7 млн. рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315900 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - банк).

Общество с ограниченной ответственностью "ПСМ-ЮГ", в свою очередь, обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньагрострой" о расторжении договора поставки от 01.09.2006г. N 1 и взыскании убытков в размере 8250000 рублей в виде разницы между ценой товара по договору поставки от 01.09.2006г. N 1 и ценой товара на дату обращения с иском (уточненные требования, т.1, л.д. 141).

Решением от 13.02.2009г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Кубаньагрострой", являясь поручителем заемщика (ООО "ПСМ-ЮГ") по кредитному договору, исполнило перед банком обязательства ООО "ПСМ-ЮГ" по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, к ООО "Кубаньагрострой" в порядке статьи 365 ГК РФ перешло право кредитора (банка) по этому обязательству в объеме уплаченной суммы, а также право требования уплаты процентов на выплаченную сумму.

Отказ в удовлетворении требования ООО "ПСМ-ЮГ" по встречному иску о расторжении договора поставки от 01.09.2006г. N 1 мотивирован тем, что договор фактически расторгнут покупателем (ООО "ПСМ-ЮГ") в одностороннем порядке (статья 523 ГК РФ) путем предъявления претензии и искового требования к продавцу (ООО "Кубаньагрострой") о возврате предварительной оплаты не поставленного продавцом товара (дело N А32-17840/2007-27/259). Отказ во взыскании убытков в виде разницы между ценой товара по договору поставки от 01.09.2006г. N 1 и ценой товара на дату обращения с иском мотивирован неисполнением ООО "ПСМ-ЮГ" первоначальной обязанности в виде предоставления заявки на приобретение товара, что в силу части 2 статьи 328 ГК РФ предоставляет право продавцу (ООО "Кубаньагрострой") приостановить встречное исполнение по поставке товара либо отказаться от исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСМ-ЮГ" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ПСМ-ЮГ" просит изменить решение суда, отказав ООО "Кубаньагрострой" во взыскании процентов за пользование кредитом в размере 1,7 млн. рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315900 рублей. Требование о взыскании убытков в размере 8250000 рублей заявитель просит удовлетворить. В качестве довода заявитель указывает, что поскольку ООО "Кубаньагрострой" не исполнило обязательств по поставке товара (кирпича) по договору поставки от 01.09.2006г. N 1, ООО "ПСМ-ЮГ" понесло убытки в виде разницы между ценой товара по договору поставки от 01.09.2006г. N 1 и ценой товара на дату обращения с иском.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

От ООО "Кубаньагрострой" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между банком (кредитор) и ООО "ПСМ-ЮГ" (заемщик) был заключен кредитный договор от 18.01.2007г. N 070309/0003 (т.1, л.д.8-16), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10 млн. рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 1.4.-1.6. кредитного договора процентная ставка установлена в размере 16% годовых, срок предоставления кредита при соблюдении заемщиком условий договора - до 18.02.2007г., погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику (приложение N 1 к договору). Окончательный срок возврата кредита - 16.07.2008г.

В пункте 4.5. кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в том числе, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.

Во исполнение условий кредитного договора банк выдал заемщику кредит в размере 10 млн. рублей (мемориальный ордер от 18.01.2007г. N 0003, выписка по счету, т.1, л.д.33-34).

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ООО "ПСМ-ЮГ") по кредитному договору от 18.01.2007г. N 070309/0003 между банком (кредитор) и ООО "Кубаньагрострой" (поручитель) был заключен договор поручительства от 15.07.2008г. N 070309/0003-8, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "ПСМ-ЮГ" своих обязательств по кредитному договору от 18.01.2007г. N 070309/0003.

15.07.2008г. банк направил в адрес поручителя ООО "Кубаньагрострой" письмо от 15.07.2008г. N 003/09-638 (т.1, л.д.43), в котором сообщал о том, что заемщиком не выполняются условия по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.5. кредитного договора банк сообщал поручителю о необходимости досрочного погашения задолженности в размере 11,7 млн. рублей, из которых 10 млн. рублей - основного долга, 1,7 млн. рублей - процентов за пользование кредитом в период с 26.06.2007г. по 16.07.2008г. (срок возврата кредита).

Платежными поручениями от 15.07.2008г. N 50, N 51, N 96 (т.1, л.д.36-38) ООО "Кубаньагрострой" перечислило банку 11,7 млн. рублей, из них 10 млн. рублей - основного долга, 1,7 млн. рублей - процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора поручительства от 15.07.2008г. N 070309/0003-8.

Письмами от 25.08.2008г. N 70, N 71 (т.1, л.д.27-29) ООО "Кубаньагрострой" просило ООО "ПСМ-ЮГ" уплатить в порядке статьи 365 ГК РФ 11,7 млн. рублей исполнившему обязательство поручителю.

Не получив ответа на письмо, ООО "Кубаньагрострой" обратилось в арбитражный суд к ООО "ПСМ-ЮГ" с иском о взыскании исполненного по сделке. ООО "ПСМ-ЮГ", в свою очередь, обратилось со встречным иском о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доказательств исполнения заемщиком ООО "ПСМ-ЮГ" обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в материалы дела не представлено. Наряду с изложенным, установив, что поручителем ООО "Кубаньагрострой" исполнены обязательства заемщика по кредитному договору, в то время как письмо ООО "Кубаньагрострой", направленное в адрес ООО "ПСМ-ЮГ" с просьбой о перечислении 11,7 млн. рублей (т.1, л.д.27-29), последним оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования по первоначальному иску в порядке статей 819, 365, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о несогласии со взысканием процентов за пользование кредитом в размере 1,7 млн. рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315900 рублей не основан на материалах дела и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Расчет процентов за пользование кредитом в период с 26.06.2007г. по 16.07.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.07.2008г. по 15.10.2008г. исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, при рассмотрении спора в суде первой инстанции указанный довод ООО "ПСМ-ЮГ" не заявлялся.

По встречному иску ООО "ПСМ-ЮГ" просило расторгнуть договор поставки от 01.09.2006г. N 1 и взыскать убытки в размере 8250000 рублей в виде разницы между ценой товара по договору поставки от 01.09.2006г. N 1 и ценой товара на дату обращения с иском.

Как установлено судами при рассмотрении спора по делу N А32-17840/2007-27/259 и следует из материалов настоящего дела, в соответствии с договором поставки от 01.09.2006 N 1, ООО "Кубаньагрострой" (поставщик) обязалось поставлять ООО "ПСМ-Юг" (покупатель) кирпич в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Поставка осуществляется партиями, для каждой из которых количество и ассортимент определяются спецификацией и фиксируются в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной.

Покупатель передает поставщику заявку в устной или письменной форме на приобретение товара в любой рабочий день в течение действия договора (пункт 4.1). На основании заявки поставщик не позднее следующего дня оформляет спецификацию с указанием количества и стоимости товара и доводит информацию до покупателя. При отсутствии в течение 2 дней отказа покупателя от поставки условия поставки считаются покупателем принятыми (пункт 4.3).

В случае невозможности поставки части товара, указанного в заявке, ввиду отсутствия его на складе поставщика, поставщик уведомляет об этом покупателя, который вправе принять имеющуюся часть товара, либо отложить поставку до получения товара в полном объеме, сообщив о своем решении поставщику (пункт 4.4). Поставка осуществляется путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика не позднее 2 дней после оплаты (пункт 5.1).

Стороны определили период действия договора - с момента его подписания до 01.09.2007, а в части взаиморасчетов до их полного осуществления. Договором предусмотрено его расторжение любой из сторон при уведомлении другой стороны за 1 месяц и пролонгация договора на тех же условиях и тот же срок при отсутствии уведомления о его расторжении за месяц до окончания срока действия договора.

В приложении N 1 согласовано наименование, общее количество и цена товара - кирпич глиняный одинарный, 1 500 тыс. штук по цене 2 рубля 50 копеек, а также дополнительно подтверждено, что количество и ассортимент каждой партии определяются в спецификации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 по делу N А32-17840/2007-27/259, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2009 г., с ООО "Кубаньагрострой" в пользу ООО "ПСМ-Юг" взыскано 6115000 рублей основного долга и 242412 рублей 50 копеек процентов за не исполнение ООО "Кубаньагрострой" обязанности по поставке оплаченного ООО "ПСМ-Юг" товара.

Установив, что договор поставки от 01.09.2006г. N 1 фактически расторгнут покупателем (ООО "ПСМ-ЮГ") в одностороннем порядке (статья 523 ГК РФ) путем предъявления претензии и искового требования к продавцу (ООО "Кубаньагрострой") о возврате предварительной оплаты не поставленного продавцом товара (дело N А32-17840/2007-27/259), суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о расторжении договора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что поскольку ООО "Кубаньагрострой" не исполнило обязательств по поставке товара (кирпича) по договору поставки от 01.09.2006г. N 1, ООО "ПСМ-ЮГ" понесло убытки в виде разницы между ценой товара по договору поставки от 01.09.2006г. N 1 и ценой товара на дату обращения с иском.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из договора поставки от 01.09.2006г. N 1 следует, что обязанность поставщика по передаче товара является встречной по отношению к обязанности покупателя предоставить заявку на требуемое ему количество товара. Более того, стороны предусмотрели обстоятельство, при котором выполнение заявки откладывается ввиду невозможности ее исполнения (отсутствие у поставщика необходимого количества товара); предусмотрена также необходимость дополнительного подтверждения покупателем поданной им заявки после сообщения поставщика о готовности передать заявленное количество товара.

Неисполнение стороной договора первоначальной обязанности дает другой стороне право приостановить встречное исполнение либо отказаться от исполнения (часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные договорные условия, определяющие, какие из обязанностей сторон являются первоначальными, а какие встречными, относятся к существенным условиям в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств отсутствие в пределах срока действия договора со стороны покупателя ООО "ПСМ-ЮГ" заявок на поставку отдельных партий товара с указанием определенного его количества дает ООО "Кубаньагрострой" право приостановить встречное исполнение либо отказаться от исполнения (часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, отказ суда первой инстанции во взыскании убытков является правомерным и соответствует статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2009г. по делу N А32-21440/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Н.И. Корнева