Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 15АП-8208/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14829/2008-4/250

07 апреля 2009 г.

15АП-8208/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району: Кузнецов А.С. по доверенности от 22.01.2009 г. б/н;

от ООО "Кубаньрис": Малыкова Е.О. по доверенности от 21.07.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 г. по делу N А32-14829/2008-4/250

по заявлению ООО "Кубаньрис"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньрис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 03.06.2008 г. N 35 Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району (далее - налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 677 787 руб., начисления пени в общей сумме 2 468 885 руб., взыскания недоимки по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 6 497 708 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 г. по делу N А32-14829/2008-4/250 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району о привлечении ООО "Кубаньрис" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 03.06.2008 г. N35 в части доначисления налога на прибыль за 2004-2006 гг. в сумме 824 542 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 575 330 рубля, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 172932 рубля, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 135 697,24 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 677 787 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что довод налоговой инспекции о завышении обществом убытка в сумме 28853 руб. необоснован, доначисление налога на прибыль организаций за 2004 в сумме 229 122 руб., пени в сумме 100 785 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ неправомерно. В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 г. заявителем правомерно отражен убыток в сумме 28833 руб., общество в силу ст. 283 НК РФ правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 г. на сумму полученного им в предыдущем налоговом периоде убытка. Следовательно, налоговой инспекцией необоснованно доначислен заявителю налог на прибыль организаций в сумме 6920 руб., а также пеня в сумме 1 973,64 руб. Налоговая инспекция в нарушение п.2 ст. 255 НК РФ отказала обществу в праве принять для целей налогообложения прибыли затраты в сумме 3 566 357 руб. по выплате премии сотрудникам, классифицируя их как "экономически необоснованные затраты по выплате премии стимулирующего характера". Выводы Инспекции об отсутствии у Общества права на применение сумм НДС к вычету в связи с пропуском срока на представление дополнительного листа к книге покупок за октябрь 2004 несостоятельны. Налогоплательщик выполнил все требования для получения налогового вычета, счета-фактуры соответствуют ст.169 НК РФ, реальность операции подтверждена материалами дела, недобросовестность общества инспекцией не доказана. В месте с тем, обществу обоснованно доначислен НДС в сумме 52 610 руб., за октябрь 2004 в сумме 45 226 руб. в виду отсутствия подтверждения заявителем права на налоговый вычет (непредставление счетов-фактур и отсутствие записи в книге покупок).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение отменить. Податель жалобы полагает, что для целей налогообложения ООО "Кубаньрис" учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Средства, полученные ООО "Торговый Дом "Полтавский", в результате уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, направлены на выплату премий сотрудникам ООО "Кубаньрис". Так как в счете-фактуре от 26.10.2004г. N 134 был неверно указан ИНН покупателя, а дополнительный лист Книги покупок был представлен по истечении 3-х летнего срока давности с момента первоначального отражения в книге покупок, налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 2700000 руб. Избрав в качестве партнеров ООО "ИСТОК-ПЛЮС", ГУ ОПП "Ордынское", общество не проявило такую степень осмотрительности, которая позволила бы рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кубаньрис" просит отказать инспекции в удовлетворении жалобы.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения председателя коллегии, произведена замена судьи Андреевой Е.В. на судью Захарову Л.А. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по вопросам исполнения и соблюдения последним законодательства о налогах и сборах за период с 17.08.2004 г. по 31.12.2006 г.

25.04.2008 г. был составлен акт выездной проверки ООО "Кубаньрис" N 27.

По результатам проверки налоговой инспекций принято решение от 03.06.2008 г. N 35, которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 824 542 руб., НДС в сумме 5 673 166 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 677 787 руб., на основании с. 75 НК РФ начислена пеня - 2 468 885 руб.

Общество с указанным решением не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Как установлено из материалов дела, заявителем за 2004 г. в целях налогообложения доходы от реализации определены в сумме 174 668 528 руб.

Налоговая инспекция доначисляя заявителю налог на прибыль за 2004 в сумме 229 122 руб., в своем решении сослалась на то, что проверкой установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции определены в сумме 173683 488 руб., так как обществом необоснованно завышены расходы, связанные с производством и реализацией в целях налогообложения налогом на прибыль в сумме 983 508 руб., в связи с расхождениями данных налогового учета и бухгалтерского учета.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст.249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьями 271 или 273 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.271 НК РФ доходы признаются в том налоговом периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и имущественных прав (метод начисления).

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (п.1 ст.252 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 315 НК РФ предусмотрено, что расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 НК РФ, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

Основными задачами налогового учета являются формирование полной и достоверной информации о порядке формирования данных о величине доходов и расходов организации, определяющих размер налоговой базы отчетного налогового периода в порядке, установленном главой 25 НК РФ, а также обеспечение этой информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью расчетов с бюджетом по налогу на прибыль.

В соответствии со ст. 314 НК РФ данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения. Аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы. Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах учета, к которым относятся книги продаж и покупок, а также налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган. В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

В случае выявления расхождений между налоговой декларацией и документами бухгалтерского учета (книги продаж и покупок) должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения. Для этого должны быть проверены первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. На основе этих документов определяется, какой из документов - налоговая декларация или книги покупок и продаж - не соответствует первичным документам. Только после этого возможно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога. При этом должны быть учтены все имеющиеся у налогоплательщика документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что инспекция пришла к выводу о завышении расходов, связанных с реализацией в сумме 983 508 руб., только путем сопоставления данных бухгалтерской и налоговой отчетности (были проанализированы Главная книга и карточки счета "20", "23", "44", л.д. 2 решения N 35), что не соответствует нормам налогового законодательства.

Выявленные в ходе налоговой проверки расхождения между данными налогового учета и бухгалтерского учета свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком правил учета доходов и расходов, однако само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для вывода о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, а использованная налоговым органом методика исчисления налога на основе анализа данных бухгалтерского учета противоречит нормам главы 25 НК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Какие-либо первичные документы, обосновывающие доводы инспекции, в материалы дела представлены не были.

Таким образом, довод налоговой инспекции о завышении обществом убытка в сумме 28853 руб. правомерно не принят судом, следовательно, доначисление налога на прибыль организаций за 2004 в сумме 229 122 руб., пени в сумме 100 785 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ неправомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Поскольку, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 г. заявителем правомерно отражен убыток в сумме 28833 руб. (на основании данных налогового учета), следовательно, общество в силу ст. 283 НК РФ правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 г. на сумму полученного им в предыдущем налоговом периоде убытка.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговой инспекцией необоснованно доначислен заявителю налог на прибыль организаций в сумме 6920 руб., а также пеня в сумме 1 973,64 руб.

Налоговая инспекция отказала ООО "Кубаньрис" в праве принять для целей налогообложения прибыли затраты в сумме 3 566 357 руб. по выплате премии сотрудникам, установленные контрактами, классифицируя их как экономически необоснованные затраты по выплате премии стимулирующего характера, при отсутствии экономических достижений в своей деятельности и роста дохода.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде.

В соответствии со статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации данные выплаты входят в систему оплаты труда.

Положения статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы также могут устанавливаться коллективным договором.

Основанием для выплаты премий ООО "Кубаньрис" своим работникам послужило Положение о премировании за 2006 г., Приказы о премировании сотрудников, подписанные генеральным директором общества, на которые в трудовых договорах, заключенных с работниками имеется ссылка.

С учетом изложенного, выплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отнесены налогоплательщиком на расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль.

В связи с чем, налоговым органом необоснованно доначислен заявителю налог на прибыль за 2006 в сумме 588 500 руб., пени 86 720,38 руб.

Отказывая в применении вычетов по НДС, налоговая инспекция указала следующее.

В октябре 2004 обществом произведен вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 45226 руб. без подтверждения сумм налога счет - фактурами и записями в книге покупок.

В счете - фактуре N 201 от 27.10.2004 г., в том числе НДС - 218 182 руб. неверно указан грузополучатель и его адрес.

ООО "Кубаньрис" приобрело рис-сырец у ЗАО "Универ-Стиль" на сумму 29 700 000 руб., в том числе НДС 2 700 000 руб., по счету-фактуре N 111 от 29.10.2004 г., зарегистрированной в Книге покупок за октябрь 2004 г. В ходе проведения выездной налоговой проверки у заявителя была запрошена вышеуказанная счет-фактура, однако, налогоплательщиком была предоставлена счет-фактура N 00000134 от 26.10.2004 г., контрагент ЗАО "Универ Стиль", сумма налогового вычета по НДС составила 2 700 000 руб. Счет-фактура N 00000134 от 26.10.2004 г. налогоплательщиком в книге покупок не отражен.

В счете - фактуре N 350 от 20.09.2004 г., в том числе НДС в сумме 318 182 руб., в нарушение п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ неверно указан грузополучатель и его адрес - ГУ ОПП "Ордынское". В ходе проведения встречной проверки установлено, что, согласно справке ИФНС по г. Славянску-на-Кубани от 13.02.2008 г., предприятие находится в стадии ликвидации, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2007, декларация по НДС за 4 квартал 2007.

Счет-фактура N 20 от 08.11.2004 г., в том числе НДС в сумме 52 610 руб., выдана, согласно информации ИФНС N 4 по г. Краснодару, несуществующим юридическим лицом - КХ "Аше".

В счете-фактуре N 202 от 27.10.2004, в том числе НДС в сумме 123 305 руб. в нарушение п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ неверно указан грузополучатель и его адрес.

Не принят к вычету НДС по счету-фактуре N 274 от 29.10.2004 г. на сумму 1 127 273 руб., выставленному ООО "Исток-Плюс", на том основании, что согласно справке ИФНС N 2 по г. Краснодару от 09.10.2007 г., указанный контрагент НДС в бюджет не уплатил.

В связи с нарушением пп.3 п. 5 ст. 169 НК РФ, не принят к вычету НДС в сумме 136 364 руб. по счету-фактуре N 350 от 24.09.2004 г., по счету-фактуре N 168 от 11.10.2004 г., в том числе НДС - 209 090 руб.

Счета-фактуры N 280, N 281 от 21.10.2004 г., в том числе НДС - 689 865 руб., составлены с нарушением с п.5 ст. 169 НК РФ, следовательно неправомерно зарегистрированы в книге покупок за май 2006 г.

В 2004 налоговым органом доначислен НДС в сумме 2 879 655 руб.

Налоговой инспекций обществу доначислен НДС по счетам - фактурам N 2, N 3 от 01.04.2005 г. в сумме 363 636 руб., в связи нарушением ст. 169 НК РФ.

Налоговой инспекцией не принят к вычету НДС в сумме 50 000 руб. по счетам-фактурам N 130 от 02.11.2005 г., N 141 от 09.11.2005 г., так как контрагент - ООО "Продсервис" за указанный период НДС не исчислил и не уплатил.

За 2005 налоговой инспекцией доначислен заявителю НДС в сумме 2 069 603 руб.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, налогоплательщиком в книге покупок допущена техническая ошибка (описка): вместо счета-фактуры от 29.10.2004 г. N 134 указана несуществующая счет-фактура N 111.

Обществом были внесены изменения в дополнительный лист книги покупок в соответствии с требованиями Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными обществом документами и дополнительным листом к книге покупок N 1 за октябрь 2004.

Представленная счет-фактура от 29.10.04 N 134, отвечает требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, доказательств обратного инспекцией не представлено. Выводы Инспекции об отсутствии у Общества права на применение сумм НДС к вычету в связи с пропуском срока на представление дополнительного листа к книге покупок за октябрь 2004 несостоятельны.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом необоснованно доначислен Обществу НДС в сумме 2 700 000 руб., соответственно пени и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ.

Норма пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур.

В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре. Поскольку, в силу п. 1 статьи 54 НК РФ, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств, производится в периоде совершения ошибки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все недостатки счетов-фактур N N 201 от 27.10.2004 г., в том числе НДС в сумме 218 182 руб., N2, N3 от 01.04.2005 г., в том числе НДС 363 636 руб., N 202 от 27.10.2004 г., в том числе НДС 123 305 руб., N280, N281 от 21.10.2004 г., в том числе НДС 689 865 руб. были несущественны, в дальнейшем обществом исправлены, приведены в соответствие с иными доказательствами по делу и представлены в судебное заседание.

Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Кроме того, реальность хозяйственных операций, в подтверждение которых налогоплательщик представил данные счета-фактуры, налоговый орган не отрицает.

Налоговая инспекция, отказывая в признании правомерным применения налоговых вычетов по НДС в сумме 318 182 руб. по счет - фактуре N 350 от 20.09.2004 г., выставленной ГУ ОПП "Ордынское", по счет - фактуре N 274 от 29.10.2004 г. в том числе НДС 1 127 273 руб., выставленной ООО "Исток - Плюс" в своем решении сослалась на то, что в указанных счетах-фактурах контрагентов содержатся недостоверные сведения в части хозяйственной деятельности, последних, поскольку, организации находятся в стадии ликвидации и уплаченный НДС в бюджет не поступал.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Исследуя вопрос о добросовестности общества как налогоплательщика, являющегося участником многостадийного процесса перехода товара от одного собственника к другому, суд установил, что налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от факта его уплаты в бюджет поставщиками и производителями продукции.

Кроме того, ГУ ОПП "Ордынское", ООО "Исток-Плюс" состоят на налоговом учете в налоговом органе по месту нахождения и не исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных контрагентам при покупке принятых к учету товаров по надлежаще оформленным счетам-фактурам. Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок и расчетов, оприходование приобретенных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части доначисления налога на прибыль за 2004-2006 гг. в сумме 824 542 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 575 330 рубля, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 172932 рубля, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 135 697,24 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 677 787 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что инспекцией обоснованно доначислен НДС в сумме 52 610 руб., равно как обоснованно доначислен НДС за октябрь 2004 г. в сумме 45 226 руб. в виду следующего.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации.

Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, счет-фактура N 20 от 08.11.2004 г., в том числе НДС в сумме 52610 руб. выдана несуществующим юридическим лицом - КХ "Аше", согласно информации ИФНС N 4 по г. Краснодару.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что инспекцией обоснованно доначислен НДС в сумме 52 610 руб., равно как обоснованно доначислен НДС за октябрь 2004 в сумме 45 226 руб. в виду отсутствия подтверждения (непредставление счет-фактур и отсутствие записи в книги покупок) заявителем права на налоговый вычет.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 г. по делу N А32-14829/2008-4/250 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Л.А Захарова