Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 15АП-8327/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6199/2004-5/6-2008-25/22

07 апреля 2009 г.

15АП-8327/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола председательствующим судьей

при участии:

от истца: Симоненко Л.Г, паспорт, доверенность от 24.10.2008г.

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие

от третьих лиц:

закрытого акционерного общества "Курортная поликлиника N 1": Харьков В.Е, паспорт, доверенность от 13.01.2009г.; Захарчук В.Д, паспорт, доверенность от 15.01.2009г.; Юденков М.М, паспорт, доверенность от 30.01.2009г.

УФРС России по Краснодарскому краю: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сочикурортремстрой",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008г. по делу N А32-6199/2004-5/6-2008-25/22

по иску закрытого акционерного общества "Сочикурортремстрой"

к ответчику Общественная организация "Федерация Независимых Профсоюзов России"

при участии третьих лиц Закрытого акционерного общества "Курортная поликлиника N 1", Управления Федеральной регистрационной службы России по Краснодарскому краю

о признании права собственности,

принятое судьей Чуприна Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сочикурортремстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Федерации Независимых профсоюзов России (далее - ответчик, ФНПР) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание склада ГСМ, литер Н, расположенное по адресу: г.Сочи, Аллея Челтенхема, 8

- здание диспетчерской, литер Б, расположенное по адресу: г.Сочи, Аллея Челтенхема, 8

- здание мехмастерской, литер О, расположенное по адресу: г.Сочи, Аллея Челтенхема, 8

- здание склада колерного, литер А, расположенное по адресу: г.Сочи, Аллея Челтенхема, 8

- здание цеха кузнечно-термического, в т.ч. цеха точечной сварки, литер С. С1, расположенное по адресу: г.Сочи, Аллея Челтенхема, 8

- здание хранения автошин, литер З, расположенное по адресу: г.Сочи, Аллея Челтенхема, 8

- здание цеха мастичного - склада, литер Р, расположенное по адресу: г.Сочи, Аллея Челтенхема, 8

- здание склада хранения цемента (растворный узел, литер П), расположенное по адресу: г.Сочи, Аллея Челтенхема, 8

- здание магазина с пристройкой, литер В, расположенное по адресу: г.Сочи, Аллея Челтенхема, 8

- здание склада (цеха по выпуску гипсовых плит), литер Т, расположенное по адресу: г.Сочи, Аллея Челтенхема, 8

-здание лодочной станции, литер Б, расположенное по адресу: г. Сочи, ул.Черноморская,4Б. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2004 г., с учетом определения от 02.07.2007 г. уточненные требования истца о признании права собственности на спорное имущество удовлетворены в полном объеме, включая признание за истцом права собственности на здание лодочной станции, литер Б, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 14 (с учетом исправительного определения от 02.07.2007г.). В части удовлетворения требований к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 18.03.2008 г., с учетом определения от 27.05.2008 г., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2004 г. отменено в части признания права собственности на здание лодочной станции литер Б, расположенное по адресу: г.Сочи, ул.Черноморская, 14, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Определением от 24.07.2008 г. удовлетворено ходатайство ЗАО "Курортная поликлиника N 1" (далее - курортная поликлиника), г. Сочи о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ЗАО "Курортная поликлиника N 1", г. Сочи просит суд признать право собственности на лодочную станцию литер Б, расположенную по адресу: г.Сочи, ул.Черноморская, 14.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008г. по делу N А32-6199/2004-5/6-2008-25/22 в удовлетворении заявленных требований отказано. Требования третьего лица - ЗАО "Курортная поликлиника N 1" - удовлетворены. За ЗАО "Курортная поликлиника N 1" признано право собственности на лодочную станцию литер Б, площадью 497 кв.м., расположенную по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Черноморская, 14. Кроме того, суд решил погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним предыдущее свидетельство о государственной регистрации права собственности ЗАО "Курортная поликлиника N 1" на нежилое здание лодочной станции литер Б, общей площадью 497 кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, ул.Черноморская, 14, серии 23-АБ N 336766 от 01.04.2004 г. путем аннулирования записи регистрации от 31.03.2004 г. N 23-01/19-23/2004-195, в связи с отменой определения Арбитражного суда от 03.03.04 по делу N А32-5893/2003-48/252; зарегистрировать за ЗАО "Курортная поликлиника N 1" право собственности на лодочную станцию литер Б, площадью 497 кв.м., расположенную по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Черноморская, 14 на основании данного решения.

Не согласившись с указанным решением, закрытое акционерное общество "Сочикурортремстрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции проигнорировал позицию собственника имущества (ФНПР) о передаче лодочной станции в уставный капитал ЗАО "Сочикурортремстрой". Кроме того, истец указывает на несоответствие материалам дела и фактическим обстоятельствам вывода суда первой инстанции о том, что факт передачи имущества истцу подтверждается только копией документа, а представленные копии нетождественны между собой, в связи с чем, невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Также истец указывает на несоответствие материалам дела и фактическим обстоятельствам вывода суда о подписании акта приема-передачи имущества неуполномоченным лицом, поскольку суду были представлены пояснения относительно временного исполнения обязанностей Гайдукова А.Н. Чабаном Ф.С. Истец указывает, что адрес в акте приема-передачи: ул. Челтенхема, 8, являлся юридическим адресом общества. Истец считает безосновательным вывод суда о том, что на основании решения Арбитражного суда от 30.05.2003г. по делу N А32-5893/2003-48/252 ЗАО "Курортная поликлиника N 1" является собственником всего имущества, расположенного по ул. Черноморской, 14. Суд пришел к выводу о том, что указанное решение имеет преюдициальную силу, между тем, ни ЗАО "Сочикурортремстрой" ни ФНПР не являлись участниками данного дела. Истец указывает, что на основании принятых судом первой инстанции в качестве правоустанавливающих документов ЗАО "Курортная поликлиника N1" Постановления N 1-40 от 11.02.1993г., Плана приватизации Курортной поликлиники N1 и акта оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.11.1993г. не может возникнуть право собственности третьего лица. Все имущество, переданное по акту приема-передачи от 20.07.1993г. от ФНПР и принятое в оплату пакета акций в размере уставного капитала, является собственностью акционерного общества, в том числе лодочной станции, расположенной по ул.Черноморская,14.

В отзыве на апелляционную жалобу Федерации Независимых Профсоюзов России просит решение отменить полностью, право собственности на объект недвижимого имущества - здание лодочной станции, литер Б, площадью 469,4 кв.м., расположенной по ул. Черноморская,14 признать за ЗАО "Сочикурортремстрой". Ответчик указывает, что спорная лодочная станция была передана в собственность ЗАО "Сочикурортремстрой" в качестве оплаты ФНПР уставного капитала и никогда не передавалась ЗАО "Курортная поликлиника N 1".

ЗАО "Курортная поликлиника N 1" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в акте приема-передачи имущества от ФНПР к АОЗТ "Сочикурортремстрой" отсутствует упоминание о здании лодочной станции, расположенном по адресу г. Сочи, ул. Черноморская,14, речь идет об имуществе по адресу: г. Сочи, аллея Челтенхема,8. При этом, акт не содержит указаний на то, что адрес г. Сочи, аллея Челтенхема,8 является юридическим адресом АОЗТ "Сочикурортремстрой". Кроме того, поликлиника указывает, что Чабан Ф.С. 29.07.1993г. не имел полномочий на подписание акта приема-передачи имущества от ФНПР в уставный капитал АОЗТ "Сочикурортремстрой". ЗАО "Курортная поликлиника N 1" указывает на несостоятельность утверждения истца о том, что План приватизации подписан неуполномоченным лицом Нелюбиным В.В., действовавшим якобы за рамками полномочий предоставленной ему Советом ФНПР доверенности. Также ЗАО "Курортная поликлиника N 1" указывает, что утверждение истца о том, что он осуществляет все права собственника здания лодочной станции, то есть владеет и пользуется ею, не соответствует действительности. Представленные истцом документы (правила работы лодочного причала, приказы по лодочному причалу, список ответственных за техническое состояние причала, справка о балансовой стоимости принадлежности маломерных судов и пр.) не могут служить доказательством идентичности объекта, поименованного в акте приема-передачи имущества, находящегося согласно акту по адресу: г. Сочи аллея Челтенхема,8, зданию лодочной станции ЗАО "Курортная поликлиника N 1", находящегося по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская,14. Истец действительно пользуется причалом, расположенным рядом со зданием лодочной станции, не имея на то ни прав собственника, ни прав арендатора. Данное имущество было зарегистрировано и числилось на балансе Курортной поликлиники N 1 с даты ввода его в эксплуатацию.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом с 17.03.2009г. по 24.03.2009г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.03.2009г. от истца поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, согласно которым лодочная станция и причал N 290 - один и тот же объект. В соответствии с разрешением на строительство, назначением и техническим описанием объекта спорному объекту недвижимости присвоено название - лодочная станция. Поскольку ЗАО "Сочикурортремстрой" имеет в собственности маломерные суда, то в целях их регистрации и приписки государственной инспекции по маломерным судам лодочной станции присвоено наименование причал N 290, что подтверждается справкой, выданной Сочинским инспекторским отделением Центра по маломерным судам Краснодарского края. Поэтому в документах ЗАО "Сочикурортремстрой", имеющих отношение к маломерным судам, лодочная станция поименована как причал N 290. К настоящему пояснению истцом приложены фотоматериалы, подтверждающие, что лодочная станция и причал N 290 - это один объект. ЗАО "Сочикурортремстрой" с момента постройки до настоящего времени несет бремя содержания спорного объекта. На лодочной станции имеется телефон, оплату за который осуществляет истец. Истец также оплачивает коммунальные услуги - электроэнергию и водоснабжение, поставляемые на лодочную станцию. Организация энергоснабжения осуществляется на основании технических условий N 211-01-Х2/2001 от 02.02.2001г. и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между Хостинским РЭС Сочинских электросетей и ЗАО "Сочикурортремстрой" (прилагается). Электроэнергия на лодочную станцию подается через ТП-128, через электрооборудование ООО "БК "Мацеста" (холдинг) города Сочи, в частности, находящиеся в насосно-фильтровальной станции, и далее на лодочную станцию, принадлежащую ЗАО "Сочикурортремстрой", в связи с чем оплата потребленной электроэнергии осуществляется ООО "БК "Мацеста" (холдинг) города Сочи. Аналогичная ситуация с водоснабжением лодочной станции, копия схемы водоснабжения лодочной станции прилагаются. Водоснабжение лодочной станции осуществляется также через оборудование ООО "БК "Мацеста" (холдинг) города Сочи, находящееся в насосно-фильтровальной станции, и далее на лодочную станцию, оплата за водоснабжение производилась ООО "БК "Мацеста" (холдинг) города Сочи.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо - УФРС по Краснодарскому краю. От указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании поддержал доводы жалобы и письменных дополнительных пояснений, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Подтвердил, что ЗАО "Сочикурортремстрой" с момента строительства лодочной станции его правопредшественником СМУ и до настоящего времени владеет и фактически использует помещения N 14-17 здания лодочной станции. Также не отрицал, что с момента приватизации в 1993 году и до настоящего времени ЗАО "Курортная поликлиника" беспрерывно владело и пользовалось частью здания, соответствующей помещениям N 11-13 на техническом паспорте 2007 г. Полагает владение поликлиники незаконным.

ЗАО "Курортная поликлиника N 1" в судебном заседании поддержало доводы представленных письменных отзывов и пояснений, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, не отрицало, что ЗАО "Сочикурортремстрой" с момента приватизации в 1993 г. и до настоящего времени беспрерывно владело и пользовалось частью здания, соответствующей помещениям N 14-17 на техническом паспорте 2007 г., отметив при этом незаконность владения истца.

Кроме того, стороны подтвердили, что технический паспорт от 08.10.2007г. отражает фактическое состояние помещений и площадь спорного помещения на сегодняшний день, а также дополнительно подтвердили фактическое пользование помещением N 17 ЗАО "Сочикурортремстрой".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов (протокол от 27.10.71 N 12) Сочинское СМУ передано в административно-хозяйственное подчинение треста "Краснодаркурортремстрой".

В соответствии с постановлением Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России (правопреемника ВЦСПС) от 11.02.93 N 1-48 на базе Сочинского СМУ треста "Краснодаркурортстрой" создано акционерное общество закрытого типа "Сочикурортремстрой".

В соответствии с Постановлением Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России N 1-40 от 11.02.1993 г. "Об акционерном обществе закрытого типа "Курортная поликлиника N 1" было образовано АОЗТ "Курортная поликлиника N 1".

Учредителем АОЗТ "Сочикурортремстрой" и АОЗТ "Курортная поликлиника N 1" выступала ФНПР с передачей в уставный капитал вновь образованных акционерных обществ по актам приема-передачи имущества ФНПР в качестве оплаты доли участия.

Постановлением Президиума Совета Федерации Независимых профсоюзов России от 26.08.1992 г. N 6-12 "О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов, и их добровольных объединений в акционерные общества" было утверждено Положение о коммерциализации предприятий профсоюзов с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого или закрытого типа (приложение N 2 к Постановлению ФНПР).

В соответствии с указанным Положением на каждом предприятии образуются рабочие комиссии. Комиссия готовит и представляет для утверждения в Совет ФНПР или Российский фонд профсоюзного имущества, в соответствующие региональные профобъединения следующие документы: план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества.

В соответствии с п. 9 Положения о коммерциализации предприятий профсоюзов с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого или закрытого типа с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением учредителей.

В соответствии с Актом приема-передачи имущества от ФНПР в уставный капитал АОЗТ "Сочикурортремстрой" Федерация Независимых Профсоюзов в лице Заместителя Председателя Пугиева В.Г. передала в собственность в уставный капитал АОЗТ "Сочикурортремстрой" имущество по балансовой стоимости 610 000 руб., а АОЗТ "Сочикурортремстрой" в лице генерального директора Гайдукова А.Н. приняло в собственность в уставный капитал по балансовой стоимости 610 000 руб. имущество, находящееся по адресу: г.Сочи, аллея Челтенхема, 8. В акте имеется отметка о его составлении по состоянию на 29.07.1993г. Подлинный акт обозревался апелляционным судом и соответствует представленным в материалы дела копиям. Доводы Поликлиники о наличии акта иного содержания не подтверждены какими-либо доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего не принимаются судом.

Из Постановления N 1-48 от 11.02.1993г. Президиума ФНПР следует, что стоимость имущества треста, передаваемого в уставный капитал общества, на момент приватизации составляла 1067000 руб. Согласно представленным документам именно указанная сумма составила уставный капитал общества и номинальную стоимость акций общества, размещенных при учреждении. В плане приватизации указан как соответствующий размер уставного капитала - 1067000 руб., так и включенная в него стоимость имущества ФНПР, принадлежащего ему на праве собственности - 610 000 руб., из которой осуществляется расчет стоимости выкупаемых трудовым коллективом акций. Учредителями общества помимо ФНПР явились Краснодарский краевой Совет профсоюзов России и члены трудового коллектива СМУ "Краснодаркурортремстрой". Акции, приходящиеся на долю уставного капитала, превышающую 610 000 рублей, подлежали выкупу членами трудового коллектива. Указание на уставный капитал в размере 8000000 руб. содержится в Уставе ЗАО "Сочикурортремстрой" 1997 года, то есть не на момент приватизации в 1993 году, ввиду чего сопоставление указанной величины со стоимостью переданного при приватизации имущества неправомерно. Согласно уставу АОЗТ "Сочикурортремстрой" уставный капитал на момент его создания составлял 1067 тыс. руб. Таким образом, довод Поликлиники о несоответствии стоимости имущества ЗАО "Сочикурортремстрой", указанного в акте, размеру его уставного капитала отклоняется.

Кроме того, при наличии документального подтверждения того, какое именно имущество было передано обществу в процессе акционирования, отсутствие акта оценки имущества не может рассматриваться как влекущее недействительность сделки по внесению имущества в уставный капитал общества. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, апелляционный суд полагает представленный акт приема-передачи допустимым и надлежащим доказательством передачи имущества при приватизации.

Судом первой инстанции было установлено и сторонами не оспаривается, что фактически акт приема-передачи подписал Чабан Ф.С. ЗАО "Сочикурортремстрой" обосновывает указанный факт наличием приказа N 38-К от 03.08.1993г., согласно которому в связи с болезнью Гайдукова А.Н. исполнение обязанностей начальника СМУ возложено на его заместителя Чабана Ф.С. (т. 5 л.д. 122). Однако даже в случае отсутствия полномочий у Чабана Ф.С. на подписание акта от имени общества указанное по смыслу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не может автоматически приводить к отсутствию правовых последствий соответствующей сделки для общества. Следует учитывать, что сделка могла иметь последующее одобрение обществом (что в рассматриваемом споре осуществлено посредством представления доказательств использования спорного имущества), а также что указанный способ защиты (ссылка на отсутствие правомочий по принятию имущества) рассчитан на защиту интересов юридического лица - АО "Сочикурортремстрой", от имени которого действовал Чабан Ф.С. и может быть применен лишь по инициативе этого общества. На основании изложенного апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в указанной части неверными.

В соответствии с Постановлением Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России от 11.02.1993 г. N 1-40 "Об акционерном обществе закрытого типа "Курортная поликлиника N 1" было образовано АОЗТ "Курортная поликлиника N 1", учредителем которого выступила ФНПР с передачей в уставный капитал вновь образованного акционерного общества по акту приема-передачи имущества ФНПР.

В соответствии с Планом приватизации предприятия курортная поликлиника N 1 санаторно-курортного объединения на 1993 г., утвержденного на общем собрании трудового коллектива предприятия от 15.09.1992 г. в составе предприятия имелось подразделение - лодочная станция, расположенная по адресу: г.Сочи, ул.Черноморская, 14. Среди видов деятельности названо оказание бытовых услуг (прокат лодок, гидровелосипедов).

В соответствии с Актом оценки стоимости основных средств Курортной поликлиники N 1 по состоянию на 01.11.1993 г., передаваемых АОЗТ "Курортная поликлиника N 1, указано здание с бетонным фундаментом и полом, поименованное как "эллинг для хранения лодок" расположенное по адресу: г.Сочи, ул.Черноморская, N 4 (л.д. 13 т. 4).

По акту приема-передачи от 15.12.1993г., утвержденному также Генеральным директором СКО ФНПР Нелюбиным В.В., на баланс АОЗТ "Курортная поликлиника N 1" переданы основные средства первоначальной стоимостью 3159,4 тыс. руб., что соответствует стоимости основных средств, указанной в акте оценки и в плане приватизации (л.д. 11, 15, 17 т. 4).

Доводы о совершении Нелюбиным В.В. указанных действий за рамками выданной ему ФНПР доверенности от 08.10.1992г. (на срок до 01.10.1993г.) также не могут сами по себе опорочить сделку. Такое право предоставлено лишь лицу, от чьего имени действовал Нелюбин В.В.

Кроме того, пороки оформления приватизационных документов, в части полномочий подписавших их лиц, не могут рассматриваться как относимые исключительно к спорному объекту, а должны быть оценены применительно к передаче всего имущества, отчужденного по ним в порядке приватизации, как совершение сделки неуполномоченным лицом. Однако поскольку ФНПР на протяжении более 10 лет реализовало свои правомочия учредителей указанных обществ, не оспаривая передачу имущества в порядке приватизации, равно как и акционерные общества владели, пользовались и распоряжались имуществом, полученным от ФНПР, указанные фактические действия следует расценивать как одобрение совершенных сделок по приватизации имущества в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в дело документов апелляционный суд установил, что спорным зданием одновременно владели и пользовались оба общества задолго до приватизации, а также после нее - с 1993 года и по настоящее время, ввиду чего здание лодочной станции в порядке приватизации было передано обоим обществам в части помещений в соответствии со сложившимся порядком его использования.

Архивной справкой от 07.07.1995г. N 01-06/348 подтверждено содержание протокола заседания исполнительного комитета Хостинского районного совета депутатов трудящихся от 24.10.1967г. в части разрешения СМУ совета курорта осуществить строительство временной лодочной станции площадью 40 кв.м рядом с причалом поликлиники N 1.

ЗАО "Сочикурортремстрой" подтвердило владение и пользование частью помещении спорной лодочной станции путем представления доказательств несения бремени содержания (т. 4 л.д. 76-80, т. 5 л.д. 49), включая осуществление текущего ремонта (т. 4 л.д. 76), водо- и электроснабжение, наличия имущества, функционально соответствующего целям эксплуатации строения - мотолодок (т. 4 л.д. 85-86) и уплаты транспортного налога в связи с наличием указанного имущества (т. 4 л.д. 87-92); наличием персонала, обслуживающего лодочную станцию; бухгалтерского учета лодочной станции в числе основных средств общества (т. 4 л.д. 83), осуществление в отношении общества технического освидетельствования Государственной инспекцией по маломерным судам базы для стоянок маломерных судов, организацией работы причала (т. 4 л.д. 8, т. 5 л.д. 74).

ЗАО "Курортная поликлиника N 1", подтвердила наличие сотрудников согласно штатному расписанию, работающих на лодочной станции; также представила доказательства наличия имущества, соответствующего целевому предназначению помещений (электротельфер, мотолодки), балансовый учет и уплату налога на имущество по эллингу для хранения лодок.

Согласно техническому паспорту спорного строения в части здания, фактически находящейся во владении и пользовании Поликлиники, имеется помещение N 2 - лодочный эллинг, площадью 251,5 кв.м.

В части здания, фактически находящейся во владении и пользовании ЗАО "Сочикурортремстрой", имеется помещение N 16 - лодочный эллинг, площадью 96,5 кв.м.

Иные помещения в обеих частях здания, предназначены для обеспечения эксплуатации лодочных эллингов по назначению.

Так, согласно сведений технического паспорта спорное здание лодочной станции состоит из помещений N 1 (комната механика) площадью 25,1 кв.м; N 2 (лодочный эллинг) площадью 251,5 кв.м; N 3 (склад) площадью 8,3 кв.м; N 4 (комната слесаря) площадью 14,6 кв.м; N 5 (комната сторожа) площадью 11,9 кв.м; N 6 (коридор) площадью 6,6 кв.м; N 7 (туалет) площадью 1,1 кв.м; N 8 (подсобное) площадью 1,5 кв.м; N 9 (подсобное) площадью 2,2 кв.м; N 10 (подсобное) площадью 2,6 кв.м; N 11 (подсобное) площадью 1,7 кв.м; N12 (туалет) площадью 1,1 кв.м; N 13 (коридор) площадью 5 кв.м, находящихся в фактическом пользовании курортной поликлиники, а также помещений N 14 (склад) площадью 13,2 кв.м.; N 15 (склад) площадью 20,7 кв.м.; N 16 (лодочный эллинг) площадью 96,5 кв.м.; N 17 (комната сторожа) площадью 5,8 кв.м, находящихся в фактическом пользовании истца.

Каждая из указанных частей здания имеет свой причал с присвоенным Государственной инспекцией по маломерным судам номером (289 и 290) и эксплуатируется в качестве отдельной лодочной станции.

Лодочные станции, расположенные в указанных частях спорного строения используются истцом и третьим лицом независимо друг от друга, имеют самостоятельные входы. Доказательств наличия в спорном строении помещений, используемых и истцом и третьим лицом совместно, а также доказательств невозможности эксплуатации фактически занимаемых спорящими лицами помещений без доступа в иные помещения спорного строения суду не представлено. На основании изложенного апелляционный суд установил, что переданные в процессе приватизации истцу и третьему лицу лодочные станции представляли собой части (отдельные помещения) спорного здания литер Б по ул. Черноморской, 14. Спорное строение в целом объектом приватизации не являлось.

Фактическое владение и пользование соответствующими помещениями спорного здания с 1993 года и по настоящее время сторонами не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания. При этом каждое из обществ настаивало на незаконности владения другого.

ЗАО "Сочикурортремстрой" владеет и пользуется помещениями N 14-17 в спорном здании лодочной станции, а Поликлиника - помещениями N 1-13 данного здания согласно техническому паспорту от 08.10.2007г.

Довод о том, что ЗАО "Сочикурортремстрой" было передано имущество, расположенное исключительно по адресу: ул. Челтенхема, 8, отклоняется апелляционным судом как не соответствующий материалам дела.

ЗАО "Сочикурортремстрой" подтвердило факт владения и пользования лодочной станцией до момента приватизации. Доказательств существования иной лодочной станции помимо спорной (по адресу ул. Челтенхема, 8 либо иному адресу), которой бы владело и пользовалось ЗАО "Сочикурортремстрой" до момента приватизации, ввиду чего она могла быть передана ему при создании акционерного общества, не представлено. Нахождение имущества, которым владело и пользовалось управление до реорганизации его в ЗАО "Сочикурортремстрой" по адресу иному, чем основной имущественный комплекс, не исключает возможность его приватизации в составе иного имущественного комплекса.

Решение Арбитражного суда от 30.05.2003 г. по делу N А-32-5893/2003-48/252, вступившее в законную силу, с учетом отмены Определения о разъяснении необходимости зарегистрировать право собственности на лодочную станцию под литером Б и аэрарии под литерами О, П, Р, Н, М, расположенные в г.Сочи по ул.Черноморская, 14 от 03.04.2004 г., не может являться надлежащим доказательством принадлежности спорного объекта поликлинике. Кроме того, ЗАО "Сочикурортремстрой" действительно не участвовало в указанном деле (л.д. 132-136, т. 2). Выводы суда первой инстанции в указанной части являются неверными.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований, заявленных истцом, и признает их подлежащими удовлетворению в части признания права собственности на помещения N 14-17 спорного здания лодочной станции, расположенной по ул. Черноморская, 14.

Апелляционный суд также приходит к выводу о частичной обоснованности требований, заявленных курортной поликлиникой, и признает их подлежащими удовлетворению в части признания права собственности на помещения N 1-13 спорного здания лодочной станции, расположенной по ул. Черноморская, 14.

Соответственно решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На момент рассмотрения спора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права собственности ЗАО "Курортная поликлиника N 1", г. Сочи на нежилое здание лодочной станции литер Б, общей площадью 497 кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, ул.Черноморская, 14, от 31.03.2004 г. N 23-01/19-23/2004-195, произведенная на основании впоследствии отмененного определения Арбитражного суда от 03.03.04 по делу N А32-5893/2003-48/252.

В связи с утратой юридического основания данной записи апелляционный суд не усматривает препятствий для ее погашения и осуществления государственной регистрации прав собственников в общем заявительном порядке, установленном законом, при предоставлении регистрирующему органу копий вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом произведенных сторонами платежей государственной пошлины при рассмотрении дела в судах трех инстанций надлежит взыскать с Общественной организации "Федерация Независимых Профсоюзов России" в пользу Закрытого акционерного общества "Сочикурортремстрой" 500 (пятьсот) рублей судебных расходов.

Также надлежит взыскать с Общественной организации "Федерация Независимых Профсоюзов России" в пользу Закрытого акционерного общества "Курортная поликлиника N 1" 1000 (Одну тысячу) рублей судебных расходов.

Надлежит взыскать с Закрытого акционерного общества "Сочикурортремстрой" в пользу Закрытого акционерного общества "Курортная поликлиника N 1" 1000 (Одну тысячу) рублей судебных расходов.

Кроме того, надлежит возвратить Закрытому акционерному обществу "Курортная поликлиника N 1" из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008г. по делу N А32-6199/2004-5/6-2008-25/22 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать за Закрытым акционерным обществом "Курортная поликлиника N 1" право собственности на следующие помещения здания лодочной станции лит. Б, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская,14: N 1 (комната механика) площадью 25,1 кв.м.; N 2 (лодочный эллинг) площадью 251,5 кв.м.; N 3 (склад) площадью 8,3 кв.м.; N 4 (комната слесаря) площадью 14,6 кв.м.; N 5 (комната сторожа) площадью 11,9 кв.м.; N 6 (коридор) площадью 6,6 кв.м.; N 7 (туалет) площадью 1,1 кв.м.; N 8 (подсобное) площадью 1,5 кв.м.; N 9 (подсобное) площадью 2,2 кв.м.; N 10 (подсобное) площадью 2,6 кв.м.; N 11 (подсобное) площадью 1,7 кв.м.; N12 (туалет) площадью 1,1 кв.м.; N 13 (коридор) площадью 5 кв.м.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Курортная поликлиника N 1" в остальной части оказать.

Признать за Закрытым акционерным обществом "Сочикурортремстрой" право собственности на следующие помещения здания лодочной станции лит. Б, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская,14: N 14 (склад) площадью 13,2 кв.м.; N 15 (склад) площадью 20,7 кв.м.; N 16 (лодочный эллинг) площадью 96,5 кв.м.; N 17 (комната сторожа) площадью 5,8 кв.м.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Сочикурортремстрой" в остальной части оказать.

Взыскать с Общественной организации "Федерация Независимых Профсоюзов России" в пользу Закрытого акционерного общества "Сочикурортремстрой" 500 (пятьсот) рублей судебных расходов.

Взыскать с Общественной организации "Федерация Независимых Профсоюзов России" в пользу Закрытого акционерного общества "Курортная поликлиника N 1" 1000 (Одну тысячу) рублей судебных расходов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сочикурортремстрой" в пользу Закрытого акционерного общества "Курортная поликлиника N 1" 1000 (Одну тысячу) рублей судебных расходов.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Курортная поликлиника N 1" из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе