Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 15АП-5173/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8086/2008-34/124

08 апреля 2009 г.

15АП-5173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО "Солвалюб Шиппинг": Бежецкий С.И. по доверенности от 12.12.2008 г.; Кисляков В.В. по доверенности от 09.09.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 г. по делу N А32-8086/2008-34/124,

принятое в составе судьи Марчук Т.И.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Солвалюб Шиппинг"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения N 803 от 10.04.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Солвалюб Шиппинг" (далее - ЗАО "Солвалюб Шиппинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - ИФНС по Темрюкскому району) о признании недействительным решения N 803 от 10.04.08 об отказе в привлечении его к налоговой ответственности с предложением уплатить 198 859 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению по декларации за октябрь месяц 2007 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 г. по делу N А32-8086/2008-34/124 признано недействительным решение N 803 от 10.04.08 г. ввиду несоответствия подпункту 23 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерием определения которых является непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что услуги по оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей (коносаментов и поручений на погрузку) и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, не указаны в перечне согласно пп.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ и, соответственно, на основании пункта 3 статьи 164 НК РФ подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. Других услуг, налогообложение которых при реализации производится по ставке "0" процентов, согласно перечня по пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ общество не осуществляло. Инспекция просила решение отменить, отказать обществу в удовлетворении требований.

Определением от 25.11.2008 г. производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 г. по делу N А32-8086/2008-34/124 было приостановлено до рассмотрения в кассационной инстанции дела NА32-9245/2008-34/153.

Определением от 26.01.2009 г. производство по делу было возобновлено, в связи с тем, что 16.01.2009 г. ФАС СКО рассмотрена кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения председателя коллегии, произведена замена судьи Андреевой Е.В. на судью Захарову Л.А. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, ИФНС по Темрюкскому району, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Солвалюб Шиппинг" 14.11.07 г. представлена в налоговый орган по месту своего налогового учета декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года.

По результатам камеральной налоговой поверки составлен акт N 1080 от 29.02.08. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов на сумму выручки в размере 116 792 руб. и неправомерно заявлена льгота по пп. 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ на сумму выручки по коду операции 1010268 в размере 995 750 руб.

На основании акта камеральной налоговой поверки заместителем руководителя ИФНС Российской Федерации по Темрюкскому району было вынесено два решения:

решением N 803 от 10.04.08 заявителю по реализации в сумме 1 112 542 руб. по ставке 18% был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 198 859 руб., что отражено карточке лицевого счета заявителя по данному налогу;

решением N 48 ЗАО "Солвалюб Шиппинг" отказано в возмещении НДС в сумме 1398 руб., указанным решением признано необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 116792 руб. и применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1398 руб.

Не согласившись с указанными решениями общество в порядке ст.137-138 НК РФ обратилось в суд.

Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору N 1-Н от 29.07.03 с иностранной компанией SVL Aktiv Trading LTD на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов общество было обязано выполнять свои обязательства по грузам, поступающему на нефтебазу-филиал ООО "СВЛ Кавказ".

В соответствии с приложением N 1 от 04.08.03 к договору N 1-Н от 29.07.03 с иностранной компанией SVL Aktiv Trading LTD на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов, пункт 1.1. договора был изменен и стороны согласовали, что транспортно-экспедиционные услуги оказываются в отношении грузов "включая, но не ограничиваясь грузами, поступающими на перевалку ООО "СТЛ - Трейдинг" в порту Кавказ"

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Солвалюб-Шиппинг" в октябре 2007 года производило следующие фактические действия в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание с иностранной компанией "SVL Activ Trading LTD"от 29.07.03 N 1-Н в отношении следующих судов "Riroil 5", "Adriatic Mariner", "VN 101", "Yukan", "Evangelos G", "VN-209", "Bebek E", "Caspian Sprinter", "Mercury-T", "VN-134", "VN-247", "Suzdal", "Riroil 3":

- контролировало соблюдение условий слива ж/д цистерн в накопительные ёмкости (соблюдение температурного режима, непревышение установленных норм несливаемых остатков и т.п.), принимала участие в процедуре инспектирования судовых ёмкостей (танков) с целью определения их чистоты и готовности к приёму грузов Заказчика, предоставляла причастным службам и организациям информацию, необходимую для осуществления погрузки на судно груза Заказчика, разрабатывала и согласовала с причастными службами и организациями, предварительный план погрузки грузов Заказчика на судно, производительность погрузки, распределение груза по танкам, общую продолжительность погрузки и время, необходимое для проведения отдельных операций. Кроме того, общество осуществляло контроль за выполнением хода погрузочных работ в соответствии с согласованным планом, участвовала в замерах груза, погруженного на судно, включая составление акта замера судовых пустот. Данными действиями ЗАО "Солвалюб-Шиппинг" обеспечивало отправку грузов Заказчика на экспорт за пределы РФ морским транспортом, что в соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ относится к обязанностям экспедитора по договору транспортной экспедиции, как обеспечение отправки груза, а также проверка количества и состояния груза;

- оформляло поручения на погрузку, грузовые документы, предоставляло в таможенные органы надлежащим образом оформленные ГТД и иные необходимых для таможенной очистки груза документов. Данные действия представляли собой набор операций по проверке правильности составления и заполнения документации, требуемой в соответствии с законодательством РФ для вывоза груза за пределы РФ в соответствии с заявленным таможенным режимом, получению и предоставлению документов таможенным органам, предоставлению (рассылке) грузовых документов Заказчику. Сущность данных услуг также определена пунктом 1 статьи 801 ГК РФ как получение требующихся для экспорта документов и выполнение таможенных и иных формальностей;

- производило предъявление грузов Заказчика к таможенному оформлению. Данные услуги включали в себя комплекс мероприятий, обеспечивающих таможенный контроль в отношении грузов Заказчика, т.е. в соответствии с пунктом 19 статьи 11 Таможенного Кодекса РФ "совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации", а именно: таможенного наблюдения и таможенного осмотра товаров, таможенного досмотра товаров и транспортных средств в соответствии с положениями раздела IV Таможенного Кодекса Российской Федерации.

Данные услуги общество правомерно отнесло к КОДУ 1010405 как работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке или перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Сумма реализации по КОДУ 1010405 в октябре месяце составила 116 792 руб.

Общество при представлении налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года представил копию контракта с иностранным лицом, а равно в соответствии с пп. 4 пункта 4. статьи 165 Налогового кодекса РФ представил необходимые документы, оформленные на основании данного контракта, подтверждающие оказание Заявителем услуг, связанных с реализацией товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Для подтверждения заявленной льготы налогоплательщиком были также представлены два договора на комплексное обслуживание флота, в том числе от 06.04.07 N 145, где заказчиком является ООО "Командор" и от 06.04.07 N1 46, где заказчиком является ООО "Навигатор". Предметом данных договоров является организация и оказание услуг комплексного обслуживания флота (морских судов и судов внутреннего плавания), используемого заказчиком для перевозок грузов в/из/через регион порта "Кавказ" в районе якорных стоянок, организация прохождения флотом Керченского пролива, которые налоговой инспекцией расценены как агентские договоры.

Согласно условиям названных договоров, Исполнитель (общество) принимает на обслуживание флот и судовые экипажи заказчика в границах деятельности исполнителя. Главной задачей договора является своевременное выполнение всех услуг по заявкам заказчика, в том числе капитанов судов флота, их учет, наименьшие расходы на услуги и взаимная информация по результатам обслуживания флота.

В рамках данной правовой нормы по КОДУ 1010268 общество в октябре 2007 года производило следующие действия в рамках договоров на комплексное обслуживание флота (зафрахтованных судов) с иностранной компанией "SVL Activ Trading LTD" по договору N 35 от 01.04.03, с ООО "Навигатор" по договору N 146 от 06.04.07 и с ООО "Командор" по договору N 145 от 06.04.07 обеспечивало встречу и радиосвязь с судном на подходе к порту "Кавказ", уточнение заявок капитанов, согласование сроков и объемов их выполнения с капитаном судна, извещение портовых властей о подходе судна, подготовку к приему судна, заход судна в порт и постановку к причалу, включая лоцманскую и буксирную проводку в акватории порта "Кавказ" в районе якорных стоянок NN 450, 451, 455, 471 и проводку по фарватерам N 50-52, Керченско-Еникальскому каналу, выполняло швартовочные операции, оказывало помощь капитанам судов в установлении контактов с портовыми и местными властями, в посещении судна таможенными, санитарными, иммиграционными властями, организовывало работы по погрузке судна, обеспечивало судно топливом, пресной водой, продуктами, техническим снабжением и обслуживанием судна в порту и иными шпинчандлерскими услугами, своевременную подготовку и передачу капитану на подпись, доставку счетов и других документов, выполняло иные различные формальности, связанные с приходом судна в порт, его пребыванием в порту и выходом судна из порта. Сумма реализации по КОДУ 1010268 за октябрь 2007 года составила 995 750 руб.

Как было отмечено выше, инспекция на основании акта камеральной налоговой поверки вынесла два решения:

решением N 803 от 10.04.08 заявителю по реализации в сумме 1 112 542 руб. по ставке 18% был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 198 859 руб., что отражено карточке лицевого счета заявителя по данному налогу;

решением N 48 ЗАО "Солвалюб Шиппинг" отказано в возмещении НДС в сумме 1398 руб., указанным решением признано необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 116792 руб. и применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1398 руб.

Определением от 19.05.2008 г. выделено в отдельное производство требование о признании недействительным решения ИФНС по Темрюкскому району N 48 от 10.04.2008 г.

Решением суда от 30 июня 2008 г. признано недействительным решение ИФНС по Темрюкскому району N 48 от 10.04.2008 г. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2008 года по делу N А32-9245/2008-34/153 оставлено без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в ФАС СКО с кассационной жалобой.

Постановлением ФАС СКО от 16.01.2009 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А32-9245/2008-34/153 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В постановлении от 16.01.2009 г., в части эпизода, связанного с оказанием обществом транспортно-экспедиционных услуг иностранной компании "SVL Activ Trading LTD" по договору от 29.07.2003 N 1-Н, ФАС СКО указал следующее.

В силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (подпункт 1); работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса (подпункт 2).

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по НДС, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии со статьями 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещаемые через таможенную границу товары подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Таким образом, вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта.

Невозможен вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и без оформления иных перевозочных документов.

С учетом изложенного довод налоговой инспекции о том, что услуги по оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозки грузов, подлежат обложению НДС по ставке 18 процентов, следует отклонить как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Согласно пункту 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения в соответствии с положениями названной статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исключение из данного правила установлено пунктом 2 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого освобождены от налогообложения посреднические услуги по реализации товаров (работ, услуг), указанные в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела договоры от 06.04.2007 N 145 и 146, заключенные обществом с ООО "Коммодор" и ООО "Навигатор", суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ими условия не сводятся только лишь к осуществлению по поручению заказчиков за их счет юридических и иных действий, но предусматривают обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию флота.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили доводы налоговой инспекции со ссылками на статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации о том, что спорные договоры по своей правовой природе являются агентскими договорами, на операции по которым не распространяется освобождение от уплаты НДС в порядке подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решения ИФНС Российской Федерации по Темрюкскому району N 48 и N 803 от 10.04.2008 вынесены по результатам одной камеральной проверки. Фактически, имеют один предмет. Таким образом, установленным фактическим обстоятельствам деятельности налогоплательщика и последствиям таковых для целей налогообложения должна быть дана единая правовая оценка, с учетом выводов, изложенных в постановлении ФАС СКО от 16.01.2009 г. по делу N А32-9245/2008-34/153.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 г. по делу N А32-8086/2008-34/124 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Л.А. Захарова