Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 15АП-1378/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11818/2008

09 апреля 2009 г.

15АП-1378/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2008 г. по делу N А32-11818/2008 (судья Черненко А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн Русполиграф"

к заинтересованным лицам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязании предоставить за плату земельный участок в собственность

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Русполиграф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Краснодар N 9598.49 от 15.05.2008г., просило обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар (далее Администрация) предоставить в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации зданий и сооружений типографии, площадью 8406,3 кв.м., кадастровый номер 23:43:030791:0015, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Воронежская, 35 (т.1 л.д.98).

Нормативное обоснование заявленных требований общество усматривает в положениях ст.36 ЗК РФ, указывает на то, что на земельном участке находятся принадлежащие обществу на праве собственности нежилые здания и сооружения лит.А, Б, В, Г, Д, Е, п/Е, Ж, К, Л, М, участок в настоящее время находится у общества в аренде (дополнительное обоснование - т.1, л.д.38, 96).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее Департамент муниципальной собственности).

В отзыве на заявление Администрация и Департамент муниципальной собственности просили в удовлетворении требований отказать, указали на то, что через здания литеры Ж, Е, В проходит красная линия (т.1, л.д.30, 37).

В дополнительном обосновании заявленных требований общество указало, что здания и сооружения литер Ж, Е, В были построены до 1990 г., возведенное в установленном порядке строение на земельном участке общего пользования изменяет назначение таких земель, так как земельный участок перестает быть территорией общество пользования. Указало на то, что на испрашиваемом обществом земельном участке нет объектов, которые бы свидетельствовали о его принадлежности к землям общего пользования. Доказательств ограничения земельного участка в обороте не предоставлено.

Определением суда от 01.09.2008г. по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (т.1, л.д.70).

Определением суда от 01.11.2008г. по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее Территориальное управление) - т.2, л.д.8.

28.11.2008г. заявитель ходатайствовал об исключении из числа лиц, участвующих в деле, ненадлежащих заинтересованных лиц, в качестве заинтересованного лица обозначил Территориальное управление.

Просил обязать Территориальное управление в 10-дневный срок подготовить и направить ООО "Концерн Русполиграф" проект договора для заключения договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для эксплуатации зданий и сооружений типографии, площадью 8406,3 кв.м., кадастровый номер 23:43:030791:0015, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Воронежская, 35 по цене, установленной законодательством, указанной Территориальным управлением в соответствии с нормами действующего законодательства (т.2, л.д.15).

По ходатайству общества Администрация муниципального образования г.Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар исключены из числа лиц, участвующих в деле определением суда от 28 ноября 2008 г. (т.2, л.д.46).

В отзыве Территориальное управление указывало на то, что общество реализовало свое исключительное право на предоставление земельного участка путем заключения договора аренды, что установлено судебным актом.

В отзыве Департамент имущественных отношений Краснодарского края указывал на то, что спорный земельный участок не является объектом права собственности Краснодарского края.

Решением арбитражного суда от 15 декабря 2008 г. (с учетом исправительного определения от 6 апреля 2009 г.) требования заявителя удовлетворены по отношению к Территориальному управлению.

В отношении Департамента имущественных отношений Краснодарского края заявление общества оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о нарушении Территориальным управлением положений ст.36 ЗК РФ. Указал на то, что законодательство изменилось, в связи с чем тот факт, что общество является арендатором, не является основанием к отказу в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.445 ГК РФ. Полагает, что суд должен был оставить заявление общества без рассмотрения, при этом просит апелляционный суд решение отменить, в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании 11 марта 2009 г. представители общества просили оставить решение суда без изменения. Заинтересованные лица своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 марта 2009 г. с целью получения выписок из ЕГРП.

Для обеспечения дополнительной возможности представления заинтересованными лицами пояснений суду апелляционной инстанции суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 08 апреля 2009 г. Предложил представить пояснения по вопросу о необходимости соблюдения претензионного порядка с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

В судебное заседание 08 апреля 2009 г. лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Общество, Территориальное управление и Департамент имущественных отношений Краснодарского края ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Департамент имущественных отношений Краснодарского края пояснил суду, что полномочия по распоряжению спорным участком у Департамента отсутствуют

Администрация муниципального образования г.Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар также извещены апелляционным судом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу г.Краснодар, ул. Воронежская, 35: лит.А, Б, В, Г, Д, Е, п/Е, Ж, К, Л, М. В материалы дела представлены свидетельства о праве собственности (л.д.9-10,12-19). По запросу апелляционного суда УФРС по Краснодарскому краю представлены выписки из реестра от 17 марта 2009 г., из которых следует, что указанные объекты принадлежат обществу на праве собственности и в настоящий момент.

Таким образом, общество надлежащим образом легитимировано для целей обращения за предоставлением земельного участка по адресу г.Краснодар, ул. Воронежская, 35 в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Участок под принадлежащими обществу на праве собственности объектами недвижимости сформирован в установленном порядке и предоставлен обществу по договору аренды, срок аренды до 17 июня 2011 года - том 1, л.д.109.

Наличие отношений аренды не препятствует реализации исключительного права общества на предоставление ему участка в собственности: согласно п.2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Для целей реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ общество обратилось к надлежащему органу.

Объекты недвижимости приобретены обществом на основании договора N 1 купли-продажи от 20 июня 2000 г., заключенного с ГУП "Краснодарское ТПП СКжд" - том 1, л.д.103-107.

Согласно пункту 5.36. Положения о федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 Территориальное управление принимает решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.

Со ссылкой на данное обстоятельство Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отклонил довод Территориального управления о том, что его необоснованно привлекли к участию в деле в качестве заинтересованного лица при рассмотрении кассационной жалобы в рамках дела N А32-8026/2006-39/182 (т.1, л.д. 147).

В кадастровой выписке в качестве правообладателя также указана Российская Федерация - т.1, л.д.79. Действующий кадастровый номер земельного участка - 23:43:0307091:15. Площадь участка 8406,3 кв.м.

Заинтересованные лица, на которых в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ лежит обязанность по доказыванию, не предоставили доказательств того, что испрашиваемый обществом земельный участок ограничен в обороте либо не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в границах испрашиваемого обществом в собственность участка находятся принадлежащие обществу на праве собственности объекты, в границах участка отсутствуют объекты недвижимости, не принадлежащие обществу, объекты инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры, находящиеся в государственной, муниципальной, иной собственности на участке отсутствуют, участок не расположен в границах зон охраны памятников истории и культуры, особо охраняемых природных территорий, водоохранных зон, территорий, подверженных воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, красная линия проходи по ул.Воронежской. Департамент архитектуры и градостроительства считает возможным выкуп обществом участка в собственность. - т.1, л.д.100.

Первоначальное заявление подано в отношении действий Администрации муниципального образования город Краснодар, однако данное обстоятельство не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что процедура предоставления земельного участка соблюдена заявителем и применительно к Территориальному управлению.

Обществом представлена квитанция о направлении Территориальному управлению заказного письма с уведомлением 10 июня 2008 г., с указанием о направлении заявления о предоставлении земельного участка (т.2, л.д.12). Данная квитанция оценена судом как доказательство обращения заявителя в Территориальное управление с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.

В апелляционной жалобе Территориальное управление данного обстоятельства не оспаривает. Напротив, указывает, что судом был правильно установлен факт направления обществом Территориальному управлению двух заявлений, от 10 июня и 10 ноября 2008 г. с просьбой предоставить в собственность за плату спорный земельный участок.

11 ноября 2008 г. обществом также подано в Территориальное управление заявление о предоставлении земельного участка (т.2, л.д. 16).

Как следует из текста заявления со штампом Территориального управления о его получении, к заявлению приложены документы, которые должны быть приложены к такому заявлению согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.11.2007 N 10555), а именно:

1) копия документа, удостоверяющего личность представителя физического лица - гражданский паспорт директора;

2) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; устав юридического лица;

3) копия документа, приказа о назначении директора;

4) документы, удостоверяющие права на здания, строения, сооружения, принадлежащие обществу: договор купли-продажи, свидетельства о регистрации права собственности; техпаспорт;

5) договор аренды,

6) кадастровый паспорт (в заявлении указан кадастровый план, однако апелляционный суд исходит из того, что представлен был кадастровый паспорт в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку кадастровый паспорт от 16 сентября 2008 г. представлен в материалы дела - т.1, л.д.79).

К моменту принятия судебного акта судом первой инстанции Территориальное управление должно было в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ принять решение о предоставлении земельного участка обществу, однако такого решения принято не было.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы, согласно которому обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.445 ГК РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Как следует из заявления общества, общество обратилось в суд именно с заявлением о признании действия (бездействия) Управления незаконным, а не с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Оснований для применения положений ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, равно как и для рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства.

Иных доводов Территориальное управление не приводит.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 21 января 2008 г. кадастровый номер указан с ведущими нулями: 23:43:03 07 091:0015 (т.1, л.д.8).

В кадастровом паспорте земельного участка кадастровый номер указан без ведущих нулей: 23:43:03 07 091:15 (т.1, л.д.79).

Письмом от 13 марта 2008 г. N ВК/1066 "О кадастровом номере земельного участка" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости разъяснило, что кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей, например: кадастровый номер 50:05:123456:0004 равнозначен кадастровому номеру 50:05:123456:4.

Между тем общество указало на описку, допущенную судом первой инстанции в резолютивной части решения в кадастровом номере земельного участка (в решении номер был указан с ведущими нулями, как указывал его сам заявитель). Данная описка исправлена судом первой инстанции по собственной инициативе, определением от 6 апреля 2009 г. кадастровый номер земельного участка указан так, как он указан в кадастровом паспорте.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта, выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Исключенные из числа лиц, участвующих в деле, определением суда от 28 ноября 2008 г. Администрация муниципального образования г.Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар также извещались судом о времени и месте судебных заседаний (т.2, л.д.51-53).

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Территориальное управление выступало заинтересованным лицом, пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., уплаченная на основании платежного поручения N 1222 от 23.01.2009г., подлежит возврату Территориальному управлению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2008 г. по делу N А32-11818/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной на основании платежного поручения N 1222 от 23.01.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко