Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 15АП-1743/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24711/2008

02 апреля 2009 г.

15АП-1743/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

от заявителя: Константинов В.Д., паспорт, атаман, выписка из ЕГРЮЛ, доверенность от 01.07.2008г.

от ответчика: Бодахова М.М., паспорт , доверенность от 30.01.2009г. N 347,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казачьего общества хутора Водники станицы Аксайской Аксайского юрта Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009г. по делу N А53-24711/2008

по заявлению Казачьего общества хутора Водники станицы Аксайской Аксайского юрта Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское"

заинтересованному лицу Администрации Аксайского района Ростовской области в лице Комитета по имущественным и земельным отношениям

о признании незаконным решения N 9373 от 31.10.2008г.;

об обязании подготовить проект договора купли-продажи,

принятое судьей Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Казачье общество хутора Водники станицы Аксайской Аксайского юрта Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Аксайского района Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании решения N 9373 от 31.10.2008 года Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрация Аксайского района Ростовской области об отказе в предоставлении Казачьему обществу хутора Водники станицы Аксайской Аксайского юрта Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" в собственность земельного участка расположенного по адресу: Ростовская область Аксайский район, 6 км в южном направлении от центра х. Истомино, площадью 70 га, кадастровый номер земельного участка: 61:02:600021:15, незаконным и об обязании Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрация Аксайского района Ростовской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, 6 км в южном направлении от центра х. Истомино, площадью 70 га, кадастровый номер земельного участка: 61:02:600021:15 в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу и направить проект договора в этот же срок в адрес Казачьего общества хутора Водники станицы Аксайской Аксайского юрта Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское". Заявленные требования мотивированы неправомерным отказом в выкупе вышеуказанного земельного участка. Заявитель указывает, что в силу статьи 3 Федерального закона "О введении ив действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ обладает преимущественным правом выкупа земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009г. по делу N А53-24711/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доводы истца о его праве, предусмотренном ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на выкуп земельного участка должны применяться в совокупности и системном толковании с нормами ст. 8 и 9 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 82 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, ст. 16 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 г. N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", которые предусматривают право казачьего общества на получение испрашиваемого земельного участка только на условиях аренды.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба (с учетом дополнения) мотивирована тем, что толкование норм, регулирующих возможность приобретения заявителем земельного участка, используемого им на праве постоянного (бессрочного) пользования в собственность, не соответствует установленному законодателем нормативно-правовому регулированию. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие специальных ограничений для переоформления существующего права постоянного (бессрочного) пользования для такой категории юридических лиц как казачья община, а также на невозможность постановки в один ряд вопросов переоформления существующего права постоянного (бессрочного) пользования и предоставления земельных участков впервые.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на то, что законом однозначно закреплено предоставление земельных участков из казачьего фонда казачьим обществам исключительно в аренду.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указал, что судом неправильно применены положения статьи 16 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".

Заинтересованное лицо в судебном заседании представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержало доводы отзыва изложенные в нем, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Казачьему обществу хутора Водники станицы Аксайской Аксайского юрта Черкасского округа войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (правопреемник казачьей общины N 2 станицы Аксайской) 30.10.2008 года Администрацией Аксайского района Ростовской области в лице Комитета по имущественным и земельным отношениям отказано в выкупе указанного выше земельного участка со ссылкой на то, что земельные участки сельскохозяйственного назначения могут переданы заявителю только в аренду.

Государственный акт N РО-02-05-00257 подтверждает право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на данный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права без учета соотношениях общих и специальных норм.

Заявитель полагает, что суд неправомерно не применил положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), согласно которому юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в приведенной норме права не установлены ограничения по виду земель, к которым она применима, следовательно, вывод суда о невозможности приобретения в собственность земель ранее предоставленных казачьей общине, является неверным.

Однако подобное толкование положений статьи 3 Вводного закона в отрыве от иных норм права недопустимо. Суд первой инстанции правомерно указал заявителю на необходимость системного толкования норм земельного законодательства.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Согласно части 6 указанной статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется специальным законом - Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 82 Земельного кодекса Российской Федерации дополнительно закрепляет, что условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (то есть специальным законом), тем самым устанавливая необходимость особого порядка нормативного регулирования условий предоставления соответствующих земель, исключая в данном случае применение к соответствующим землям общих норм, содержащихся в Земельном кодексе и Вводном законе, и отдавая приоритет регулирования специальному закону.

На основе указанной нормы Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в пункте 5 статьи 10 закрепил, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться казачьим обществам с соблюдением процедуры, установленной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, указав при этом, что выкуп земельного участка в собственность не допускается.

Данная норма направлена на сохранение целостности земельных массивов, традиционно используемых для сельскохозяйственного производства казачьими общинами (обществами) в местах их исторического проживания, поддержание культурной самобытности указанной части населения и недопущение произвольного оборота указанных земельных участков., влекущего утрату целостности целевого земельного фонда.

Приведенные в судебном заседании доводы о неправильном применении судом положений статьи 16 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" ввиду того, что предоставление земель обществу в бессрочное пользование осуществлено задолго до создания войскового казачьего земельного фонда, также несостоятельны.

Принятие указанного закона соответствует требованиям части 3 статьи 7 и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не устанавливает ограничений, не предусмотренных федеральным законодательством, и закрепляет, что в состав указанного целевого фонда земель входят и ранее (то есть до принятия данного закона) предоставленные казачьим общинам земли.

Следовательно, установление указанной нормой права возможности предоставления казачьим обществам при переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком используемых земель только в аренду соответствует требованиям федерального законодательства.

Доводы заявителя о возможном нарушении его прав на землю в результате реализации процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, также несостоятельны и основаны на неверном понимании норм земельного законодательства в их системной взаимосвязи.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009г. по делу N А53-24711/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе О.Х. Тимченко