Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 15АП-953/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15822/2008

13 апреля 2009 г.

15АП-953/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутриной А.А.,

при участии:

от ЗАО "Восточноевропейская топливная компания": Лютанова А.В., паспорт, доверенность N 3 от 01.01.2009, действительна до 01.01.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восточноевропейская топливная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2008 года по делу N А32-15822/2008-67/222

по заявлению закрытого акционерного общества "Восточноевропейская топливная компания"

к заинтересованному лицу - администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка в собственность,

принятое судьей Мазуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Восточноевропейская топливная компания" (далее - ЗАО "ВТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка в собственность.

Заявление мотивировано бездействием администрации в ответ на заявление общества, выдвижением необоснованных замечаний в письме от 10.07.2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.

Решением суда от 08 декабря 2008 г. в удовлетворении требования общества отказано. Решение мотивировано тем, что заявитель обратился в неуполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных участков в собственность орган - муниципальное учреждение "Управление земельных отношений" и непредставлением учреждением пакета документов по перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 г. N 370.

Не согласившись с указанным выводом, закрытое акционерное общество "Восточноевропейская топливная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на то, что заявление подано в уполномоченный орган, как того требует Положение о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденное решением городской Думы Краснодара от 31.03.2005 ш. N 64 П.8, и адресовано в соответствии с указанным Положением главе администрации. Общество утверждает, что необходимый пакет документов был приложен к заявлению и представлен в материалы дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Администрация и департамент, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, участия в деле не приняли, отзыв не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2004 года общество приобрело у ООО "Русь Ойл" автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г.Краснодар, Карасунский административный округ, ул.Лизы Чайкиной, 36, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2004 года сер. 23-АБ N 774337; для приобретения права на земельный участок в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет за номером 23:43:04 04 007:0065 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 984 кв. м, расположенный в г. Краснодаре, по ул. Лизы Чайкиной, 36, предназначенный для эксплуатации автозаправочной станции (кадастровый план земельного участка от 30.01.2008 г.).

19.03.2008 года общество обратилось с заявлением в администрацию МО образования город Краснодар с просьбой предоставить в собственность за плату указанный земельный участок.

В установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок администрация решения о предоставлении земельного участка в собственность не приняла, письмом от 10.07.2008 года указала на недостатки в расчете минимальной платы и несоответствии заключения департамента архитектуры и градостроительства Правилам землепользования и застройки МО города Краснодар.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 17.05.2008 г. (вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ), для приобретения прав на земельный участок юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в уполномоченный на распоряжение таким участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

На территории Краснодарского края, как верно указывает податель жалобы, уполномоченный орган определен Положением о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 31.03.2005 года N 64 - им является департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. Таким образом, заявление общества от 19.03.2008 года было подано в надлежащий орган.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 36 к заявлению о приобретении прав на земельный участок, должны прилагаться документы, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370, зарегистрированным в Минюсте РФ 28.11.2007 г. за N 10555.

Согласно вышеназванному перечню, к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица;

4) выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение;

5) выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в ЕГРП;

6) кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.З и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре));

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных земельным законодательством.

Общество не представило доказательств того, что указанные документы были приложены к заявлению, направленному в администрацию. В самом заявлении нет на них ссылки. Следовательно, факт того, что документы были изготовлены, еще не подтверждает, что они были представлены. Письмо Департамента муниципальной собственности и городских земель от 10.07.2008 года также не подтверждает факт представления требуемых документов, указывая на иные.

При таких обстоятельствах бездействие администрации не может быть признано незаконным, выводы суда первой инстанции на этот счет являются верными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение жалобы относится на ее подателя в связи с отказом в удовлетворении; при обращении в апелляционную инстанцию уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2008 года по делу N А32-15822/2008-67/222 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Восточноевропейская топливная компания" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Ю.И. Колесов Т.И. Ткаченко