Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 15АП-1053/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20496/2008-22/330

09 апреля 2009 г.

15АП-1053/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Краснодарводстрой": Леонова Лидия Викторовна (паспорт N 03 04 522669, выдан УВД Прикубанского округа г. Краснодара 07.08.2003г.) по доверенности от 01.04.2009г. N237, Грабо Елена Андреевна (паспорт N 38 04 210109, выдан Солнцевским РОВД Курской области 23.12.2004г.) по доверенности от 01.04.2009г. N236,

от ГУП КК "Крайтехинвентаризация": Демерджева Елена Михайловна (удостоверение N 439 от 31.08.2007г.) по доверенности от 12.09.2007г. N 01-06/1170,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарводстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2008 г. по делу N А32-20496/2008-22/330

по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарводстрой"

к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" филиал по городу Крымску и Крымскому району

о признании незаконными действий и признании недействительным технического паспорта, принятое судьей Чуприной Т.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарводстрой" (далее - ОАО "Краснодарводстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" (далее - ГУП КК "Крайтехинвентаризация", предприятие) о признаний незаконными действий предприятия по изготовлению технического паспорт с инвентарным номером N 19592 на объект "Железнодорожный тупик к промзоне ДООО "ПМК-2", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Строительная, 67; признании технического паспорта с инвентарным номером N 19592 на объект "Железнодорожный тупик к промзоне ДООО "ПМК-2", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Строительная, 67, изготовленного 30.09.2005г. - недействительным.

Определением суда от 15 декабря 2008 г. производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что технический паспорт не относится к ненормативно-правовым актам, является лишь документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, и предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета. Признаком властного предписания государственного органа технический паспорт не обладает, соответственно, оспариваемые действия унитарного предприятия не могут рассматриваться действиями государственного органа. Ответчик является унитарным предприятием, которое в силу ст. 113 ГК РФ относится к коммерческим организациям. В данном случае, спор возник между равноправными субъектами. ГУП КК "Крайтехинвентаризация" как хозяйствующий субъект, не может быть отнесено к числу органов, действия (бездействие) которых может быть обжаловано в порядке ст. 198 АПК РФ, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо административные или иные публичные правоотношения. Фактически истец оспаривает не действия ответчика, а совершенную между ДО ООО ПМК-2 и физическим лицом сделку купли-продажи объекта "железнодорожный тупик к промзоне ДООО "ПМК-2", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Строительная, 67. Заявителем избран способ защиты, не соответствующий характеру нарушенных прав. Истец вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском с указанием в качестве основания норм договорно-обязательственного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Краснодарводстрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ГУП КК "Крайтехинвентаризация" является уполномоченной государством организацией по осуществлению технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по Краснодарскому краю. Технический паспорт является документом, который в обязательном порядке прилагается при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Законодательство предусматривает проведение инвентаризации только на основании заявления собственника, предприятие в нарушение данных норм осуществило инвентаризацию на основании заявления конкурсного управляющего.

Представители ОАО "Краснодарводстрой" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить. Пояснили, что на данное предприятие возложены государственные полномочия по проведению техинвентаризации.

Представитель ГУП КК "Крайтехинвентаризация" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу. Пояснила, что предприятие является коммерческой организацией, монополии на осуществление данной деятельности (в области техинвентаризации) у предприятия нет. Обязанность обращаться только в наше предприятие у лиц отсутствует. Еще одно предприятие осуществляет такую же деятельность - ФГУП "Ростехинвентаризация".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Проанализировав материалы дела, с учетом требований приведенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Как правильно установлено судом первой инстанции, технический паспорт не обладает признаками ненормативно-правового акта.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Технический паспорт является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, и предназначен для информационного обеспечения компетентных органов контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Таким образом, обжалуемый ОАО "Краснодарводстрой" технический паспорт с инвентарным номером N 19592 на объект "Железнодорожный тупик к промзоне ДООО "ПМК-2", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Строительная, 67, изготовленный 30.09.2005г., не относится к актам ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов ОАО "Краснодарводстрой" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что технический паспорт является документом, который в обязательном порядке прилагается при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, причиной обращения ОАО "Краснодарводстрой" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило то, что УФРС по Краснодарскому краю (Крымский отдел) была приостановлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости (подъездной железнодорожной путь ОАО "Краснодарводстрой", расположенный по адресу: г. Крымск, ул. Строительная, 67), инициированная по заявлению ОАО "Краснодарводстрой". Государственная регистрация были приостановлена в связи с тем, что было подано заявление о регистрации права собственности от третьего лица на основании вступившего в законную силу решения Крымского райсуда от 06.09.2007г., которым признается действительной сделка купли-продажи между ДО ООО "ПМК-2" и физическим лицом. ГУП КК "Крайтехинвентаризация" был изготовлен технический паспорт N 19592, в котором в разделе "запись о правообладателях" субъект права указан ДООО "ПМК-2" ОАО "Краснодарводстрой".

Однако технический паспорт не является правоустанавливающим документом и указание в оспариваемом техническом паспорте в качестве правообладателя ДООО "ПМК-2" никаким образом не влияет на права как ОАО "Краснодарводстрой", так и его дочернего предприятия ДООО "ПМК-2" в отношении объекта недвижимого имущества.

Основания возникновения права собственности приведены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, технический паспорт не относится законодателем ни к основаниям возникновения права собственности, ни к основаниям для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО "Краснодарводстрой" избран неверный способ защиты своих прав, поскольку фактически у заявителя имеется спор о праве собственности на объект недвижимости - подъездной железнодорожной путь ОАО "Краснодарводстрой", расположенный по адресу: г. Крымск, ул. Строительная, 67. Данный спор подлежит разрешению в ином установленном законом порядке, в том числе путем рассмотрения иска о признании права собственности.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что арбитражным судом не могут быть рассмотрены требования об обжаловании действий ГУП КК "Крайтехинвентаризация".

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей административного производства.

Административный либо иной публично-правовой характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Технический учет объектов недвижимости - это описание существующих объектов недвижимости, таких как здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения. Одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регламентация порядка технического учета (инвентаризации) определена в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000г. N 921.

Из Положения (с учетом внесенных в него изменений от 10.09.2004г.) следует, что полномочиями по проведению технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности наделены государственные и муниципальные унитарные предприятия и (или) государственные и муниципальные учреждения, аккредитованные уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Как следует из Устава ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" предприятие является коммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край. Предприятие создано в целях выполнения работ, оказания услуг, удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

На основании изложенного правовой статус ГУП КК "Крайтехинвентаризация", осуществляющего уставную деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости и имеющего аккредитацию на проведение таких мероприятий, не позволяет отнести его к субъекту публично-правовых отношений, реализующему административные полномочия властного характера.

Доказательств обратного, в том числе наделения ГУП КК "Крайтехинвентаризация" полномочиями властного характера, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае спор возник между равноправными субъектами, и ГУП КК "Крайтехинвентаризация" не может быть отнесено к числу органов, действия которых могут быть обжалованы в порядке ст. 198 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы ОАО "Краснодарводстрой" о том, что законодательство предусматривает проведение инвентаризации только на основании заявления собственника, предприятие в нарушение данных норм осуществило инвентаризацию на основании заявления конкурсного управляющего.

Приводимые заявителем обстоятельства (о незаконности действий ГУП КК "Крайтехинвентаризация") не изменяют подведомственности настоящего спора, доводы заявителя жалобы направлены на подтверждение своей позиции по существу спора. Между тем, заявленные ОАО "Краснодарводстрой" требования по существу не могут быть рассмотрены при установлении судом факта неподведомственности спора арбитражному суду.

Как указывалось ранее, заявителем по делу избран неверный способ защиты права, поскольку фактически заявитель считает нарушенным свое права собственности на спорный объект недвижимости. Действия же ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по изготовлению технического паспорта, а также сам технический паспорт не являются правоустанавливающими, технический паспорт не может в силу закона являться основанием для государственной регистрации права.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были правильно применены положения АПК РФ при определении подведомственности спора арбитражному суду и вынесено законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Основания для отмены определения суда судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2008 года по делу N А32-20496/2008-22/330 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

И.Г. Винокур Н.Н. Смотрова