Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 15АП-5239/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10984/2008-С1-21

14 апреля 2009 г.

15АП-1594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от кредитора - Ивановой С.Г. - представитель не явился, уведомление N 97197,

от должника - ПК "ПС "Инвестор-98" - представитель не явился, уведомления N N 97195, 97192, 97193,

от арбитражного управляющего Овчинникова И.Е. - представитель не явился, уведомление N 97194,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой С.Г.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2008 года о включении в реестр требований кредиторов должника требований Ивановой С.Г.,

вынесенное судьей Филимоновой С.С. по делу N А53-10984/2008-С1-21

о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98"

при участии арбитражного управляющего Овчинникова И.Е.

УСТАНОВИЛ:

Иванова Светлана Григорьевна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива "Потребительский союз "Инвестор-98" (далее - должник, кооператив) с требованием об установлении и включении в реестр требований кредитора в размере 245590 рублей 75 копеек, из которых 227000 рублей - сумма займа, 7765 рублей - проценты за пользование займом, 6810 рублей - паевые взносы, 4016 рублей 75 копеек - государственная пошлина.

Определением суда от 15 декабря 2008 года с учетом определения от 18.02.2009 г. требования Ивановой С.Н. в размере 234764 рублей 00 копеек признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов кооператива. Требования Ивановой С.Г. в размере 234764 рублей 00 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива. Во включении требования Ивановой С.Г. в размере 6810 рублей 00 копеек (паевой взнос) отказано. Производство по делу прекращено в части требования Ивановой С.Г. о включении в реестр требований кредиторов ее требования в размере 4015 рублей 75 копеек (расходы по оплате госпошлины).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Иванова С.Г. обжаловала его в суд апелляционной инстанции, полагая, что ее требования являются текущими. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда от 29.07.2008 г., которым взысканы заявленные суммы займа, процентов, паевых взносов, вступило в законную силу после введения в отношении должника наблюдения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор, должник, арбитражный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением суда от 21.07.2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 06.09.2008 г. Иванова С.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями 02.10.2008 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области.

При этом Иванова С.Г. ссылается на то, что денежные обязательства должника возникли на основании договоров займа от 11.12.2007 г. N 3857 и от 23.01.2008 г. N 23.01.2008 г., заключенных между кооперативом (заемщик) и Ивановой С.Г. (займодавец).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

По условиям договора от 11.12.2007 г. N 3857 Иванова С.Г. обязалась предоставить кооперативу денежные средства в размере 130000 рублей на срок 10 месяцев. По условиям договора займодавец вправе востребовать переданные им заемщику денежные средства ранее истечения срока, письменно предупредив об этом заемщика не позднее, чем за 10 календарных дней до момента востребования. В случае досрочного расторжения договора производится перерасчет процентов за пользование займом в размере, соответствующем размеру процентов, начисляемых по условиям договоров.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.12.2007 г. N 18230 подтверждено внесение Ивановой С.Г. в кассу кооператива 130000 рублей.

По условиям договора от 23.01.2008 г. N 177 Иванова С.Г. обязалась предоставить кооперативу денежные средства в размере 97000 рублей на срок 18 месяцев. По условиям договора займодавец вправе востребовать переданные им заемщику денежные средства ранее истечения срока, письменно предупредив об этом заемщика не позднее, чем за 10 календарных дней до момента востребования. В случае досрочного расторжения договора производится перерасчет процентов за пользование займом в размере, соответствующем размеру процентов, начисляемых по условиям договоров.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.01.2008 г. N 902 подтверждено внесение Ивановой С.Г. в кассу кооператива 97000 рублей.

С заявлением о досрочном расторжении договоров и о возвращении заемных средств Иванова С.Г. обратилась в кооператив 18 марта 2008 года, что подтверждается ее заявлением, принятым кооперативом.

Следовательно, обязанность досрочно возвратить суммы займа возникла у кооператива по истечении 10 дней с момента получения заявления Ивановой С.Г., то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2008 г. подтверждена задолженность кооператива перед Ивановой С.Г. по возврату суммы займа и процентов в размере 7765 рублей, рассчитанных с учетом содержащихся в договорах условий о перерасчете процентов при досрочном расторжении договоров, то есть на момент расторжения договоров.

Таким образом, обязанность возвратить заемные денежные средства и проценты по договору возникла у кооператива по условиям договоров по истечении десяти дней с момента обращения Ивановой С.Г. к кооперативу с заявлением о расторжении договоров и возвращении суммы займа, но не со дня вступления в законную силу судебного акта, которым подтверждена указанная задолженность.

Следовательно, на основании статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в период обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции правомерно включил требования Ивановой С.Г. в сумме 234765 рублей, в том числе, 227000 рублей займа и 7765 рублей процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в редакции под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку обязательство по уплате 4015 рублей 75 копеек государственной пошлины возникло после введения в отношении кооператива процедуры наблюдения на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2008 г., суд правомерно отнес его к категории текущих, прекратив производство по требованию Ивановой С.Г. в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Поскольку требования Ивановой С.Г. являются стоимостным выражением ее имущественного пая, рассчитанного при выводе ее из кооператива, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель не является конкурсным кредитором, следовательно, ее требования в части включения в реестр требований кредиторов паевых взносов не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку подача апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не облагается, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Ивановой Светлане Григорьевне надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по квитанции от 19.02.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2008 года по делу N А53-10984/2008 с учетом определения от 18.02.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ивановой Светлане Григорьевне из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова