Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 15АП-4397/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12042/2007-55/317

14 апреля 2009 г.

15АП-4397/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Сокол О.А. по доверенности от 18.03.2009 серия 23 АВ N 863987,

от ответчика: Кузьминой О.Е. по доверенности от 18.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хороший проект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008г. по делу N А32-12042/2007-55/317

по иску Челокяна Альберта Сергеевича, г.Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Хороший проект", г.Сочи

о выплате действительной стоимости доли,

принятое в составе судьи Улько Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Челокян Альберт Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хороший проект" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 44439 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2006 по май 2008 г. (23 месяца) в размере 10732 руб. 18 коп., 2067 руб. 40 коп. транспортных расходов, 15000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 2144 руб. расходов на уплату государственной пошлины (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008г. исковые требованию удовлетворены полностью. При определении размера действительной стоимости доли истца суд руководствовался аудиторским заключением от 19.01.2008 эксперта-аудитора ЗАО "Консалтинговая фирма "Финэксперт" Бобанева В.А., представленным на основании определения суда о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

ООО "Хороший проект" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008г. в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указал, что аудиторское заключение от 19.01.2008 не содержит ответов на поставленные судом вопросы, в силу ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был назначить дополнительную экспертизу. Данное заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства размера действительной стоимости доли Челокяна А.С. в ООО "Хороший проект". Исходя из положений п.2 ст.26, п.2 ст.14, п.3 ст.20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", письма Минфина России от 22.10.2004 N 07-05-19/7, Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденных Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, размер действительной стоимости доли участника ООО определяется следующим образом: номинальная стоимость доли делится на размер уставного капитала общества, полученный показатель умножается на величину чистых активов общества. По данным бухгалтерского баланса за 2005 год активы ООО "Хороший проект" составили 85000 руб. (54000 руб. основные средства, 31000 руб. денежные средства), пассивы составили 51000 руб., чистые активы составляют 34000 руб. Действительная стоимость доли истца равна 11333 руб. (3,333х10000х34000). В нарушение указанного порядка экспертом дана оценка всего имущества общества, а не его чистых активов; не учтено, что стоимость имущества погашена путем начисления амортизации, не отражены сведения о пассивах.

Челокян А.С. апелляционную жалобу не признал, в отзыве просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указал, что действительная стоимость доли истца определена судом в соответствии с правилами п.2 ст.26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 г. по делу была назначена повторная комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, на срок проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Определением суда от 17.02.2009 в связи с получением заключения эксперта производство по делу N А32-12042/2007-55/317 возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО "Хороший проект" апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008 отменить, уменьшить присужденную судом сумму до размера, определенного заключением эксперта ГУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы". Заявила ходатайства о взыскании с истца расходов, понесенных ООО "Хороший проект" при рассмотрении дела.

Представитель Челокяна А.С. в судебном заседании апелляционную жалобу не признала, просила решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Против действительной стоимости доли, определенной заключением эксперта ГУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" не возразила. Просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2009 по 27.03.2009. После перерыва, представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Хороший проект" было зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 22.09.2004 серии 23 N 004642299 (т.1,л.д.74).

Согласно учредительному договору о создании и деятельности ООО "Хороший проект" от 14.12.2004, ООО "Хороший проект" было создано тремя участниками Жилиным К.С, Некрыловым А.С. и Челокяном А.С. В соответствии с п. 1.2., 5.1, 5.2 учредительного договора от 14.12.2004, участники обязались внести вклады в уставный капитал общества, размер которого определен участниками в 10050 рублей. Уставный капитал был разделен пропорционально на равные доли: по 1/3 на каждого участника, следовательно номинальная стоимость доли каждого участника составила 3350 рублей (т.2,л.д.37-42).

В силу пункта 5.4.учредительного договора от 14.12.2004 и п.7.5 устава ООО "Хороший проект" участники общества должны оплатить не менее 50% уставного капитала на момент регистрации общества; в течение месяца деятельности общества должно быть оплачено 100 % уставного капитала.

Указанная обязанность была исполнена Челокяном А.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 21.09.2004 об оплате 1500 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 7 от 06.12.2004 об оплате 1850 рублей.

Челокян А.С. обратился к ООО "Хороший проект" с заявлением от 09.11.2005 о выходе из состава учредителей с 01.10.2005. Направление данного заявления подтверждается почтовой квитанцией от 10.11.2005 N 00511, описью вложения. Получение заявления не оспаривается ответчиком (т.1,л.д.16-17.)

Заявлением от 03.02.2006 Челокян А.С. Повторно уведомил ООО "Хороший проект" о выходе из состава учредителей и выплате действительной стоимости его доли (т.1,л.д.18-19).

Решением единственного участника ООО "Хороший проект" от 17.03.2006 N 1 определена действительная стоимость доли Челокян А.С. в уставном капитале общества, составившая 3752 руб. На основании указанного решения, генеральным директором ООО "Хороший проект" издан приказ N 13 от 26.06.06 о выплате Челокяну А.С. действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 3565 руб. и определении порядка ее выплаты: путем вручения денежных средств либо перечисления на банковский счет вышедшего участника, в случае отказа от получения, в течение 30 банковских дней с момента предоставления им обществу банковских реквизитов (т.1,л.д.54-55).

В связи с несогласием с размером действительной стоимости доли в уставном капитале общества, определенным ответчиком, а также в виду неполучения ее действительной стоимости, Челокян А.С. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорционально оплаченной части вклада.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что временем подачи заявления о выходе является день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Следовательно, обязанность выплатить действительную стоимость доли выходящему участнику возникает по истечении финансового года, в течение которого подано заявление о выходе. При этом общество вправе выплатить ее в любое время в течение шести месяцев после указанной даты.

В материалы дела представлены заявление Челокяна А.С. о выходе, датированное 09.11.2005, почтовая квитанция об отправке заказного письма от 10.11.2005, опись вложения от 10.11.2005. Факт получения данного заявления ООО "Хороший проект" в 2005 году подтверждается решением N 1 участника ООО "Хороший проект" от 17.03.2006 и не оспаривается ответчиком (т.1,л.д.53).

Таким образом, действительная стоимость доли Челокяна А.С. должна соответствовать части стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2005, пропорциональной размеру его доли в уставном капитале общества. ООО "Хороший проект" обязано было выплатить Челокяну А.С. действительную стоимость его доли не позднее 30.06.2006.

Для определения размера доли Челокяна А.С. в уставном капитале ООО "Хороший проект" в материалы дела представлен бухгалтерский баланс общества за 2005 год (т.2,л.д.77-78), однако, истец оспаривает достоверность сведений, содержащихся в документах бухгалтерской отчетности общества. Между тем, по мнению ответчика, с учетом данных бухгалтерского баланса ООО "Хороший проект" за 2006 год, действительная стоимость доли Челокяна А.С. составляет 11333 руб. (т.2,л.д.5-7). Таким образом, из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор относительно размера действительной стоимости доли истца, установленной по данным бухгалтерской отчетности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 19/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2007 по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: определить размер принадлежащего ответчику - ООО "Хороший проект" имущества; определить действительную стоимость доли Челокян А.С. по состоянию на 31.12.2005. Согласно аудиторскому заключению ЗАО "КФ "Финэксперт" доля учредителя Челокян А.С. в имуществе ООО "Хороший проект" на 31.12.2005 44439,66 руб. (т.1,93-94).

Между тем, из представленного в материалы дела заключения аудитора не усматривается, что экспертом была определена рыночная стоимость принадлежащего ООО "Хороший проект" имущества.

При исчислении показателя чистых активов организации руководствуются порядком, изложенным в Приказе Министерства финансов России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 05.08.1996 N 71/149 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", согласно которому чистые активы определяются по данным баланса путем уменьшения величины общих активов общества на сумму имеющихся у него обязательств, за исключением обязательств перед участниками общества. Таким образом, чистые активы - это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его обязательств, принимаемых к расчету. Активы, участвующие в расчете, это денежное имущество организации: касса, расчетный счет, дебиторская и кредиторская задолженности, ссудная задолженность, а также неденежное имущество - основные фонды.

Стоимость имущества общества определена путем суммирования остатка денежных средств на счетах общества и стоимости приобретенного имущества и документально неподтвержденных расходов на 31.12.2005. Сумма обязательств общества не была учтена экспертом при расчете действительной стоимости доли Челокяна А.С. Таким образом, аудиторское заключение ЗАО "КФ "Финэксперт" от 19.01.2008 противоречит требованиям Приказа Министерства финансов России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 05.08.1996 N 71/149 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".

В заключении эксперта согласно части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ также должны содержаться записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Аудиторское заключение от 19.01.2008, составленное Бобанёвым В.А., подобной записи не содержит.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку аудиторское заключение ЗАО "КФ "Финэксперт" от 19.01.2008 противоречит требованиям статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства финансов России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 05.08.1996 N 71/149 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2008 назначена повторная комплексная судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

какова рыночная стоимость имущества ООО "Хороший проект" по состоянию на 31.12.2005, отраженного в бухгалтерском балансе общества на 31.12.2005;

какова действительная стоимость доли Челокяна А.С. в уставном капитале ООО "Хороший проект" по состоянию на 31.12.2005, с учетом рыночной стоимости принадлежащего ООО "Хороший проект" имущества, определенной в вопросе N 1.

Согласно заключениям экспертов ГУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" 15.01.2008 N 2666/6-3/19.1 и от 19.01.2009 N 2666/6-3/18.1 рыночная стоимость имущества ООО "Хороший проект" по состоянию на 31.12.2005, отраженного в бухгалтерском балансе общества на 31.12.2005 составляет 52723,8; действительная стоимость доли Челокяна А.С. в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2005, с учетом принадлежащего ООО "Хороший проект" имущества, составляет 14333 рублей (т.2, л.д.12-24). Изложенные в данных заключениях выводы экспертов сторонами не оспорены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", действительная стоимость доли Челокяна А.С. в уставном капитале ООО "Хороший проект" подлежала выплате не позднее 30.06.2006. С учетом размера действительной стоимости доли, подлежащей взысканию (14333руб.), периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указанного в заявлении Челокяна А.С. об увеличении исковых требований (01.07.2006 - 31.05.2008, т.1,л.д.99-101), исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в (10,5%) (Указание ЦБ РФ от 28.04.2008 года N 199-У), судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, составившей 2759,10 рублей.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2009 надлежит изменить, уменьшив присужденную к взысканию сумму до 17092 руб. 10 коп., из которых 14333 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале и 2759,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2006 по 31.05.2008.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 15.03.2009, изложенные в заявлении о перерасчете суммы иска от 18.03.2009, представленного в суд апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению, поскольку в силу ч.3 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за обращение Челокяна А.С. с исковыми требованиями о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2155,84 руб., государственная пошлина за обращение ООО "Хороший проект" с апелляционной жалобой составляет 1000 рублей.

При обращении с иском Челокян А.С. уплатил государственную пошлину в размере 2144 рубля (платежные поручения от 13.06.2007 N 124, от 02.07.2007 N110, т.1, л.д. 8,22). При обращении с апелляционной жалобой ООО "Хороший проект" по квитанции от 27.06.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей (т.2,л.д.10).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой надлежит отнести на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: 2177,53 руб. на Челокяна А.С., 978,31 руб. на ООО "Хороший проект". В связи с чем, с Челокян А.С. надлежит взыскать в пользу ООО "Хороший проект" 21,69 руб. расходов по уплате государственной пошлине, в федеральный бюджет 11,84 руб. государственной пошлины.

Челокян А.С. заявил ходатайство о взыскании с ООО "Хороший проект" судебных издержек в размере 20487,3 руб., из которых 15000 рублей расходов по оплате экспертизы ЗАО КФ "Финэксперт" (договор от 09.11.2007, акт выполненных работ от 19.01.2008, платежное поручение от 07.02.2008, т.1,л.д.110-116); судебных расходов понесенных ответчиком в суде первой инстанции в сумме 2067,40 руб. (железнодорожные билеты, т.1,л.д.102-109); судебных расходов понесенных ответчиком в суде апелляционной инстанции в сумме 3419,90 руб. (железнодорожные билеты).

ООО "Хороший проект" представило ходатайство о распределении судебных издержек, согласно которому просило взыскать с Челокяна А.С. судебные издержки в размере 25150,72 руб., из которых 15542,72 руб., перечисленных на депозитный счет суда (т.2,л.д.34), 9608,70 руб. (железнодорожные билеты, автобусные билеты, командировочные удостоверения, авансовые отчеты).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, считает документально подтвержденными по факту и размеру расходы сторон, понесенные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции, а также разумными суммы, предъявленные к взысканию судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, заявленные сторонами к взысканию судебные расходы в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям. С ООО "Хороший проект" в пользу Челокяна А.С. надлежит взыскать 6351,06 руб. судебных расходов. С Челокяна А.С. в пользу ООО "Хороший проект" надлежит взыскать 17354 руб. судебных расходов.

Стоимость проведенной по ходатайству ООО "Хороший проект" экспертизы, в соответствии с заявлением ГУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" 19.01.2009 N 2666/6-3/18.1 (т.3,л.д.12) и от 15.01.2009 N 2666/6-3/19.1 (т.3,л.д.21) составляет 38515,06 руб. (15542,02+22973,04).

При этом ООО "Хороший проект" было внесено на депозитный счет суда по платежному поручению от 28.08.2008 N 39 за проведение экспертизы 15542,02 руб., которые подлежат перечислению ГУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы".

Оставшаяся сумма расходов на проведение экспертизы подлежит взысканию с истца и ответчика в пользу ГУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы", в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям - с ООО "Хороший проект" в пользу экспертного учреждения 7121,64 руб., с Челокян А.С. в пользу экспертного учреждения 15851,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008г. по делу N А32-12042/2007-55/317 изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хороший проект" в пользу Челокяна Альберта Сергеевича 17092 руб. 10 коп., в том числе 14333 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале и 2759 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2006 по 31.05.2008.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хороший проект" в пользу Челокяна Альберта Сергеевича 6351 руб. 06 коп. судебных расходов.

Взыскать с Челокяна Альберта Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хороший проект" 17555 руб. 69 ком., в том числе 17354 руб. судебных издержек и 21 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине

Взыскать с Челокяна Альберта Сергеевича в пользу ГУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз" 15851 руб. 40 коп. судебных расходов на оплату экспертизы по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хороший проект" в пользу ГУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз" 7121 руб. 64 коп. судебных расходов на оплату экспертизы по делу.

Взыскать с Челокяна Альберта Сергеевича в федеральный бюджет 11 руб. 84 коп. государственной пошлины".

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15542 руб. 02 коп. Государственному учреждению Краснодарской лаборатории судебной экспертизы оплату за произведенную экспертизу по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 2308012771 КПП 230801001 УФК по Краснодарскому краю (40503060008 (Краснодарская лаборатория судэкспертизы л/с 03181496860)

Счет N 40503810200001000115

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 040349001

Назначение платежа: код дохода 31830201010010000130 "Доходы от продажи услуг, оказываемых федеральными учреждениями", п.Р.1 (платные судебные экспертизы) за судебную экспертизу N 2666/6-3/18.1 по делу А32-12042/2007-55/317.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина