Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 15АП-8880/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18074/2008-10/203

13 апреля 2009 г.

15АП-77/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца - администрации МО г.Краснодар: явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще (уведомление N 10386);

от ответчиков: от ООО "Телеком Евразия" - Власов Д.В., доверенность от 07.10.2008 г. (в материалах дела); от ООО "Стройпроект" - явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще (уведомление N 10387);

от третьих лиц: от Скварека А.В. - представитель Назаренко И.И., доверенность 23 АГ 277616, паспорт: серия 03 06 N 235206, выдан УВД Западного округа г.Краснодар 13.06.2006 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" и общества с ограниченной ответственностью "Телеком Евразия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 декабря 2008 года по делу N А32-18074/2008-10/203,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.

по иску администрации муниципального образования г. Краснодар

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект", обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Евразия"

при участии третьего лица: Скварека Андрея Владиславовича

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ответчик) об обязании ООО "Стройпроект" в десятидневный срок после вступления в силу решения суда в законную силу возвратить администрации муниципального образования г.Краснодар земельный участок площадью 6 кв.м., расположенный в х.Ленина, 2-е отделение совхоза "Тепличный" в г.Краснодар путем демонтажа антенной опоры АО-30, указав в решении, что администрация муниципального образования г. Краснодар вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика - ООО "Стройпроект" -со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Стройпроект" в х.Ленина, 2-е отделение совхоза "Тепличный" в г.Краснодар самовольно занял земельный участок площадью 6 кв.м. путем возведения антенной опоры АО-30 без оформления разрешительных и земельно-правовых документов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2008 года исковые требования администрации МО г.Краснодар удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 г. и принять по делу новое решение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при подаче искового заявления неправильно был указан юридический адрес ООО "Стройпроект", в связи с чем, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ответчиком указано, что у ООО "Стройпроект" не может возникнуть право на объект, так как оно являлось лишь исполнителем работ по возведению опоры. Антенная опора принадлежит ООО "Телеком Евразия", а земельный участок принадлежит ИП Скварек А.В. Поэтому ООО "Стройпроект" считает, что иск администрации муниципального образования г. Краснодар был подан к ненадлежащему ответчику.

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком Евразия" также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 г., исходя из того, что собственником антенной опоры АО-30 является ООО "Телеком Евразия", а земельный участок под спорной антенной принадлежит ООО "Телеком Евразия" на праве аренды. Договор аренды был заключен с целью размещения оборудования сотовой связи, т.е. предполагает строительство на земельном участке таких сооружений. Вынеся решение о демонтаже антенной опоры АО-30, суд затронул права и обязанности собственника данного сооружения - ООО "Телеком Евразия", не привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2008 г. по делу N А32-18074/2008-10/203 было отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определением суда от 10.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Телеком Евразия" и Скварек А.В.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. судебное разбирательство по правилам первой инстанции назначено на 02 апреля 2009 года. Указанным определением суд апелляционной инстанции по ходатайству истца привлек ООО "Телеком Евразия" в качестве ответчика.

Представители надлежаще извещенных администрации МО г. Краснодар и ООО "Стройпроект" в судебное заседание не явились. ООО "Стройпроект" направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель ИП Скварека А.В. представила в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права собственности Скварека А.В. на нежилые здания, находящиеся на спорном земельном участке, предоставленном истцом в аренду ответчику. Представитель просила в удовлетворении искового заявления администрации МО г.Краснодар к ООО "Стройпроект" отказать.

Представитель ООО "Телеком Евразия" в судебном заседании пояснил, что общество продало опорную вышку, все активные приборы (оборудование) с нее снято. По договору купли-продажи Скварек А.В. приобрел железобетонную опору, которую хочет использовать для оборудования на земельном участке линии электропередач. Представитель в иске администрации просил отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и представленных сторонами отзывов на него, а также выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление администрации МО г.Краснодар к ООО "Стройпроект" о демонтаже антенной опоры АО-30 не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения искового заявления администрации МО г.Краснодар судом установлено, что спорный земельный участок является частью земельного участка, переданного для эксплуатации производственных зданий, расположенных в границах данного участка, и принадлежит в соответствии с заключенным договором от 15.09.2003 г. (впоследствии продленным на неопределенный срок - т.2, л.д.36) N 4300011243 на праве аренды Сквареку А.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды и указано в отзыве ответчика на исковое заявление (том дела 2, л.д. 21-26, 60-61).

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2.5.5. договора аренды арендатору (Сквареку А.В.) запрещено передавать участок в субаренду.

В нарушение данных положений, без получения согласия арендодателя (администрации МО г.Краснодар) на передачу земельного участка в субаренду, 01 мая 2008 г. между ИП Скварек А.В. и ООО "Телеком Евразия" был заключен договор N 5 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель в лице Скварека А.В. предоставляет обществу во временное владение и пользование земельный участок площадью 50 кв.м. для размещения оборудования сотовой радиотелефонной связи (том дела 1, л.д.69-70).

01 октября 2008 года между ИП Скварек А.В. и ООО "Телеком Евразия" был заключен договор предоставления комплекса ресурсов, по которому Скварек А.В. обеспечивает предоставление объекта - открытой площадки площадью 50 кв.м., а общество производит установку и размещение собственного технологического оборудования, необходимого для предоставления услуг сотовой связи.

По заключенному 20.03.2008 г. между ООО "Телеком Евразия" и ООО "Стройпроект" генеральному договору N 193 на создание объектов и /или линий связи сети "Телеком Евразия" (договор подряда), подрядчик в лице ООО "Стройпроект" принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по созданию (техническому перевооружению) объектов или линий связи ТС заказчика (том дела 1, л.д.53-63). В соответствии с актом сдачи-приемки работ по созданию БС-518 от 15 июля 2008 г. (том дела 1, л.д.67-68), подрядчик выполнил и передал ООО "Телеком Евразия" предусмотренные договором N 193 от 20.03.2008 г. работы в полном объеме.

Исходя из природы договора подряда, по окончании строительства объект переходит в собственность заказчика (ч.2 ст.703 ГК РФ). Так как обязательства обеих сторон по договору выполнены надлежащим образом в полном объеме, то ООО "Телеком Евразия" приобрело право собственности на данное сооружение.

При таких обстоятельствах, ООО "Стройпроект", к которому администрацией заявлен иск, не обладает правом собственности на являющуюся предметом спора антенную опору АО-30, следовательно, по данному делу ООО "Стройпроект" является ненадлежащим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции привлек по ходатайству администрации МО г.Краснодар (том дела 2, л.д. 72) в качестве ответчика ООО "Телеком Евразия", к которой по договору подряда перешло право собственности на возведенную опору.

Однако, в процессе рассмотрения дела, суду стало известно, что 15 февраля 2009 г. ООО "Телеком Евразия" заключило с ИП Скварек А.В. договор купли-продажи антенной опоры АО-30, согласно которому данная опора перешла в собственность ИП Скварек А.В. с момента подписания акта приема-передачи 20.02.2009 г. (том дела 2, л.д. 62-67). ООО "Телеком Евразия" передало опору свободной от собственного оборудования, которое было демонтировано. По словам представителя ИП Скварек А.В. данная опора приобретена им для оборудования на участке телефонной линии, а также прокладки линии электропередач, необходимых для ведения предпринимательской деятельности с использованием зданий, для эксплуатации которых предпринимателем и был арендован земельный участок.

Таким образом, собственником спорной антенной опоры, расположенной на земельном участке по адресу: г.Краснодар, х.Ленина, 2-е отделение совхоза "Тепличный", является ИП Скварек А.В., что исключает возможность предъявления требований, изложенных в исковом заявлении администрации муниципального образования, к ООО "Стройпроект".

Договор аренды, заключенный 15.09.2003 г. между мэрией г.Краснодара и ИП Скварек А.В., надлежаще зарегистрированный и прекративший свое действие 15.05.2008 г., возобновлен, что подтверждается письмом директора МУ "Управление земельных отношений" г.Краснодара Ревенко В.А. от 30.01.2009 г. (том дела 2, л.д.36).

Согласно п. 2.5.4. заключенного 15.09.2003 г. договора аренды N 4300011243, арендатору (ИП Скварек А.В.) запрещается возводить какие-либо здания и сооружения, не предусмотренные проектной документацией. Из анализа данного пункта договора, суд апелляционной инстанции делает вывод, что данным положением был установлен запрет арендатору возводить какие-либо объекты недвижимости, которые требуют проектной документации и регистрации права на такой объект недвижимости.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

В судебном заседании представители ИП Скварек А.В. и ООО "Стройпроект" указали, что спорная опора является объектом движимого имущества - временным сооружением, так как она стоит на бетонной подушке, которая держит основание конструкции, состоит из частей, скрепленных между собой, укреплена растяжками, и в случае необходимости, может быть легко демонтирована.

Железобетонная опора не проходила государственную регистрацию в качестве объекта недвижимости. По физическим свойствам объект, с учетом составляющих его материалов, не обладет признаками недвижимости, изложенными в статье 130 Кодекса. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права.

Исходя из текста акта сдачи-приемки работ от 15.07.2008 г., можно также сделать вывод, что данная опора установлена путем соединения частей металлоконструкций столба, которые могут также быть демонтированы. Следовательно, регистрация права ИП Скварек А.В., который в настоящее время является собственником спорного объекта, на железобетонную опору в качестве недвижимого имущества не требуется.

Администрация муниципального образования не заявляла ходатайства о привлечении ИП Скварека А.В. в качестве ответчика, АПК РФ такой возможности суду не предоставляет. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект - железобетонная опора АО-30 - является объектом недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар отказать.

Возвратить ООО "Стройпроект" излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000(одной тысячи) рублей.

Возвратить ООО "Телеком Евразия" излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000(одной тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина М.Н. Малыхина