Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 15АП-1077/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24218/2008-44/1438Б

16 апреля 2009 г.

15АП-1077/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой А.С.

при участии:

от ИФНС N 3 по г. Краснодару: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 24.02.09г.),

от ООО "Фирма "СПИК": не явился, извещен надлежащим образом (конверт N 65257),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2008 г. по делу N А32-24218/2008-44/1438-Б

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г.Краснодару

к ООО "Фирма "СПИК" о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, принятое судьей Черным Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару Краснодарского края (далее - ИФНС N 3 г. Краснодару) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СПИК" (далее - ООО "Фирма "СПИК") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 20.11.08г. суд принял заявление налогового органа к производству и назначил время и место судебного заседания.

Определением суда от 16.12.2008г. прекращено производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару о признании ООО "Фирма "СПИК" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Судебный акт мотивирован тем, что общество, о признании банкротом которого заявлено налоговым органом, отвечает признакам недействующего юридического лица, определенным пунктом 1 статьи 21.1 Федерального Закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а налоговым органом не представлено доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, поэтому согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" производство по делу о банкротстве такого юридического лица подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обосновывая апелляционную жалобу, заявитель ссылается на то, что норма пункта 1 статьи 21.1 Федерального Закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающая возможность исключения из ЕГРЮЛ не осуществляющей деятельности организации, применима только в случае отсутствия задолженности по обязательным платежам. Порядок финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника предусмотрена Постановлением Правительства РФ.

В судебное заседание не явились представители ООО "Фирма "СПИК", ИФНС России N 3 по г. Краснодару, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ООО "Фирма "СПИК" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в силу ч. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ, поскольку направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.12.2008г.

Из материалов дела следует, что организация - должник фактически деятельность не осуществляет, расчетные счета отсутствуют, бухгалтерская отчетность последние 12 мес. в налоговый орган не представлялась, какое-либо имущество у общества отсутствует, в ходе исполнительного производства выявить имущество не удалось (см. акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства).

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением в связи с тем, что по состоянию на 14.11.2008г. за ООО "Фирма "СПИК" числится задолженность по обязательным платежам в размере 670214,57 руб., из них недоимка, просроченная свыше трех месяцев - 290849 руб., пени - 356200,03 руб., штрафы - 23165,54 руб.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве отсутствующего должника выясняется, что это лицо отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Налоговый орган обязанности по представлению доказательств невозможности исключения в административном порядке недействующего юридического лица (ООО "Фирма "СПИК") из государственного реестра юридических лиц не исполнил. При этом ссылка инспекции на то, что соответствующее исключение является невозможным в силу положений ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку у должника имеется непогашенная задолженность перед бюджетом, апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованная и противоречащая разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в п. 1 постановления от 20.12.06г. N 67.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.12.2008г. о прекращении производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару о признании ООО "Фирма "СПИК" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, данным ВАС РФ в п. 4 Постановления Пленума от 20.12.2006г. N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Указанное постановление ВАС РФ по своей сути представляет собой разъяснения положений Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. и Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с возникшими в судебной практике вопросами по их применению, принято в соответствии с компетенцией Высшего Арбитражного Суда РФ, установленной статьей 13 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", и является обязательным для применения арбитражными судами Российской Федерации.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 16 декабря 2008 г.

Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2008 года по делу N А32-24218/2008-44/1438-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Л.А Захарова Т.И. Ткаченко