Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 15АП-6514/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22713/2006-44/2142Б

04 мая 2009 г.

N 15АП-2630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 60868)

от должника: представитель не явился, извещен (уведомление N 60869, N 60870)

от конкурсного управляющего Сухорукова Н.Л.: представитель не явился, извещен (уведомление N 60880)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2009 г. по делу N А32-22713/2006-44/2142Б

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края

к должнику обществу с ограниченной ответственностью ФАПК "Патриот"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тушевой О.И., Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФАПК "Патриот" (далее - должник) о признании действий конкурсного управляющего Сухорукова Н.Л. необоснованными и признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2008г. по трем вопросам повестки дня собрания кредиторов - отчет конкурсного управляющего, списание дебиторской задолженности, возложение расходов по процедуре несостоятельности (банкротству). Заявитель представил отказ от жалобы в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2008г. по вопросу завершения конкурсного производства. Отказ заявителя от жалобы в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2008г. по вопросу завершения конкурсного производства судом принят. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2008г. по вопросу завершения конкурсного производства прекращено.

Определением суда от 02 марта 2009 г. в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего и решения собрания кредиторов должника от 06.11.2008г. отказано. Ходатайство конкурсного управляющего о возложении вознаграждения и расходов по процедуре в сумме 405 686,68 руб. на заявителя удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего должника Сухорукова Николая Лукьяновича взыскано 265 686,30 руб. - расходы на проведение процедур банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего. В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего о возложении вознаграждения и расходов по процедуре в сумме 405 686,68 руб. на уполномоченный орган отказано. Ходатайства конкурсного управляющего и собрания кредиторов от 06.11.2008г. о завершении конкурсного производства удовлетворено. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства принят. Завершено конкурсное производство в отношении должника. Конкурсного управляющего обязали в течение 5 дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить настоящее определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; принять меры к сохранности документации должника и передаче документов, подлежащих обязательному хранению в архив; доказательства внесения записи в реестр юридических лиц о ликвидации должника представить в суд. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц обязали, в пятидневный срок с даты представления конкурсным управляющим настоящего определения внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника.

Судебный акт мотивирован тем, что лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами, относящимися к повестке дня собрания. Судом отклонен довод уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим не проводилось собрание кредиторов, и заявителю не было предоставлено возможности высказать свою точку зрения, поскольку в материалах дела имеются письма конкурсных кредиторов, а также протокол собрания кредиторов от 06.11.2008г., согласно которому собрание проводилось Сухоруковым Н.Л. и арбитражный управляющий довел до сведения кредиторов содержание письма ИФНС по г. Лабинску, врученное ему 06.11.2008г. Решения по всем вопросам, включенным в повестку дня (о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего, о списании дебиторской задолженности, о принятии решения о завершении или процедуры конкурсного производства, о возложении расходов по процедуре несостоятельности (банкротства) на заявителя), приняты большинством голосов, в связи с чем, состоявшееся собрание кредиторов являлось правомочным. Согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствуют денежные средства и какое-либо имущество, сформировать конкурсную массу не представляется возможным. Уполномоченный орган является заявителем дела о банкротстве. Отчет конкурсного управляющего подтверждает осуществление всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. У должника не имелось средств, достаточных для погашения названных расходов в полном объеме, о чем было известно налоговому органу. Однако ходатайство о прекращении производства по делу в связи с этим налоговым органом не заявлялось. У арбитражного управляющего не было необходимости в привлечении бухгалтера в период конкурсного производства, поскольку согласно отчетов конкурсного управляющего инвентаризация имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована, денежных средств на расчетный счет не поступало. С учетом этого ходатайство арбитражного управляющего в части возмещения расходов на выплату заработной платы по трудовому договору с бухгалтером суд считает не подлежащим удовлетворению. Правильность данного вывода арбитражный управляющий документально не опроверг.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, с учетом дополнения к апелляционной жалобе от 27.04.2009г., в которой просит определение суда от 02.03.2009г. отменить в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на решение собрания кредиторов от 06.11.2008г., взыскания с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего 265 686,30 руб. расходов на проведение процедур банкротства и вознаграждения и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, согласно анализа финансового состояния, проведенного именно Сухоруковым Н.Л. установлена достаточность принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Управляющим не проводилась работа по формированию конкурсной массы, конкурсный управляющий не предпринимал действий к выявлению имущества и денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, судом должная оценка действия управляющего не дана. Суд необоснованно отклонил довод уполномоченного органа о том, что 06.11.2008г. собрание кредиторов не проводилось, поскольку представитель уполномоченного органа участвовал в указанном собрании кредиторов, в котором представителем управляющего было сообщено об отсутствии Сухорукова Н.Л. в связи с болезнью. Конкурсным управляющим уполномоченному органу не представлены документы, подтверждающие расходы управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Уполномоченным органом и конкурсным управляющим заявлены ходатайства ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Протокольным определением суда ходатайства удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2007г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что имущества и денежных средств у должника нет.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должен содержаться порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что уполномоченный орган письмом от 17.10.2008г. уведомлен о проведении собрания кредиторов должника (т.10, л.д.66). В уведомлении сообщено, что повесткой собрания является принятие решения об отчете конкурсного управляющего, списания дебиторской задолженности должника, о завершении или продлении конкурсного производства, возложение расходов по процедуре несостоятельности (банкротстве), а также было указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно ознакомиться по адресу: г. Краснодар, 101, офис 5, с 05.11.2008 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами, относящимися к повестке дня собрания.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим не проводилось собрание кредиторов, и заявителю не было предоставлено возможности высказать свою точку зрения, поскольку в материалах дела имеются письма конкурсных кредиторов (т.11, л.д.20-27), а также протокол собрания кредиторов от 06.11.2008г. (т.10, л.д.18-22), согласно которым собрание проводилось Сухоруковым Н.Л. и арбитражный управляющий довел до сведения кредиторов содержание письма ИФНС по г. Лабинску, врученное ему 06.11.2008г.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом установлено, что собрание кредиторов должника от 06.11.2008г. созвано конкурсным управляющим и проведено в соответствии с требованиями ст. 14 и 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на собрании приняли участие 6 конкурсных кредиторов, сумма установленных требований которых к должнику составила 4 851 330,06 руб. (100 % кредиторов с правом голоса).

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомочным является собрание кредиторов при условии присутствия на нем конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения по всем вопросам, включенным в повестку дня (о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего, о списании дебиторской задолженности, о принятии решения о завершении или процедуры конкурсного производства, о возложении расходов по процедуре несостоятельности (банкротства) на заявителя), приняты большинством голосов, в связи с чем, состоявшееся собрание кредиторов являлось правомочным.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Следовательно, именно суд принимает решение о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе уполномоченного органа, уже были рассмотрены арбитражным судом и определениями от 21.05.2008г., 18.08.2008г., вступившими в законную силу, заявителю отказано в их удовлетворении. Также, согласно акту проверки деятельности арбитражного управляющего от 22.01.2009г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2008г. в действиях арбитражного управляющего Сухорукова Н.Л. нарушений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не выявлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции с учетом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя принятым решением, в связи с правомочностью собрания кредиторов от 18.01.2008г., сделан правомерный вывод о необоснованности доводов и требований заявителя жалобы.

Конкурсный управляющий представил ходатайство о возложении вознаграждения и расходов по процедуре в сумме 405 686,68 руб. на заявителя по делу - уполномоченный орган.

Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен ст. 59 Закона о банкротстве. Из п. 1 и 3 ст. 59 Закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствуют денежные средства и какое-либо имущество, сформировать конкурсную массу не представляется возможным. Уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве. Отчет конкурсного управляющего подтверждает осуществление всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что у должника не имелось средств, достаточных для погашения названных расходов в полном объеме, о чем было известно налоговому органу. Однако ходатайство о прекращении производства по делу в связи с этим налоговым органом не заявлялось.

В силу того, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о возложении обязанности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя подлежит частичному удовлетворению в размере 240 000,00 руб. за период с 24.10.2006г. по 20.10.2008г. из расчета 10 000,00 руб. ежемесячно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у арбитражного управляющего не было необходимости в привлечении бухгалтера в период конкурсного производства, поскольку в соответствии с отчетами конкурсного управляющего инвентаризация имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована, денежных средств на расчетный счет не поступало. С учетом этого ходатайство арбитражного управляющего в части возмещения расходов на выплату заработной платы по трудовому договору с бухгалтером, суд первой инстанции обоснованно счел не подлежащим удовлетворению. Правильность данного вывода арбитражный управляющий документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство конкурсного управляющего о возложении вознаграждения и расходов по процедуре в сумме 405 686,68 руб. на заявителя в порядке ст. 59 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению частично в размере 265 686,30 руб.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии управляющего на собрании кредиторов должника, о нарушении прав уполномоченного органа, выразившихся в непредставлении копии заявления о взыскании с уполномоченного органа расходов по процедуре банкротства, документов подтверждающих соразмерность, о том, что конкурсный управляющий своими действиями как и бездействиями причинил убытки ФНС как уполномоченному органу в виде взыскания расходов на процедуру банкротства не принимаются судом в виду их недоказанности и необоснованности.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2009 г. по делу N А32-22713/2006-44/2142-Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева