Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 15АП-1731/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26611/2008-60/1527Б

04 мая 2009 г.

N 15АП-1731/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 10300)

от НП СРО АУ "Северная столица": представитель не явился, извещен (уведомление N 10308)

от ООО "Кубань-Капп": представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2009 г. по делу N А32-26611/2008-60/1527Б

о прекращении производства по делу

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Капп"

о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Капп" (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника.

Определением суда от 20 января 2009 г. производство по делу в отношении должника прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств невозможности исполнения ст. 21.1. Закона о регистрации уполномоченный орган не представил. Доказательств вероятности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника не представлено. Доказательств наличия финансирования упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника - уполномоченный орган не представил. Довод уполномоченного органа о том, что финансирование банкротства отсутствующих должников предусмотрено законами о федеральном бюджете, сам по себе не свидетельствует о реальном наличии денежных средств для финансирования процедуры банкротства общества.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20 января 2009 г. отменить, признать отсутствующего должника ООО "Кубань-Капп" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении отсутствующего должника процедуру конкурсного производства.

По мнению подателя жалобы, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, регистрирующим органом не представляется возможным при наличии заявления кредитора - Российской Федерации в лице налоговых органов. Поэтому отмена решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с нарушением законных прав и интересов кредиторов, в том числе и при наличии задолженности перед кредиторами является правомерным решением уполномоченного органа. Уполномоченный орган, как регистрирующий орган принимал меры, направленные на административный порядок исключения должника из ЕГРЮЛ, однако в связи с наличием заявленного в установленные законодательством сроки заявления налоговой инспекции, как кредитора о наличии задолженности должника по налогам и сборам перед РФ, указанный порядок административного исключения из ЕГРЮЛ применению не подлежит.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом установлена задолженность должника по обязательным платежам в размере 69 335,85 руб. в том числе 36 196,95 руб. недоимки, 28 738,90 руб. пени, 4 400 руб. штрафы.

Уполномоченным органом в отношении должника принято решение от 12.09.2008г. N 32 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано 17.09.2008г. в журнале "Вестник государственной регистрации" N 37 (190), часть 2. В целях исключения должника из ЕГРЮЛ с использованием процедуры признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника уполномоченный орган обратился в суд.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, должником бухгалтерская отчетность в налоговый орган с момента постановки на налоговый учет представлялась в последний раз - 30.03.2004г., что подтверждается справкой "О"/2257 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах. У должника отсутствуют расчетные счета в кредитных учреждениях, что подтверждается справками налогового органа (т.1, л.д.56). В заявлении в суд уполномоченной орган подтвердил указанные обстоятельства и сослался на то, что должник предпринимательскую деятельность не ведет. Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов на запросы уполномоченного органа, имущество либо имущественные права за обществом не зарегистрированы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник является отсутствующим (недействующим) юридическим лицом по причине чего производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.227 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом, независимо от размера кредиторской задолженности.

Из смысла ст. 32 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 1 ст. 223 АПК РФ следует, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 230 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения закона в части отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из реестра в административном порядке.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, поэтому п. 4 ст. 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

При разрешении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, суды проверяют, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться до исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п.4 ст.21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Кроме того, вместе с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном истолковании с положениями п.п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет коте могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст.44 Закона о банкротстве.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом суды проверяют, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. Бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

При установлении отсутствия указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст.21.1 Закона о регистрации (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

По настоящему делу уполномоченный орган не оспаривает того, что должник обладает признаками отсутствующего (недействующего) должника. Вместе с тем, уполномоченный орган не представил ни одного доказательства возможности отыскания имущества должника.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что уполномоченный орган не подтвердил невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке, поскольку сам факт наличия задолженности по обязательным платежам не препятствует выполнению данной процедуры.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по заявлению уполномоченного органа подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях ВАС РФ от 28.05.2008г. N 6791/08, 23.04.2008г. N 5330/08, Постановлениях ФАС СКО от 07.11.2007г. N Ф08-6889/07, от 19.03.2008г. N Ф08-1146/08, от 16.04.2008г. N 1694/2008.

Пленум ВАС РФ в пунктах 1, 2 и 3 Постановления от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что исключение недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с п.п. 4, 5 Постановления от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств вероятности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника уполномоченный орган не предоставил.

Доказательств наличия финансирования упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган не предоставил. Судом первой инстанции обоснованно не принят довод уполномоченного органа о том, что финансирование банкротства отсутствующих должников предусмотрено законами о федеральном бюджете, поскольку он сам по себе не свидетельствует о реальном наличии денежных средств для финансирования процедуры банкротства общества.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо надлежит исключить из ЕГРЮЛ применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.01.2006г. N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"" в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу надлежит прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уполномоченным орган не представлено доказательств невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и не подтверждено, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Помимо того, в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам,

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что судом установлена необоснованность требований уполномоченного органа, не выявлено имущество должника, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в связи с чем, производство по делу о признании несостоятельным банкротом должника подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2009 г. по делу N А32-26611/2008-60/1527Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Т.Г. Гуденица