Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 15АП-877/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5583/2006-1/78-Б

23 апреля 2009 г.

15АП-817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания

председательствующего Шимбаревой Н.В.

при участии:

от уполномоченного органа: специалист I разряда отдела анализа, отчётности и урегулирования задолженности Можаев Сергей Васильевич (доверенность от 23.07.2008г. N 01-09/69)

от должника: извещён надлежащим образом, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2008 г. по делу N А32-5583/2006-1/78-Б о признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Аура"

к открытому акционерному обществу " Биохимзавод "Кавказский"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Т. С. Колгановой, О. И. Тушевой, Л. Р. Тумановой

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее уполномоченный орган, инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ОАО БХЗ "Кавказский" от 29.08.08г. с требованием отменить решение собрания кредиторов от 29.08.08г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2008г. по делу N А-32-5583/2006-1/78-Б в удовлетворении заявления о признании недействительным собрание кредиторов от 29.08.2008 г. инспекции было отказано.

Определение мотивировано тем, что порядок действий конкурного управляющего по завершению конкурсного производства ОАО БХЗ "Кавказский", утверждённый решением собрания кредиторов должника от 29.08.08г. не повлек нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа. Собрание кредиторов должника действовало в рамках предоставленных Законом о Банкротстве полномочий. Основания для удовлетворения заявления инспекции отсутствуют.

ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края с определением от 13.11.2008г. не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Просила суд апелляционной инстанции отменить определение от 13.11.2008г. по делу N А32-5583/2006-1/78-Б как несоответствующее действующему законодательству. В обоснование заявленного требования заявитель жалобы указывает на нецелесообразность утверждения порядка продажи производственного корпуса цеха розлива и сопутствующих ему объектов, поскольку сумма балансовой стоимости указанного имущества 5 577 тыс. руб. значительно превышает необходимую конкурсному управляющему сумму в размере 4 100 тыс. руб. для обеспечения дальнейшей процедуры конкурсного производства. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что согласно представленного конкурным управляющим к собранию кредиторов 29.08.08г. отчёта выручка от продажи металлолома с мая по август 2008 г. составила 764 тыс. руб., следовательно, эти денежные средства могли быть направлены на оплату услуг независимого оценщика. Реализация указанного имущества нарушит целостность предприятия и существенно снизит инвестиционную привлекательность.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Должник ссылается на то, что в условиях отсутствия потенциальных инвесторов, покупателей предприятия, продажа производственного корпуса цеха розлива является объективной необходимостью, позволяющую прекратить затягивание процедуры конкурсного производства и погасить накопившуюся задолженность, в том числе по заработной плате в размере 2,7 млн. рублей и задолженность по НДФЛ в размере 900 000 рублей. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий действовал в соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов и общества.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель должника в судебное заседание не явился, в ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2006г. ОАО "Биохимзавод "Кавказский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 года после освобождения Соловцова Александра Владимировича, конкурсным управляющим утвержден Буглов Николай Константинович.

По инициативе конкурсного управляющего ОАО "Биохимзавод "Кавказский" Буглова Н. К. на 29.08.2008г. назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ОАО "Биохимзавод "Кавказский" о ходе конкурсного производства.

2. Утверждение порядка действий конкурсного управляющего по завершению конкурсного производства ОАО "Биохимзавод "Кавказский".

По второму вопросу собрания кредиторов в целях погашения задолженности по заработной плате в размере 2,7 млн. рублей перед работниками, уволенными в связи с признанием должника банкротом, погашения во внеочередном порядке задолженности предприятия по уплате в бюджет НДФЛ в размере 900 тыс. руб. конкурсным управляющим было предложено провести продажу производственного комплекса цеха розлива и сопутствующих ему объектов.

В отчете к собранию кредиторов 29.08.2008 года конкурсным управляющим представлена информация о том, что приостановлена оценка имущества должника в связи с отсутствием денежных средств для проведения процедуры конкурсного производства.

Согласно Протокола собрания кредиторов от 29.08.2008г., по вышеуказанной повестке дня по второму вопросу большинством голосов ("за" - 50,77 процента, "против" - 49,23 процента) было принято следующее решение: утвердить порядок действий конкурсного управляющего по завершению конкурсного производства ОАО "Биохимзавод "Кавказский", включающий в себя продажу производственного корпуса цеха розлива и сопутствующих ему объектов одним лотом путем проведения открытых торгов в форме аукциона, балансовой стоимостью 5 577 тыс. руб.

Уполномоченный орган, не согласный с принятым решением собрания по второму вопросу и голосовавший по данному вопросу "против", обратился с заявлением в Арбитражный суд.

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст.130 ФЗ N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника для целей последующей продажи предприятия, которая осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст.110 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком.

Пункт 1 ст. 111 Закона о банкротстве предусматривает, что в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах.

В соответствии со статьей 110 указанного Закона, действие которой распространяется при продаже имущества должника в процессе конкурсного производства, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается

решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества проведена, оценка имущества приостановлена, в связи отсутствием денежных средств для проведения конкурсного производства.

В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Утверждённый протоколом порядок действий конкурсного управляющего, включающего продажу производственного корпуса цеха розлива и сопутствующих ему объектов одним лотом путем проведения открытых торгов в форме аукциона, балансовой стоимостью 5 577 тыс. руб. был направлен на завершение конкурсного производства ОАО "Биохимзавод "Кавказский", продолжавшегося на момент вынесения определения более двух лет, и погашения существующих задолженностей должника.

Как правомерно было установлено судом первой инстанции, данное решение было принято в условиях отсутствия денежных средств в целях продолжения процедуры конкурсного производства, в том числе соблюдения императивного указания п.15 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.06г. 2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" о погашении должником требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств нарушения законодательства о банкротстве при проведении собрания кредиторов и вынесении решения от 29.08.2008 года. Жалоба уполномоченного органа мотивирована только ссылками на нецелесообразность действий.

Между тем, согласно ст.139 ФЗ "О несостоятельности" продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п.3-8 ст.110 и ст.111 ФЗ. Правила продажи части имущества должника закреплены в ст.111 ФЗ. Согласно п.1 ст.111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности. Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что при продаже цеха розлива, остальное имущество должника не может быть использовано по назначению в хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание правомочность собрания кредиторов от 29.08.08г., учитывая, что указанные действия не повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления инспекции о признании недействительным решения собрания кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 АПК РФ, статьями 130, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2008 г. по делу N А32-5583/2006-1/78-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева Л.А. Захарова