Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 15АП-1026/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18454/2008-С4-48

23 апреля 2009 г.

15АП-1026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 24.03.2009 г. Кольба Л.И., паспорт 6004 N 510903, выдан 30.09.2003 г. Белокалитвинским ОВД Ростовской области;

от администрации Белокалитвинского района: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. N 04 Ивановой А.В., паспорт 6004 N 416679, выдан 08.04.2004 г. Белокалитвинским ОВД Ростовской области;

от Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района: представитель по доверенности от 14.01.2009 г. N 33 Казаковой В.Б., паспорт 6004 N 417441, выдан 17.05.2004 г. Белокалитвинским ОВД Ростовской области;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кардаполова Станислава Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 г. по делу N А53-18454/2008-С4-48 по заявлению индивидуального предпринимателя Кардаполова Станислава Владимировича к сектору Единого окна администрации Белокалитвинского района, Комитету по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении земельного участка КУИ от 26.12.2007 г. N 3519, о взыскании расходов, понесенных при подготовке документов в общей сумме 4911 рублей, принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кардаполов Станислав Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании неправомерными действий сектора Единого окна администрации Белокалитвинского района Ростовской области, признании незаконным уведомления Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района от 26.12.2007 года N 3519 об отказе в предоставлении земельного участка, взыскании с сектора Единого окна администрации Белокалитвинского района в пользу заявителя расходов, понесенных в связи с подготовкой документов в общей сумме 4 911 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем заявленные требования в части признания неправомерными действий сектора Единого окна администрации Белокалитвинского района Ростовской области были уточнены, а именно: заявитель полагал, что в нарушение статьи 31 Земельного кодекса РФ не оформлен по поступившему заявлению акт о выборе земельного участка для строительства магазина, не принято решение об утверждении данного акта или решение об отказе в размещении объекта, а также возложены обязательства по оплате съемки и отвода в МУП Архитектурно-планировочном бюро и тех. условий на водоснабжение в ООО "Родник" на заявителя в общей сумме 4911 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не предоставлены сведения о том, каким образом будет осуществляться отопление магазина и обеспечение его канализацией, без которых отсутствует возможность согласовать акт выбора земельного участка и, соответственно, принять решение о предоставлении земельного участка под строительство магазина. В части отказа во взыскании с заинтересованного лица суммы денежных средств, затраченных заявителем в ходе процедуры по предоставлению земельного участка, суд указал, что данные затраты заявитель понёс в соответствии с законом, устанавливающим платность услуг государственных органов, в добровольном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм Земельного кодекса РФ и Административного регламента по предоставлению муниципальных услуг. По мнению заявителя, необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об их обеспечении объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления. Также заявитель сослался на наличие возможности сброса канализационных стоков в водонепроницаемый выгреб, предусмотренной СНиП 2.04.03-85.

Комитетом по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что заявителем не представлены какие-либо сведения о том, каким образом в планируемом к строительству магазине будут осуществляться отопление и обеспечение канализацией.

Администрация Белокалитвинского района в своем отзыве на апелляционную жалобу также не согласилась с доводами заявителя, сославшись на то, что заявителю предложено предоставить ряд недостающих документов, получение которых в соответствии с законом является платной услугой. Также орган местного самоуправления указал, что заявителю правомерно отказано в предоставлении земельного участка в связи с невозможностью согласования акта выбора земельного участка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что судом первой инстанции неверно применена норма статьи 34 Земельного кодекса РФ, которая не имеет отношения к порядку предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в соответствии с которым должно было рассматриваться заявление предпринимателя. Также представитель пояснил, что судом неправильно применены положения Административного регламента по предоставлению муниципальных услуг, согласно которому необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении данных земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур предоставляется бесплатно соответствующими органами.

Представитель администрации Белокалитвинского района в судебном заседании не согласился с доводами заявителя по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, пояснив, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснив, что в предоставлении земельного участка было отказано в связи с невозможностью предварительного согласования места размещения объекта из-за отсутствия канализационных сетей и системы отопления. Предоставление услуг согласно Административному регламенту осуществляется на платной основе.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2007 года индивидуальным предпринимателем Кардаполовым С.В. было подано в сектор Единого окна администрации Белокалитвинского района заявление о предоставлении для строительства магазина на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Булавина, п. Синегорский Белокалитвинского района Ростовской области.

3 января 2008 года им получено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка в аренду N 3519 от 26 декабря 2007 года мотивированное тем, что без наличия необходимых технических условий, а именно: канализации и отопления, не представляется возможным согласовать акт выбора земельного участка.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующим правовым нормам, а произведенные им в ходе оформления земельного участка расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что платность услуг предусмотрена законом, а отказ в предоставлении земельного участка является правомерным, поскольку из-за отсутствия необходимых инженерно-технических условий (отопления и канализационных сетей) у органа местного самоуправления отсутствовала возможность согласования места размещения объекта.

Указанные выводы суда являются правомерными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Постановлением главы Белокалитвинского района от 29.03.2007 г. N 288 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальных услуг в сфере предоставления физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Белокалитвинского района, или государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставление муниципальных услуг согласно пункту 15.1 Административного регламента начинается с обращения заявителя в сектор Единого окна администрации Белокалитвинского района с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пунктам 16.4, 16.4.1 и 16.5 Административного регламента отдел архитектуры и градостроительства обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустроительства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов.

Отдел архитектуры и градостроительства также организует проведение процедур согласования с органами и организациями, участвующими в процессе оказания муниципальных услуг, оформляет результаты выбора земельного участка и выполняет мероприятия по подготовке проекта границ земельного участка с возможным вариантом выбора.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ, а также согласно пунктам 16.4 - 16.5 Административного регламента отдел архитектуры и градостроительства обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с действующим законодательством акт выбора земельного участка и размещение объекта строительства должны быть согласованы с соответствующими уполномоченными органами государственной власти и муниципальными организациями: Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (ст. 71 ЗК РФ, п.1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. N 689); органами архитектуры и градостроительства (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ); органами Госсанэпиднадзора (ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"); органами противопожарной службы (ФЗ "О пожарной безопасности").

Состав комиссии по выбору земельных участков и рассмотрению вопросов по установлению границ землепользователей был утвержден постановлением главы администрации города Белая Калитва и района от 24.02.1999 г. N 247.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отделом архитектуры и градостроительства своевременно был подготовлен акт выбора земельного участка от 10.10.2007 г., а также проект границ земельного участка от 10.10.2007 г. Данные документы были согласованы с уполномоченными органами, за исключением главного санитарного врача г. Белая Калитва, Белокалитвинского, Тацинского, Морозовского, Милютинского, Облиевского и Советского районов.

Основанием для отказа послужило отсутствие технических условий на присоединение объекта к сетям водоснабжения и канализации, а также не решен вопрос отопления предприятия торговли, о чем индивидуальному предпринимателю Кардаполову С.В. было направлено соответствующее письмо от 08.11.2007 г. N 1873. Позднее заявителем были предоставлены технические условия на присоединение объекта к сетям водоснабжения, Отделом архитектуры и градостроительства было представлено письмо ООО "Родник" об отсутствии возможности подключения строящегося объекта к системе канализации, в связи с отсутствием данных сетей на близлежащих улицах. Пояснений от заявителя по вопросу отопления магазина не последовало.

В связи с этим, акт выбора земельного участка и проект границ земельного участка не был согласован со стороны органа Госсанэпиднадзора и 03.12.2007 г. заявителю было направлено письмо о невозможности согласования отвода земельного участка.

В связи с тем, что акт выбора земельного участка не был согласован одним из членов комиссии, Комитетом по управлению имуществом заявителю было направлено оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении земельного участка от 26.12.2007 г. N 3519.

После получения отказа в предоставлении земельного участка, заявителем представителю администрации Белокалитвинского района было представлено письмо от 21.03.2008 г. N 10/5552 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о вариантах местной канализации в неканализованных районах, где Кардаполову С.В. было предложено оборудовать водонепроницаемый выгреб, либо установить биотуалет для санитарно-бытового обеспечения работающих в магазине, предполагаемом к строительству.

Однако ни в орган Роспотребнадзора, ни в сектор Единого окна, ни в отдел архитектуры и градостроительства, ни в Комитет по управлению имуществом, заявителем не были предоставлены сведения о том, каким образом будет осуществляться отопление и канализование магазина.

Без предоставления данных документов Роспотребнадзор не имеет возможности согласовать акт выбора земельного участка, а администрация Белокалитвинского района, в свою очередь, не может принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: пос. Синегорский, ул. Булавина, под строительство магазина индивидуальному предпринимателю Кардаполову С.В.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа в предоставлении ИП Кардаполову С.В. земельного участка для строительства магазина является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Вместе с тем заявитель в обоснование своих требований ссылается на бесплатность предоставления необходимой информации о земельном участке, в связи с чем полагает, что заинтересованное лицо обязано возвратить ему денежные средства, затраченные им в ходе осуществления процедур по оформлению земельного участка.

Однако указанный вывод заявителя не основан на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 Административного регламента, органами и организациями, участвующими в процессе оказания муниципальных услуг в сфере предоставления земельных участков, в рамках нормативно-правовых актов взимается следующая плата:

- государственная пошлина за предоставление сведений государственного земельного кадастра, размеры и порядок которой устанавливается Постановлением Правительства РФ;

- оплата услуг МУП "Белокалитвинское БТИ" на основании расценок, утвержденных постановлением главы Белокалитвинского района;

- оплата услуг МУП "Землемер" на основании расценок, утвержденных постановлением главы Белокалитвинского района;

- оплата услуг ООО "Землемер" на основании расценок, утвержденных соглашением о сотрудничестве;

- оплата услуг МУП "Архитектурно-планировочное бюро" на основании расценок, утвержденных постановлением главы Белокалитвинского района;

- государственная пошлина за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий, размеры и порядок взимания которых утверждены НК РФ.

Оплата услуг МУП "Архитектурно-планировочное бюро" утверждена постановлением главы Белокалитвинского района от 18.05.2007 г. N 431 "Об установлении цен на платные услуги, оказываемые потребителям МУП "Архитектурно-планировочное бюро". На основании данного постановления заявителем должны были быть оплачены следующие суммы: за отвод земельного участка: 117, 61 х 17 (коэффициент инфляции) х 3% (банковские услуги) = 2059 рублей. За разбивку земельного участка и топографические работы (съемку): (52,99 + 93,83) х 17 (коэффициент инфляции) х 3%(банковские услуги) = 2570 рублей.

Данные работы были необходимы для составления акта выбора земельного участка, а также проекта границ земельного участка.

При подаче Кардаполовым С.В. заявления в сектор Единого окна администрации Белокалитвинского района о предоставлении земельного участка под строительство магазина, заявителем не был представлен ряд документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка, а именно:

- картографические материалы, подтверждающие место расположения земельного участка;

- технические условия на присоединение к инженерным сетям водоснабжения, теплоснабжения, канализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", геодезическая и картографическая деятельность, осуществляемая для нужд граждан и юридических лиц, являющихся заказчиками геодезической, картографической и топографической продукции, финансируется за их счет.

Кардаполов С.В. оплатил сумму в размере 4581 рублей за проведение картографических работ МУП "Архитектурно-планировочное бюро", что подтверждено квитанцией от 30.08.2007 г. на сумму 2 059 рублей, квитанцией от 30.08.2007 г. на сумму 2 522 рубля.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В заявлении ИП Кардаполов С.В. требует взыскать с администрации Белокалитвинского района денежные средства, оплаченные им МУП "Архитектурно-планировочное бюро".

В соответствии с представленными заявителем квитанциями об оплате работ по съемке и отводу земельного участка на общую сумму 4581,0 руб., данные средства были оплачены непосредственно на расчетный счет МУП "Архитектурно-планировочное бюро". Администрация Белокалитвинского района не получала данные денежные средства от заявителя.

Согласно ст. 31 ЗК РФ необходимая информация об обеспечении земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляются бесплатно муниципальными организациями в орган местного самоуправления.

ООО "Родник", услуги которого оплатил заявитель, предоставлял услуги в сфере водоснабжения и водоотведения в п. Синегорском; на балансе данного предприятия находились сети по канализированию и водоснабжению, при этом общество не является муниципальной организацией. Именно поэтому, заявителю было предложено самостоятельно предоставить технические условия. Заявитель получил технические условия на водоснабжение, оплатив денежную сумму 330 рублей ООО "Родник" согласно представленной квитанции от 21 октября 2007 г.

Таким образом, денежные суммы за отвод земельного участка: 117,61 х 17 (коэффициент инфляции) х 3% (банковские услуги) = 2059 рублей; за разбивку земельного участка и топографические работы (съемку): (52,99 + 93,83) х 17 (коэффициент инфляции) х 3% (банковские услуги) = 2570 рублей; за технические условия на водоснабжение в сумме 330 рублей оплачены заявителем в адрес третьих лиц и не могут быть взысканы с заинтересованных лиц.

В силу изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий заинтересованных лиц, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 г. по делу N А53-18454/2008-С4-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Ю.И. Колесов