Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 15АП-2336/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2243/2009-34/51-31АЖ

23 апреля 2009 г.

15АП-2336/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 98427, 98429);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 98428);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 г. по делу N А32-2243/2009-34/51-31АЖ

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2008 г. N 3137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Марчук Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю N 3137 от 05.11.08 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 42 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в приказе Федеральной службы по тарифам об утверждении тарифов на общедоступные услуги почтовой связи по пересылке внутренней корреспонденции отсутствует положение о различном порядке исчисления и взимания НДС с юридических и физических лиц, в связи с чем заявитель полагает, что сумма НДС подлежит взиманию как с юридических, так и с физических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по КК не согласилось с доводами заявителя, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.09.08 (вх. N 1555) гражданка Донская И.Д. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указала, что 02.02.08 в 15-06 в отделении почтовой связи N 65 города Краснодара Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой славы, 46, ею было отправлено ценное письмо N 35006591042418, ценностью 100 рубль, весом 26 граммов, за что ФГУП "Почта России" взыскало с неё 64,47 руб. (квитанция N 04241 от 02.02.08), тогда как в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам N 277-с/1 от 17.11.06 размер платы за отправку письма с объявленной ценностью весом 26 граммов составляет 57,30 руб.

По результатам проведенного административного расследования, ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей (в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя) был составлен протокол об административном правонарушении N 002385 от 29.09.08 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), заместитель главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю вынес оспариваемое постановление N 3101 от 05.11.08 о наложении на ФГУП "Почта России" административного штрафа в сумме 42 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и установленный порядок ценообразования.

В соответствии со статьей 14.6 Кодекса нарушением порядка ценообразования признается, в том числе нарушение порядка применения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности предприятия является оказание услуг почтовой связи. Согласно статье 6 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится, в том числе государственное регулирование тарифов на оказание универсальных услуг почтовой связи.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.11.2006 N 277-с/1 утверждены тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции, предоставляемых предприятием.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

На основании данной нормы суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что при оказании услуг почтовой связи физическим лицам НДС в размере 18% уже включен в установленный тариф на услуги и не подлежит взысканию сверх тарифа.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно утвержденным тарифам стоимость отправки ценного письма N 35006591042418 ценностью 100 рублей весом 26 граммов с уведомлением о вручении составляет 57 рублей 30 копеек. Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по пересылке письма предприятием сверх установленного тарифа в сумме 57 рублей 30 копеек неправомерно взыскан НДС в сумме 7 рублей 17 копеек. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией от 02.02.2008 г. N 04241 и предприятием не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия почтовой связи состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод заявителя о том, что сумма НДС для всех категорий пользователей услуг почтовой связи исчисляется в размере 18% суммы установленного тарифа и взимается, как с юридических лиц, так и с физических лиц, дополнительно сверх суммы тарифа, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на статью 168 (пункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2009 г. по делу N А32-2243/2009-34/51-31АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Ю.И. Колесов