Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 15АП-8622/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9582/2007-23/194-66/323

23 апреля 2009 г.

15АП-8622/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Бондюэль-Кубань": не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 15.01.2009г.),

от ИФНС по Динскому району: Мазова Оксана Евгеньевна (удостоверение УР N 256941, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 15.04.2009г. N 03-12/05076,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 г. по делу N А32-9582/2007-23/194-66/323

по заявлению ООО "Бондюэль-Кубань" к ИФНС по Динскому району о признании недействительным решения в части, принятое судьей Егоровым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бондюэль-Кубань" (далее - ООО "Бондюэль-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее - ИФНС по Динскому району) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 09-37/300 от 15.03.2007г. в части доначисления налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля.

Решением суда от 20 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение ИФНС по Динскому району N 09-37/300 от 15.03.2007г. в части доначисления ООО "Бондюэль-Кубань" налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля. Решение мотивировано тем, что заявителем при применении льготы по налогу на имущество в 2004 году были соблюдены все условия, установленные статьей 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций". Общество начало применять льготу по налогу на имущество в рамках срока окупаемости инвестиционного проекта и после его одобрения высшим исполнительным органом власти Краснодарского края. Суд также установил, что льгота применена обществом в отношении имущества, приобретенного и созданного им после начала реализации инвестиционного проекта. Оценив бизнес-план инвестиционного проекта, условия подписанного между Администрацией Краснодарского края и ООО "Бондюэль-Кубань" инвестиционного соглашения от 07.10.2004 г., а также дальнейшие действия и волеизъявления сторон, связанные с реализацией инвестиционного проекта заявителя, в том числе письмо Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края от 15.06.2007 г. N 41.01.06-2757/07-07, суд пришел к выводу, что действительная воля сторон с учетом цели подписанного на основе бизнес-плана инвестиционного соглашения, направлена на применение обществом льготы, установленной статьей 3 Закона Краснодарского края 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций", в отношении имущества, приобретенного и созданного обществом с даты внесения имущества в уставный капитал общества при его создании, что является датой начала реализации инвестиционного проекта. Таким образом, налогоплательщиком правомерно применена льгота в отношении имущества, созданного и приобретенного им после начала реализации инвестиционного проекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Динскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предприятием льгота по налогу на имущество завышена на стоимость имущества, не включенного в Бизнес-план, а именно: агрооборудования, сельхозтехники, автотранспорта, в том числе легкового, информационного и офисного оборудования, не использовавшегося для реализации проекта "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы". ООО "Бондюэль-Кубань" было создано не с целью строительства завода, а имущество было приобретено и создано для целей, указанных в Уставе общества. Основанием для исключения имущества из состава льготируемого явился факт приобретения объектов основных средств не для реализации инвестиционного проекта. В отношении имущества, исключенного из состава льготируемого имущества, предприятием исчислялся налог по декларациям, представляемым в ИФНС N 2 по г. Краснодару; спорное имущество отражалось в налоговых декларациях в составе имущества головного предприятия, а не обособленного подразделения в Динском районе.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика. Пояснила, что обществом не обосновано применена налоговая льгота в отношении имущества, не относящегося к реализации инвестиционного проекта по строительству завода (сельскохозяйственное оборудование и другое).

ООО "Бондюэль-Кубань", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ООО "Бондюэль-Кубань", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований ООО "Бондюэль-Кубань".

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по Динскому району Краснодарского края в период с 30.09.2005 г. по 04.12.2006 г. проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт 09-37/120 от 02.02.2007 г., в котором установлено, что налогоплательщиком ООО "Бондюэль-Кубань" в 2004 году согласно Закону Краснодарского края от 26.11.2003 г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" применена льгота по налогу на имущество. При проверке расчетов льготы и состава льготируемого имущества налоговой инспекцией выявлено, что обществом завышена льгота по налогу на имущество на сумму 123374 рубля. Налогоплательщиком были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки, вх.N 1816дсп от 22.02.2007 г.

Рассмотрев возражения ООО "Бондюэль-Кубань", налоговый орган вынес решение N 09-37/300 от 15.03.2007 г., согласно которому ООО "Бондюэль-Кубань" в 2004 году неверно исчислен налог на имущество, так как сумма предоставленной обществу льготы завышена налогоплательщиком на 124374 рубля за счет включения в льготу имущества, не включенного в бизнес-план (стр.6 решения).

Считая незаконным решение налоговой инспекции от 15.03.2007г. N 09-37/300 в части доначисления налога на имущество в размере 123374 рубля, ООО "Бондюэль-Кубань" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности действий общества по применению налоговой льготы в отношении имущества, не включенного в инвестиционный проект и не использовавшегося в инвестиционном проекте.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В 2003 году принят закон Краснодарского края 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций", в силу статьи 3 которого организации, реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет, в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций.

Общество, имеющее целью воспользоваться льготой по налогу на имущество согласно Закону от 26.11.2003г. N 620-КЗ, направило в 2004 году в Департамент инвестиций и проектного соглашения Краснодарского края пакет документов, указанный в Приложении N 3 к Постановлению Главы администрации Краснодарского края от 03.09.2003г. N858 "О порядке рассмотрения и согласования инвестиционных проектов на территории края", в т.ч. бизнес-план с расчетом бюджетной эффективности в качестве основополагающего документа, отражающего суть инвестиционного проекта.

По результатам рассмотрения представленного пакета документов постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.08.2004г. N 794 реализуемому инвестиционному проекту был присвоен статус проекта, одобренного Администрацией Краснодарского края с целью применения к обществу льготного режима налогообложения на срок фактической окупаемости проекта, но не более трех лет.

На основании указанного постановления между Администрацией Краснодарского края и обществом было подписано инвестиционное соглашение от 07.10.2004 года.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" от уплаты налога на имущество освобождаются организации, реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона Краснодарского края от 06.04.1999 N 164-КЗ "О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" (далее - Закон N 166-КЗ) льгота предоставляется инвесторам только в части, касающейся выполнения инвестиционного проекта. В случае, если инвестор в отношении которого установлен льготный режим налогообложения, занимается и иной деятельностью он обязан обеспечить раздельное ведение учета по инвестиционному проекту и иной деятельности.

Главой администрации Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 06.04.1999г. N 166-КЗ "О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае" от 11.08.2004г. принято Постановление N794 об одобрении инвестиционного проекта "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью 60 тыс. тонн".

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, Администрацией Краснодарского края 07.10.2004г. заключено с ООО "Бондюэль-Кубань" ("Инвестором") инвестиционное соглашение о предоставлении льготного налогового режима в части сумм, зачисляемых в краевой бюджет. По пункту 2.1 определены условия соглашения, согласно которому инвестор реализует на территории Краснодарского края инвестиционный проект "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью 60 тыс. тонн", расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя 186.

Для реализации инвестиционного проекта обществом разработан и утверждён 15.06.2004г. Бизнес-план по строительству завода по выпуску консервов зелёного горошка и сахарной кукурузы. Согласно проекту по Бизнес-плану, инвестор планирует построить завод по выпуску консервов в сроки: июнь 2003 г. - май 2004 г. Строительно-монтажные работы по строительству завода выполнялись в соответствии с проектной документацией. Генеральным планом строительства завода, который включает в себя по объектное наименование строящихся зданий и сооружений. В разделе IV Бизнес-плана описана производственная программа, в которой перечислены объекты, входящие в состав завода по технологической части, потребность завода в оборудовании, источники водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, воздухоснабжения и обеспечение экологической безопасности.

Как следует из материалов дела, при проверке представленных обществом расчетов льготы по налогу на имущество и перечня льготируемого имущества, налоговой инспекцией было установлено завышение льготы на стоимость имущества, не включённого в Бизнес-план, а именно: агрооборудования; сельхозтехники; автотранспорта, в том числе легкового; оргтехники и других объектов основных средств. Инспекцией не принята льгота по вышеуказанным объектам основных средств и доначислен налог на имущество за 2004 год в сумме123374 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обществом "Бондюэль-Кубань" при применении льготы по налогу на имущество в 2004 году были соблюдены все условия, установленные статьей 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций".

Как указывалось ранее, в силу ст. 3 Закона Краснодарского края N 620-КЗ от 26.11.03г. льгота предоставляется только в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.

Из материалов дела следует, что исключенное налоговым органом из льготируемого имущество (сельхозтехника, офисное оборудование, аграрное оборудование, автотехника) было в том числе приобретено до момента одобрения инвестиционного проекта, что не соответствует требованиям Закона в части условий по предоставлению льготы по налогу на имущество.

Общество вправе применить льготу по налогу на имущество организаций только в части имущества, созданного или приобретенного для реализации инвестиционного проекта "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью до 60 тыс. тонн" и не входящего в налогооблагаемую базу до начала реализации проекта.

Учитывая, что между Администрацией Краснодарского края и обществом подписано инвестиционное соглашение от 07.10.2004 года, по этим основаниям, заявитель не вправе освободить от налогообложения имущество, приобретенное до одобрения проекта как не имеющее отношение к реализации инвестиционного проекта.

Судом апелляционной инстанции признается ошибочным как не соответствующий обстоятельствам дела и положениям Закона вывод суда первой инстанции о том, что условия подписанного между Администрацией Краснодарского края и ООО "Бондюэль-Кубань" инвестиционного соглашения от 07.10.2004 г., а также дальнейшие действия и волеизъявления сторон, связанные с реализацией инвестиционного проекта заявителя, в том числе письмо Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края от 15.06.2007 г. N 41.01.06-2757/07-07, суд пришел к выводу, что действительная воля сторон с учетом цели подписанного на основе бизнес-плана инвестиционного соглашения, направлена на применение обществом льготы, установленной статьей 3 Закона Краснодарского края 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций", в отношении имущества, приобретенного и созданного обществом с даты внесения имущества в уставный капитал общества при его создании.

ООО "Бонагри" (прежнее наименование общества "Бондюэль-Кубань") было создано в 2000 г. В 2003 г. с целью строительства завода в ИФНС по Динскому району было зарегистрировано обособленное подразделение в ст. Новотитаровской. Из Устава ООО "Бондюэль-Кубань" также не следует, что данное общество было создано с целью осуществления инвестиционного проекта "Строительство завода по выпуску консервов зеленого горошка и сахарной кукурузы мощностью до 60 тыс. тонн". Таким образом, не может быть признано подпадающим под льготное налогообложение имущество, приобретенное и созданное обществом с даты внесения имущества в уставный капитал общества при его создании.

ООО "Бондюэль-Кубань" также не было соблюдено установленное законом с целью получения налоговой льготы условие о том, что имущество создается или приобретается для реализации инвестиционного проекта.

Исключенное налоговой инспекцией из подлежащего льготному налогообложению имущество (агрооборудование, сельхозтехника, автотранспорт, офисное оборудование) фактически не использовались в реализации инвестиционного проекта. Указанное имущество также не было включено в Бизнес-план, IV раздел которого содержит производственную программу, в которой перечислены: состав завода по технологической части, потребность в оборудовании, источники водоснабжения и канализации, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и воздухоснабжения, обеспечение экологической безопасности. Спорное оборудование не указано в данном разделе Бизнес-плана.

Суду апелляционной инстанции налоговым органом также был представлен полученный в ходе выездной налоговой проверки общества "Бондюэль-Кубань" за 2005-2007г.г. список Оборудования, исключаемого для расчета льготы по налогу на имущество за 2005 г. Из указанного документа, а также представленных оборотно-сальдовых ведомостей следует, что спорное оборудование (агрооборудование, информационное, офисное оборудование, транспорт) в 2005 г. не включены обществом "Бондюэль-Кубань" в состав имущества, подлежащего льготному налогообложению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ИФНС по Динскому району правомерно был пересчитан налог на имущество с учетом исключения из имущества, подлежащего льготному налогообложению имущества, приобретенного и используемого не в целях реализации инвестиционного проекта, а также приобретенного до одобрения инвестиционного проекта.

Таким образом, Решение ИФНС по Динскому району N 09-37/300 от 15.03.2007г. в части доначисления обществу "Бондюэль-Кубань" налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля принято в соответствии с действующим законодательством, в том числе НК РФ, Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций", не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а потому установленные ст. 200 АПК РФ основания для признания его недействительным отсутствуют.

Решение суда от 20.08.2008г. об удовлетворении требований ООО "Бондюэль-Кубань" является незаконным и подлежит отмене, в удовлетворении требований общества о признании недействительным Решение ИФНС по Динскому району N 09-37/300 от 15.03.2007г. в части доначисления обществу "Бондюэль-Кубань" налога на имущество за 2004 г. в сумме 123374 рубля надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ООО "Бондюэль-Кубань".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 года по делу N А32-9582/2007-23/194-66/323 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Бондюэль-Кубань" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Л.А Захарова Н.Н. Смотрова