Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 15АП-1182/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21181/2008-48/278

14 апреля 2009 г.

15АП-1182/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест-сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 по делу N А32-21181/2008-48/278

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техинвест-сервис", г.Краснодар

к Администрации муниципального образования г. Краснодар,

Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар,

Муниципальному унитарному предприятию "Парки, инвестиции, туризм", г.Краснодар

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техинвест-сервис" (далее ООО "Техинвест-сервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее Администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее Департамент), муниципальному унитарному предприятию "Парки, инвестиции, туризм" (далее муниципальное предприятие) о признании действительным (состоявшимся) договора купли-продажи нежилого здания - кафе литер Г-XI, общей площадью 442,2 кв.м., расположенного в г. Краснодаре, по ул. Колхозной, 86, заключенного 31.05.2007 между МУП "Парк культуры и отдыха "Первомайский" - продавцом и ООО "Техинвест-сервис" - покупателем;

- о признании за ООО "Техинвест-сервис" права собственности на объект недвижимого имущества в виде фундамента нежилого здания - кафе литер Г-XI, общей площадью 442,2 кв.м., расположенного в г. Краснодаре, по ул. Колхозной 86 на основании договора купли-продажи от 31.05.2007, заключенного между МУП Парк культуры и отдыха "Первомайский" - продавцом и ООО "Техинвест-сервис" - покупателем;

-о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем обязания администрацию муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар восстановить за свой счет снесенную часть нежилого здания - кафе литер Г-XI, общей площадью 442,2 кв.м., расположенного в г. Краснодаре, по ул. Колхозной 86.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание было приобретено истцом по договору купли-продажи от 31.05.2007, на основании которого было зарегистрировано право собственности истца. Администрация оспорила указанный договор в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2008 по делу N А32-17918/2007-22/304 Администрации в иске о признании недействительным договора купли-продажи от 31.05.2007 отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2008 решение суда по указанному делу отменено, исковые требования удовлетворены. Постановлением ФАССКО от 29.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Администрация отказалась от иска, отказ принят судом первой инстанции, производство по делу прекращено. На основании постановления суда апелляционной инстанции от 16.05.2008 была погашена запись о государственной регистрации права собственности истца на спорный объект. В период рассмотрения дела А32-17918/2007-22/304 в суде кассационной инстанции ответчиками осуществлен частичный снос спорного здания. Поскольку договор купли-продажи от 31.05.2007 не признан недействительным, заключен в соответствии с действующим законодательством, истец исполнил обязанности по оплате имущества, собственником оставшейся части здания является истец. С целью восстановления нарушенных прав истца ответчики обязаны восстановить разрушенное здание за свой счет. Правовым основанием иска указаны статьи 12, 218,223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что здание кафе, являвшееся предметом договора купли-продажи от 31.05.2007, демонтировано и в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило свое существование в качестве объекта гражданских прав, в связи с чем, у истца отсутствуют субъективные имущественные права на данное имущество. Поскольку переход права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи от 31.05.2007 не зарегистрирован, в силу статей 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствуют правовые основания для обладания спорной вещью на заявленном им праве. Истцом не использован ненадлежащий способ защиты права, поскольку в случае, если переход права собственности на объект по договору купли-продажи не состоялся, истец вправе заявлять обязательственно-правовые требования. Право на использование вещно-правовых способов защиты у истца не имеется. Признание права собственности на иное имущество, не являющееся предметом сделки (фундамент), противоречит требованиям ст.ст.549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Техинвест-сервис" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Истец указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о полном физическом уничтожении здания кафе. Истец представил в материалы дела технический и кадастровый паспорт спорного объекта и техническое заключение, подтверждающие, что после демонтажа здания кафе, на его месте сохранился фундамент. Истец лишен возможности обратиться в суд с иском о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку предмет договора в результате демонтажа был видоизменен. Восстановление нарушенных прав и интересов истца возможно путем признания права собственности на фундамент здания, который также являлся предметом договора купли-продажи. Администрация МО г.Краснодар не является собственником или владельцем спорного имущества, поскольку применение последствий недействительности сделки не порождает титула собственника. До момента регистрации перехода права собственности на спорное имущество, продавец не вправе распоряжаться данным имуществом, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истец не вправе использовать вещно-правовые способы защиты права. Судом первой инстанции нарушена часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку в оспариваемом решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил в качестве доказательств технический и кадастровый паспорта, техническое заключение, подтверждающие, что фундамент спорного объекта сохранился в натуре. Судом не оценена правомерность демонтажа спорного здания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание кафе литер Г-XI площадью 442,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар ул. Колхозная, 86, было закреплено за МУП "Городской парк культуры и отдыха "Первомайский" на праве хозяйственного ведения приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г.Краснодара от 03.08.2006 N 1059 (т.1, л.д.79-80). МУП "Городской парк культуры и отдыха "Первомайский" зарегистрировало право хозяйственного ведения на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2006 серии 23 АВ N 005157.

Между МУП "Городской парк культуры и отдыха "Первомайский" города Краснодара и ООО "Техинвест-сервис" был заключен договор купли-продажи нежилого здания от 31.05.2007, по условиям которого ООО "Техинвест-сервис" приобрело в собственность нежилое здание - кафе литер Г-XI, расположенное по адресу. г.Краснодар, у л .Колхозная, 86, общей площадью 442,2 кв.м. Согласно акту приема-передачи здания от 04.06.2007 спорное имущество было передано ООО "Техинвест-сервис" (т.1,л.д.23-25). Платежным поручением от 01.06.2007 N 7 ООО "Техинвест-сервис" перечислило МУП "Городской парк культуры и отдыха "Первомайский" 483000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 31.05.2007 (л.д.26).

Сделка купли-продажи была совершена с согласия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выполняющего функцию учредителя муниципального унитарного предприятия (письмо от 13 марта 2007 года N 3934.49, т.1, л.д.27).

За ООО "Техинвест-сервис" было зарегистрировано право собственности на нежилое здание - кафе литер Г-XI, расположенное по адресу: г.Краснодар, ул. Колхозная, 86, общей площадью 442,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007 серии 23АД N 224085 (т.1,л.д.22).

Администрация МО г.Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 31.05.2007 купли-продажи нежилого здания - кафе, литера Г-XI, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, 86, общей площадью 442,2 кв.м., зарегистрированного права собственности ООО "Техинвест-сервис" на указанное строение и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2008 по делу N А32-17918/2007-22/304 в иске отказано, поскольку истец не представил доказательства недействительности оспариваемой сделки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2008 решение суда от 15.02.2008 отменено, исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи нежилого здания - кафе, литер Г-XI, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная. 86, общей площадью 442,2 кв.м., заключенный 31.05.2007 г. МУП Городской парк культуры и отдыха "Первомайский" города Краснодара и ООО "Техинвест-сервис" и запись N 23-23-01/204/2007-340 от 04.07.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ООО "Техинвест-сервис" на указанное нежилое здание, признаны недействительными. Суд обязал ООО "Техинвест-сервис" возвратить муниципальному унитарному предприятию "Парк культуры и отдыха "Первомайский" нежилое здание - кафе, литер Г-XI, расположенного по адресу: г.Краснодар. ул.Колхозная, 86, общей площадью 442,2 кв.м., а МУП "Парк культуры и отдыха "Первомайский" возвратить ООО "Техинвест-сервис" 483000 рублей.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А32-17918/2007-22/304, оставленным без изменения, постановлением ФАС СКО от 16.02.2009 установлено, что платежным поручением от 16.07.2008 N 320 МУП "Парки, инвестиции, туризм" (правопреемник МУП "Городской парк культуры и отдыха "Первомайский") во исполнение постановления суда апелляционной инстанции перечислило ООО "Техинвест-сервис" денежные средства в сумме 483000 рублей. Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2008 по делу N А32-17924/2007-22/304 фактически было исполнено.

Запись N 23-23-01/204/2007-340 от 04.07.2007 в ЕГРП о регистрации права собственности ООО "Техинвест-сервис" на нежилое здание - кафе, литер Г-XI, расположенное по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная, 86, общей площадью 442,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от 31.05.2007 была аннулирована, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 04.07.2008 N 01/377/2008-002, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на спорный объект недвижимости (т.1, л.д.59).

Из отчета по основным средствам за второй квартал 2008 года следует, что спорное имущество после принятия постановления апелляционной инстанции от 16.05.2008 по делу N А32-17918/2007-22/304 было поставлено на баланс МУП "Парки, инвестиции, туризм" (т.1,л.д.133-134).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на 10.07.2008 нежилое здание - кафе литер Г-XI, расположенное по адресу. г.Краснодар, у л .Колхозная, 86, общей площадью 442,2 кв.м. было включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования г.Краснодар (т.1,л.д.135).

Согласно приказу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар от 17.07.2008 N 850 МУП "Парки, инвестиции, туризм" разрешено списание с баланса имущества, расположенного по ул.Колхозной, 86, в том числе здание кафе литер ГXI. Списание спорного объекта с баланса МУП "Парки, инвестиции, туризм" подтверждается актом о списании объекта основных средств от 17.07.2008 (т.1,л.д.83).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на 15.12.2008 спорное имущество на основании приказа от 17.07.2008 N 850 исключено из реестра муниципальной собственности муниципального образования г.Краснодар (т.1,л.д.136).

Истец представил в материалы дела технический паспорт ГУП КК "Кркайтехинвентаризация" по состоянию на 03.10.2008, согласно которому предметом инвентаризации являлось здание кафе в стадии разрушения. Согласно данному техническому паспорту на месте здания кафе литер Г-XI по ул.Колхозной, 86, имеется бетонный ленточный фундамент и конструкции крыши в стадии разрушения (т.1,л.д.49-53).

В подтверждение доводов о наличии капитального сооружения - фундамента капитального здания представлено техническое заключение ГУП КК "Проектный институт "Крайжилкоммунпроект" N 08-3007 от 09.10.2008 (т.1,л.д.54-56).

Однако, из представленных в материалы дела фотографий усматривается не наличие сохраненного капитального сооружения - фундамента спорного здания, а не подлежащих индивидуализации руин разрушенного объекта.

Справкой ГУП КК "Крайтехинвентаризация" подтверждается, что по состоянию на 21.11.2008 зафиксирован полный снос объекта литер Г-XI. В техническом паспорте спорного объекта, составленном ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 04.07.2008, проставлена отметка "погашено". Данные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в силу п.2 ст.69 АПК РФ установлены определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А32-17918/2007-22/304.

Полагая, что восстановление нарушенных прав и интересов истца возможно путем признания права собственности на фундамент здания, который также являлся предметом договора купли-продажи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Иск о признании договора действительным по существу может являться требованием о защите нарушенного (оспоренного) права или о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления и апелляционной жалобы усматривается, что ООО "Техинвест-сервис" просит суд признать за ним право собственности на фундамент нежилого здания - кафе, литер Г-XI, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная. 86, общей площадью 442,2 кв.м., как на объект приобретенный по договору купли-продажи от 31.05.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

По смыслу статей 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" фактическая передача недвижимого имущества в порядке исполнения не влечет возникновения права собственности у приобретателя, поскольку продавец продолжает оставаться собственником недвижимости до совершения акта регистрации права собственности за покупателем.

Запись N 23-23-01/204/2007-340 от 04.07.2007 в ЕГРП о регистрации права собственности ООО "Техинвест-сервис" на нежилое здание - кафе, литер Г-XI, расположенное по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная, 86, общей площадью 442,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от 31.05.2007 была аннулирована, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 04.07.2008 N 01/377/2008-002. Следовательно, переход права собственности на спорный объект по договору купли-продажи от 31.05.2007 в установленном порядке не зарегистрирован.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1.1 договора купли-продажи от 31.05.2007 МУП "Парк культуры и отдыха "Первомайский" обязался передать ООО "Техинвест-сервис" нежилое здание - кафе, литер Г-XI, расположенное по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная, 86, общей площадью 442,2 кв.м.

Между тем, из материалов дела следует, что нежилое здание - кафе, литер Г-XI, расположенное по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная, 86, общей площадью 442,2 кв.м. было уничтожено, следовательно прекратило существование в качестве объекта гражданских прав. В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации уничтожение имущества (снос строений) влечет прекращение права собственности на него.

Таким образом, предмет договора купли-продажи от 31.05.2007 (здание кафе) не идентичен объекту, в отношении которого заявлен иск о признании права собственности (фундамент здания кафе), поскольку нежилое здание кафе литер Г-XI, было уничтожено, все гражданские права на указанное имущество прекратились. Суд первой инстанции обоснованно указал, что признание права собственности по договору купли-продажи от 31.05.2007 на имущество, не являющееся предметом сделки противоречит требованиям ст.ст.549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении договора купли-продажи воля сторон была направлена на передачу права собственности на иной объект, чем тот, в отношении которого заявлены исковые требования.

С учетом изложенного, основания для признания права собственности на спорный объект в порядке пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Учитывая, что предмет договора купли-продажи от 31.05.2007 прекратил свое существование в связи с его физическим уничтожением, а МУП "Парки, инвестиции, туризм" платежным поручением от 16.07.2008 N 320 перечислило ООО "Техинвест-сервис" денежные средства в сумме 483000 рублей (плата по договору купли продажи от 31.05.2007), истец не доказал, что заявленное истцом требование о признании сделки действительной фактически связано с нарушением его прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, истец в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал наличие у него подлежащего защите, нарушенного ответчиками права.

В силу пункта 2 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении продавцом обязанности передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Поскольку предмет договора купли-продажи от 31.05.2007 - здание кафе литер Г-XI, расположенное по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная, 86, общей площадью 442,2 кв.м. было уничтожено и прекратило свое существование в качестве объекта гражданских прав, у истца отсутствует право требовать отобрания указанного имущества у ответчиков. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. При этом, право требовать восстановления физически уничтоженного объекта договора купли-продажи покупателю действующим законодательством не предоставлено.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи покупатель не может использовать вещно-правовой способ защиты в отношении объекта купли-продажи.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 по делу N А32-21181/2008-48/278 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина