Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 15АП-925/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А01-1764/2008-5

28 апреля 2009 г.

15АП-925/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 15.01.2009 г. Ворониной Л.И., паспорт 7907 N 501557, выдан отделом ОФМС России по РА в г. Майкопе 12.09.2007 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 21.04.2009 г. N 588 Женетль А.Ш., удостоверение от 04.03.2009 г. N 5004;

от ТСЖ "ЖСК 30": председателя правления Лещенко Т.П., выписка из протокола общего собрания N 3 от 27.12.2008 г., паспорт 7902 N 139004, выдан УВД г. Майкопа РА 03.04.2002 г.;

от Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство от 03.03.2009 г. N 01/165 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2008 г. по делу N А01-1764/2008-5

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Майкопские тепловые сети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея,

при участии третьих лиц: товарищества собственников жилья "ЖСК-30", Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея,

об оспаривании решения и предписания УФАС по РА,

принятое судьей Нефедовым В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Майкопские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными решения от 13.08.08 по делу N А-2/08-10 и предписания от 13.08.08 по делу N А-2/08-10 УФАС по Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольный орган, выдав предписание, в то время как товарищество обратилось с просьбой о содействии в решении вопроса, касающегося установки приборов учёта на отопление многоквартирного дома, вышел за пределы своей компетенции, а технические условия, закрепляющие установку прибора учёта как на горячую воду, так и на отопление, не противоречат действующему законодательству и условиям договора поставки тепловой энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом УФАС по РА обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что действия заявителя по навязыванию в технических условиях товариществу установки прибора учета в систему горячего водоснабжения является злоупотреблением доминирующим положением на рынке, а антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства вправе принимать решения и выдавать предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие такого злоупотребления.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором МУП "Майкопские тепловые сети" не согласилось с доводами УФАС по РО, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "ЖСК-30" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо полагает, что доводы УФАС по РА о навязывании контрагенту незаконных условий несостоятельны, так как согласно договору на отпуск тепловой энергии порядок расчета тождественен порядку расчета, установленному постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, которым предусмотрен в качестве одного из вариантов расчет на основании показаний приборов учета. Также третье лицо сослалось на п. 5.1.2 постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, в соответствии с которым организация по обслуживанию жилищного фонда обязана совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица изложил доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Председатель ТСЖ "ЖСК-30" в судебном заседании поддержал доводы антимонопольного органа в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство от 03.03.2009 г. N 01/165 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя), что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП "Майкопские тепловые сети" и ТСЖ "ЖСК-30" заключен договор на поставку тепловой энергии от 23.01.2004 г. N 730. Согласно условиям, указанным в договоре, предприятие обязано продавать товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию, а товарищество обязано оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Письмом от 05.06.08 N 80 товарищество обратилось к предприятию с просьбой дать разрешение на установку дополнительных труб на отопление для восстановления циркуляции и предоставить технические условия на установку прибора учета на отопление.

Предприятие направило товариществу технические условия от 16.06.08 N 10 на установку узла тепловой энергии.

19.06.08 товарищество в письме N 82 просило предприятие внести корректировку в пункт 2 технических условий: по проектировке только системы отопления, так как на общем собрании жителей многоквартирного дома 28.03.08 было принято решение установить в 2008 году прибор учета только на отопление.

20 июня 2008 г. предприятие направило товариществу письмо N 2212, в котором сообщило, что в связи с наличием в многоквартирном жилом доме, находящимся под управлением товарищества, как системы централизованного отопления, так и системы горячего водоснабжения, технические условия выданы на установку узла учета тепловой энергии, поступающей в дом, в комплексе. Технические условия соответствуют требованиям пункта 5.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N170, и необходимость их корректировки отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества с заявлением от 18.07.08 N 99 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.

Решением УФАС по РА от 13.08.08 в действиях заявителя установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в совершении действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов товарищества, путем навязывания контрагенту условий договора, не выгодных для него и не относящихся к предмету договора. На основании указанного решения Управление выдало МУП "Майкопские тепловые сети" предписание от 13.08.08, согласно которому предприятию предписано в срок до 10 сентября 2008 г. прекратить данное нарушение при выдаче товариществу технических условий от 16.06.08 г. N 10 на установку приборов учета тепловой энергии у абонента и исключить из пункта 2 технических условий от 16.06.08 г. N 10 обязанность установки второго узла учета на горячее водоснабжение.

Не согласившись с принятыми УФАС по РА 13.08.08 г. по делу N А-2/08-10 решением и предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришёл к выводу, что антимонопольный орган, выдав предписание, касающееся заключения, изменения и расторжения договора в отсутствие соответствующего ходатайства, вышел за пределы своей компетенции, а технические условия, закрепляющие установку прибора учёта как на горячую воду, так и на отопление, не противоречат действующему законодательству и условиям договора поставки тепловой энергии.

Указанные выводы соответствуют действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган, в частности, выдает в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания (пункт 2 части 1 статьи 23): о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией (подпункт и);

Право выдачи предписаний об изменении условий договоров или о расторжении договоров и право антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками об изменении или о расторжении договора распространяется только на уже заключенные договоры, поскольку на стадии заключения договора невозможно его изменение или расторжение. Предписание об исключении пунктов договора из оферты (как указано в оспариваемом обществом предписании) не соответствует статье 23 Закона о защите конкуренции и статьям 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым разногласия по преддоговорным спорам должны направляться на рассмотрение суда, а условия, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Данное правило императивно и исключает множественную подведомственность в рассмотрении преддоговорных споров, корреспондируя с нормами материального и процессуального права о праве на судебную защиту и оценку компетентным судом приводимых аргументов. Выход антимонопольного органа за пределы своей компетенции является достаточным основанием для признания оспариваемых решения и предписания управления незаконными.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием антимонопольного органа, выданным на основании решения от 13.08.08, предприятию было предписано исключить из пункта 2 технических условий обязанность установки второго узла учета на горячее водоснабжение, тогда как соответствующего ходатайства ТСЖ "ЖСК-30" не заявлялось, что в силу вышеназванных правовых норм свидетельствует о выходе антимонопольного органа за пределы своей компетенции и, соответственно, правомерности вывода суда о незаконности оспариваемых решения и предписания.

Правомерность и обоснованность данной правовой позиции подтверждается постановлением ФАС СКО от 14.11.2008 г. по делу N А53-3608/2008-С4-10.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 договора на поставку тепловой энергии от 23.01.2004 г. N 730 учет отпущенной тепловой энергии товариществу производится по приборам учета, установленным на тепловых пунктах товарищества. При отсутствии приборов учета тепловой энергии, по истечении срока проверки приборов узла учета тепловой энергии, а также при выходе из строя приборов учета, количество тепловой энергии определяется на основании расчетных нагрузок, указанных в настоящем договоре, общих площадей с учетом социальной нормы и сверх социальной нормы.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Согласно статьям 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 5.1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936) (далее - Правила) выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией. Кроме того, согласно пункту 7.1. Правил, потребитель согласовывает с энергоснабжающей организацией проект на узел, который затем предоставляется им при приемке узла учета в эксплуатацию. Приемка в эксплуатацию прибора учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем сторонами составляется соответствующий акт.

Пунктами 1.3, 7.5. Правил установлено, что учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Кроме того, согласно пункту 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм в технических условиях, выданных ТСЖ "ЖСК-30" муниципальным унитарным предприятием "Майкопские тепловые сети", нашли свое отражение действующие нормативные требования в сфере обслуживания жилищного фонда.

Вместе с тем, технические условия от 16.06.2008 г. N 10, закрепляющие установку приборов учета на горячую воду и отопление, не ущемляют интересов товарищества собственников жилья "ЖСК-30", поскольку на момент их получения товарищество имело намерение установки приборов учета на отопление и горячее водоснабжение.

Доказательством того, что на момент обращения к энергоснабжающей организации за получением технических условий на установку приборов учета товарищество имело намерение произвести установку приборов учета на отопление и горячее водоснабжение являются протокол общего собрания от 30.03.2008 г. (л.д.75, том 1), а также тот факт, что ТСЖ включено в муниципальную целевую программу "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов муниципального образования "Город Майкоп" на 2008-2011 годы, что предполагает установку приборов учета потребления ресурсов и узлов управления. Кроме того, 05.09.2008 г. между ТСЖ "ЖСК-30" и МУП "Майкопские тепловые сети" заключено соглашение о внесении изменений в технические условия о сроках установки приборов учета на горячее водоснабжение и отопление.

В силу изложенного, оспариваемые предписания и решение, которым в действиях заявителя установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не соответствуют правовым нормам и нарушают права заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2008 г. по делу N А01-1764/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Ю.И. Колесов Н.Н. Смотрова