Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 15АП-977/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21910/2008

27 апреля 2009 г.

15АП-977/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошайло Е.А.

при участии:

от Новороссийской таможни: Евсеевой Т.А., удостоверение N 051899, доверенность N 28 от 01.09.2008г., выдана сроком на три года, Ворожейкиной А.Г., удостоверение N 186071, доверенность N 35 от 27.10.2008г., выдана сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Лиана": Аришина В.Н., удостоверение адвоката N 3117, доверенность от 10.12.2008г, действительна до 08 декабря 2009 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2008 года по делу N А32-21910/2008-19/446-146АП

по заявлению Новороссийской таможни

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Лиана"

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лиана" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что таможенным органом установлен факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Лиана" товара с изображением олимпийской символики. Общество не представило разрешения, выданного правообладателем исключительного права на данный товарный знак (олимпийский символ), чем нарушило требования статей 1484 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вышеуказанные действия содержат в себе признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Материалами, собранными в рамках проведенного административного расследования, установлен факт административного правонарушения и доказана вина в его совершении.

Решением суда от 12 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью "Лиана" возвращена продукция, изъятая в соответствии с протоколом о наложении ареста от 14 августа 2008 года. Решение мотивировано тем, что согласно положению статьи 7 Федерального закона "Об организации и о проведении зимних игр и Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" от 01 декабря 2007 года под олимпийской символикой понимается "Олимпийский", "Olimpic", а также олимпийский символ, огонь, факел, флаг, гимн. В данном случае, на товаре, ввезенном обществом с ограниченной ответственностью "Лиана" имеется надпись "OLIMPIC SPECIAL", которая не может рассматриваться как незаконное использование товарного знака, правообладателем которого является Международный олимпийский комитет, АНО "Оргкомитет" "Сочи 2014", поскольку она не является товарным знаком, зарегистрированным в установленном законом порядке. Кроме того, олимпийской символике, как товарному знаку, представляется правовая защита в том случае, если она нанесена на товары в черно-белом изображении по классам товаров и услуг - 9, 14, 36, 38, 41 согласно Международному классификатору товаров и услуг, в то время как декларируемый товар относится к 27 классу, а следовательно, товарному знаку, нанесенному на данный товар, не представляется правовая защита. Кроме того, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статей 25.1, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2008 года отменить полностью и вынести новый судебный акт о привлечении ООО "Лиана" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим: обществом с ограниченной ответственностью "Лиана" ввезен товар с олимпийской символикой при отсутствии разрешения правообладателя товарного знака на его использование, таким образом, были нарушены требования статей 1484 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации; в соответствии со статьей 1503 и 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки подлежат государственной регистрации, сведения о которой являются общедоступной, ввиду чего общество с ограниченной ответственностью "Лиана" имело возможность предотвратить использование товарного знака, правообладателем которого является Международный олимпийский комитет, АНО "Оргкомитет" "Сочи 2014"; лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола с соблюдением законных прав, представленных ему статьей 25.1, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Лиана" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что цвет колец на олимпийской символике не имеет значения, поскольку указанный знак является интеллектуальной собственностью Олимпийского Комитета РФ, определяющим является сходство до степени смешения вне зависимости от цвета колец. Кроме того, указал, что общество надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем в материалах имеются соответствующие доказательства.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что контракт заключен с Китаем, олимпийская символика "Сочи-2014" не имеет отношения к товару, кольца в знаке - черного цвета, защита прав интеллектуальной собственности распространяется только на цветные кольца символики, и "OLIMPIC SPECIAL" на товаре отсутствует. Кроме того, ООО "Лиана" считает, что Новороссийской таможней нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не был уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения заключенного между ООО "ЛИАНА" (Россия) и фирмой "ДАЛИАН ВАНЧЕНГ ТРЕЙДИНГ КО. ЛТД" (Китай) внешнеторгового контракта D 26/05/2008, осуществлена поставка товара - ламинат напольный, партия которого прибыла в порт Новороссийск по коносаменту ZIMUDAL 994620 - 7432 места, общим весом брутто 118940 кг, нетто 117117 кг., в контейнерах ZIMU 829875, ZIMU 169329, ZIMU 046730, ZIMU 448884, ZIMU 147417, ZIMU 455090.

20.07.2008г. в порт Новороссийск на т/х "Марсель Стар" в регионе деятельности центрального таможенного поста Новороссийской таможни было осуществлено перемещение через таможенную границу Российской Федерации товарной партии из Китая "ДАЛИАН ВАНЧЕНГ ТРЕЙДИНГ КО. ЛТД" в адрес ООО "ЛИАНА"

07.08.2008г. в ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста ООО "ЛИАНА" подана ГТД N 10317100/070808/0000739 на помещение товара - "ламинат наполный", код товара 4411 13 000 0 ТН ВЭД России под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления", подложка из ПВХ код товара 3918 10 900 0 согласно ТН ВЭД России, в количестве 7432 места, общим весом брутто 118940 кг., нетто 117117 кг.

10.08.2008г. указанные контейнеры с товаром были определены на таможенный досмотр, в результате которого сотрудниками Новороссийской таможни установлено, что на упаковке товара - ламинат напольный в количестве 7432 места, общим весом брутто 118940 кг., нетто 117117 кг. нанесена символика в виде пяти переплетенных колец и словосочетание в виде "OLIMPIC SPECIAL".

12.08.2008 Новороссийской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-59-/2008 по факту незаконного использования ООО "ЛИАНА" олимпийской символики в виде пяти переплетенных колец и словосочетания в виде "OLIMPIC SPECIAL", исключительными правами, на использование которых является Международный олимпийский комитет, АНО "Оргкомитет "Сочи 2014".

В соответствии с протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства от 14.08.2008г., товар - ламинат напольный в количестве 7432 места, общим весом брутто 118940 кг., нетто 117117 кг. по поданной ГТД N 10317100/070808/0000739 был арестован как контрафактный и передан на ответственное хранение ЗТК ОАО "НМТП".

10.10.2008г. инспектором Новороссийской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ЛИАНА", юридический адрес: 354068, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, 7, ИНН 2320164227 по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Установление факта незаконного использования олимпийской символики, как товарного знака явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лиана" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Правообладателем товарного знака - олимпийский символ (пять переплетающихся колец одинакового размера) является Международный олимпийский комитет, что подтверждается международной регистрацией N 788585. Правообладателем на товарный знак "The Olympics" (международная регистрация N 787298) также является Международный олимпийский комитет, на территории Российской Федерации органом, уполномоченным обеспечивать защиту интеллектуальной собственности является АНО "Оргкомитет" "Сочи 2014".

Как следует из представленных в материалы арбитражного дела доказательств в базе данных Роспатента Российской Федерации товарного знака в виде словосочетания "OLIMPIC SPECIAL" не зарегистрировано, следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что наличие данного словосочетания на упаковках товара, ввезенного на территорию Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Лиана" не может расцениваться как нарушение исключительного права на товарный знак.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что защита товарных знаков обеспечивается не в отношении всех товаров, а только тех, которые поименованы в охранном документе, выданном на основании государственной или международной регистрации товарного знака.

Из представленного в материалы дела Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ) товарному знаку в виде олимпийского символа (пять переплетающихся колец одинакового размера в черно-белом изображении), представлена правовая защита не в отношении всех товаров и услуг, а только в отношении товаров, относимых согласно МКТУ к классам 9, 14, 36, 38, 41, в то время как, товар, ввезенный обществом с ограниченной ответственностью "Лиана" относится к 27 классу товаров, в отношении которых указанному товарному знаку не представлена правовая охрана.

Таким образом, довод апеллянта о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Лиана" нарушено исключительное право в отношении товарных знаков "The Olympics" и олимпийского символа (пять переплетающихся колец одинакового размера) является не обоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02. 06. 2004г.N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02. 06. 2004г.N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ввиду следующего. В протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2008 года (приложение л.д. 142-144) указано: "о дате, времени и месте составления протокола уведомлен, прошу составить в мое отсутствие", однако отсутствует указание конкретной даты и времени составления протокола, что в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола. Следовательно, административным органом не были приняты достаточные меры для надлежащего уведомления законного представителя общества, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и составлением протокола в его отсутствие существенно нарушены права лица, привлекаемого к ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, на основании изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2008 года по делу N А32-21910/2008-19/446-146 АП оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко