Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 15АП-2654/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4006/2009

29 апреля 2009 г.

15АП-2654/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО "Грата": Ткаченко И.Г. по доверенности от 27.04.2009г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грата"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2009 г. по делу N А53-4006/2009 об отказе в принятии заявления

по заявлению ООО "Грата"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Возрождение"

принятое в составе судьи О.С. Тер-Акопян

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грата" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Возрождение" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2009 г. отказано в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Возрождение".

Определение мотивировано тем, что ООО "Грата" обратилось в суд на третий день после истечения трех месяцев с даты, когда ООО "Возрождение" обязалось исполнить обязательства. Данные о ходе исполнительного производства не представлены. Учитывая незначительное превышение задолженности над минимальным размером задолженности, являющегося основанием для принятия заявления о банкротстве, заявление данных требований суд оценил как злоупотребление правом на принудительную ликвидацию неплатежеспособного контрагента.

ООО "Грата" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены такие основания для отказа в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом). ООО "Грата" не обязано прикладывать документы, свидетельствующие о ходе исполнительного производства. ООО "Грата" соблюдены требования ст.3, 6-7, 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по условиям мирового соглашения между ООО "Грата" и ООО "Возрождение", утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области 17.11.2008 г. по делу А53-19768/2008-СЗ-12, должник обязался погасить задолженность перед заявителем в сумме 131 890 руб. 53 коп. в срок до 1 декабря 2008 г.

Так как в указанный срок обязательство исполнено не было, заявителем был получен исполнительный лист N 135475 от 26 декабря 2008 г., 14.01.2009 г. исполнительный лист был направлен для исполнения в Белокалитвинский отдел УФССП Ростовской области. 16.01.2009 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 61/38/4170/1/2009.

В связи с вышеизложенным ООО "Грата" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Возрождение".

Определением от 12.02.2009 г. ООО "Грата" было отказано в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Возрождение". Определение мотивировано тем, что отсутствуют условия для принятия заявления, предусмотренные п.2 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не истекло 3 месяца с даты, когда обязательства ООО "Возрождение" должны были быть исполнены (1.12.2008 г.).

В марте 2009 г. ООО "Грата" повторно обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Возрождение", однако суд первой инстанции повторно отказал в принятии заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Грата" обжаловало его в апелляционном порядке.

При вынесении определения суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу ст.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Аналогичные условия для принятия заявления закреплены в ч.2 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (ч.3 ст.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Согласно изменениям, внесенным в ФЗ "О несостоятельности" для возбуждения процедуры кредитор не обязан представлять доказательства принятия мер к принудительному исполнению решения суда, вступившего в законную силу, путем обращения к судебным приставам-исполнителям.

С учетом изложенного, ООО "Грата" соблюдены все условия для принятия его заявления, а именно, должник не исполнил обязанность в размере 131 890 руб. 53 коп., обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должны была быть исполнена (01.12.2008 г.).

Согласно ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст.43).

Поскольку ООО "Грата" соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления.

Суд первой инстанции, приняв во внимание незначительное превышение задолженности над минимальным размером задолженности, являющегося основанием для принятия заявления о банкротстве, неправомерно оценил действия ООО "Грата" как злоупотребление правом на принудительную ликвидацию неплатежеспособного контрагента.

Ссылки суда первой инстанции на то, что заявитель обратился в суд на третий день после истечения трех месяцев с даты, когда ООО "Возрождение" должно было исполнить обязательства, не может быть принят во внимание. Во-первых, закон строго определил момент, когда у кредитора возникает право на обращения в суд. Во-вторых, должник знал о намерениях заявителя обратится с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), поскольку ООО "Грата" обращалось с аналогичным заявлением в феврале 2009 г., каких-либо действий, направленных на погашение задолженности в сумме 131 890 руб. 53 коп., за указанный период ООО "Возрождение" не предприняло.

Кроме того, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представляет суду права оценивать значительность или незначительность превышение задолженности над минимальным размером задолженности (для юридических лиц 100 000 руб.). Данный довод не подтверждается и фактическими обстоятельствами дела, поскольку задолженность ООО "Возрождение" составляет 131 890 руб. 53 коп.

Неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что не представлены данные о ходе исполнительного производства.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ текст статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" изложен в новой редакции, в действующей редакции право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа независимо от предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2009 г. подлежит отмене, а дело N А53-4006/2009 следует направить в суд первой инстанции для принятия заявления ООО "Грата" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Возрождение" к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2009 г. по делу N А53-4006/2009 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления ООО "Грата" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Е.В. Андреева