Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 15АП-99/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4075/2002

28 апреля 2009 г.

15АП-99/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя Соснина Е.Н. доверенность от 1.01.2009 г., адвокат Деркач А.Г., ордер N 568 от 14.04.2009 г.

от Администрации Пролетарского района: Баранова О.Е. доверенность от 13.04.2009 г. N 565/01

от заинтересованных лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 94901.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Пролетарского районаАдминистрации Пролетарского района ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11 октября 2004 г. по делу N А53-4075/2002 о (об)

по заявлению СПК "Луч"

к заинтересованным лицам: Администрация Пролетарского района Ростовской области, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Комитету по ЗУ и ЗР Пролетарского района, МПТИ Пролетарского района, Департаменту имущественных отношений Администрации Пролетарского района

об установлении факта имеющего юридическое значение.

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

СПК "Луч" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрация Пролетарского района Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Комитет по ЗУ и ЗР Пролетарского района, МПТИ Пролетарского района, Департамент имущественных отношений Администрации Пролетарского района об установлении факта принадлежности СПК "Луч" зданий, сооружений, оборудования.

Решением суда от 17 апреля 2002 года суд установил факт принадлежности СПК "Луч" на праве собственности строений, сооружений.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2004 года решение от 17 апреля 2002 года исправлены допущенные в решении опечатки касающиеся места нахождения основных строений, расположенных земельных участках х. Солёный. х.Валуйск. х.Сухой, х. Солёный-Новостройка,балка Сухая и в годах их постройки.

Суд указал:резолютивную часть решения от 17 апреля 2002 г. читать :

здание телятника, постройки 1956г. территория х. Солёный,

здание коровника, постройки 1983г., территория х. Солёный,

здание откормочника, постройки 1977г.. территория х. Сухой б. Сухая Чиркни.

щание свинарника, постройки 1964г.. территория х. Сухой.

здание свинарника, постройки 1964г., территория х. Сухой,

здание свинарника постройки 1964г., территория х. Сухой,

здание свинарника, постройки 1964г х. Солёный-Новостройка,

три здания кошары, постройки 1975г., территория х. Валуйск. комплекс.

здание кошары, постройки 1985г., территория х. Сухой,

здание кошары, постройки 1988 . территория х. Солёный.

здание птичника, постройки 1964г., территория х. Сухой, Чиркин, балка Сухая.

здание птичника, постройки 1972г., территория х. сухой, Чиркин. балка Сухая.

здание кормоцеха МТФ. постройки 1983г.. территория х. Сухой,

склад нефтепродуктов, постройки 1981. территория х. Сухой,

мастерская техбазы, постройки 1981 г., территория х. Сухой,

мастерская техбазы, постройки 1989г. х. Солёный,

мастерская сельскохозяйственных машин, постройки 1957г, территориях. Сумм.

здание конторы, постройки 1968г.. территория х. Сухой,

склад технических материалов, постройки 1957, территория х. Сухой,

склад технических материалов, постройки 1957, территория х. Сухой,

здание бригадного дома, постройки 1972г. территория х. Сухой,

здание электроцеха, постройки 1958г., территория х. Сухой.

административное здание, постройки 1957,территория х. Валуйск.

здание конторы бригады N 3. постройки 1970 г.. территория х. Солёный, дренажная сен,, постройки 1977,территория х. Сухой,

-дренажная сеть, постройки 1982. территория х. Солёный,

-оросительная коллекторно-дренажная сбросная сеть, 1960-67г.г. постройки,

территория х.Сухой, х.Валуйск и х. Соленый.

Администрация Пролетарского района обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила судебный акт отменить, в разъяснении решения отказать.

В обоснование доводов жалобы Администрация Пролетарского района указала, что определением суда увеличен объем имущества, на которое за СПК "Луч" признано право собственности. Так, судом дополнительно указаны: оросительная и сбросная сети, которые согласно СНиП 3.07.03-85 являются самостоятельными объектами.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК "Лучи просил в удовлетворении жалобы отказать, так как на балансе кооператива числится оросительная коллекторно-дренажная сбросная сеть.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2004 года в решении от 17 апреля 2002 года исправлены допущенные в опечатки, касающиеся места нахождения основных строений, расположенных земельных участках х. Солёный, х.Валуйск, х.Сухой, х. Солёный-Новостройка, балка Сухая и в годах их постройки.

Администрация Пролетарского района полагает, что указанное определение существенно изменяет решение от 17.04.2002 года в том, что:

-решением суда за истцом признано право собственности на коллекторно-дренажную сеть, 1960-67гг. постройки, на территории х. Сухой, х. Волуйск, х.Соленый;

- определением данный пункт решения исправлен на оросительную коллекторно-дренажную сбросную сеть, 1960-67гг. постройки, на территории х. Сухой, х. Волуйск, х.Соленый.

Тем самым, суд дополнительно передал в собственность истца оросительную и сбросную сети.

Однако, государственным стандартом ГОСТ 26967-86 (СТ СЭВ 5183-85) "Гидромелиорация. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 30 июля 1986 г. N 2303, установлены термины "оросительная сеть" и "водосборно-сбросная сеть оросительной системы".

Так же в п. 1.1. Строительных норм и правил "Мелиоративные системы и сооружения" (СНиП 2.06.03-85), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. N 228, установлено, что в состав оросительной системы входят: оросительная, водосборно-сбросная и дренажная сети. В вышеуказанных строительных нормах и правилах пунктами 2.12. - 2.22-. описана оросительная сеть, а пунктами 2.130.-2.142. описана водосборно-сбросная сеть. Это свидетельствует о том, что оросительная, водосборно-сбросная сети имеют различные понятия и являются самостоятельными объектами.

Как следует из заявления об установлении факта принадлежности СПК "Луч" зданий, сооружений и оборудования, кооператив просил, помимо всего прочего, признать за ним принадлежность на праве собственности "оросительная коллекторно-дренажная сбросная сеть" (л.д. 4). Из материалов дела и решения арбитражного суда от 17.04.2002г. видно, что заинтересованными лицами, включая Администрацию Пролетарского района, не отрицалось право заявителя на имущество, перечисленное в исковом заявлении. Судом было установлено, что оросительная коллекторно-дренажная сбросная сеть числилась на балансе СПК "Луч" и находилась на землях этого юридического лица, что не оспаривалось заинтересованными лицами. Однако, в резолютивной части решения суд допустил описку, указав "коллекторно-дренажная сеть", которую исправил своим определением на "оросительную коллекторно-дренажную сбросную сеть".

Администрация Пролетарского района не обосновала, каким образом, указанное исправление нарушает права и законные интересы администрации, учитывая, что она не отрицает право собственности на указанную сеть за СПК "Луч".

Ссылка Администрации Пролетарского района на СНиП 3.07.03-85 безосновательна, поскольку данный документ по своей сути определяет порядок строительства отдельных видов сооружений и является дополнением к СНиП 2.06.03-85 "Мелиоративные системы и сооружения". Так в СНиП 2.06.03-85 указано, что оросительная система должна включать комплекс взаимосвязанных сооружений, зданий и устройств, обеспечивающий в условиях недостаточного естественного увлажнения поддержание в корнеобитаемом слое почвы орошаемого массива оптимального водно-солевого режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур (п. 1.1).

В состав оросительной системы входят: водохранилища, водозаборные и рыбозащитные сооружения на естественных или искусственных водоисточниках, отстойники, насосные станции, оросительная, водосборно-сбросная и дренажная сети, нагорные каналы, сооружения на сети, поливные и дождевальные машины, установки и устройства, средства управления и автоматизации, контроля за мелиоративным состоянием земель, объекты электроснабжения и связи, противоэрозионные сооружения, производственные и жилые здания эксплуатационной службы, дороги, лесозащитные насаждения, дамбы.

Представитель СПК "Луч" пояснил в судебном заседании, что основной деятельностью кооператива является производство, переработка и реализация риса, а упомянутая в оспариваемом определении оросительная коллекторно-дренажная сбросная сеть была построена в 1960-1967 годах для выращивания риса, то к данному объекту применяется п. 2.38 СНиП 2.06.03-85, согласно которого "в состав рисовой оросительной системы кроме элементов, перечисленных в п. 1.1, должны входить: поливные (рисовые) карты, состоящие из отдельных чеков (горизонтальных площадок), картовые оросители, картовые сбросы, сбросы-оросители, при необходимости оградительные дрены и дамбы." Таким образом, рисовая оросительная система, которую использует СПК "Луч", включает в себя оросители, коллектора, дрены и сбросы, что говорит о том, что данная система является единым, неделимым объектом.

Из расшифровки основных средств СПК "Луч" по состоянию на 01.02.1999г. (строка 90), согласованной с ИМНС по Пролетарскому району, за СПК "Луч" числилась "орошаемая оросит, коллекторно-сбросная сеть".

Учитывая, изложенное оснований к отмене определения суда от 17.04.2002 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда ростовской области от 17 апреля 2002 года по делу N А53-4075/2002-С5-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина М.Н. Малыхина