Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 15АП-2666/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26212/2008

29 апреля 2009 г.

15АП-2666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителя: директор Голованев Андрей Иванович, паспорт, представители Таймасукова С.А., доверенность от 14.03.2009г., Агабабова К.Р., доверенность от 23.01.2009г.; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2009 г. по делу N А32-26212/2008 (судья Колодкина В.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руна"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьих лиц Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Главы муниципального образования г. Краснодар

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования г. Краснодара и обязании Администрации муниципального образования г. Краснодар в двухнедельный срок в даны вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества для заключения проект договора купли-продажи земельного участка площадью 130 кв.м., кадастровый номер 23:43:0309003:0036, расположенного по адресу город Краснодар, ул. Стасова, 140/1 (уточненные требования, л.д.65).

Нормативное обоснование заявленных требований общество усматривает в положениях ст.36 ЗК РФ, указывает на то, что на земельном участке находится принадлежащее обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание - кафе общей площадью 111 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, Глава муниципального образования г.Краснодар.

В отзывах на заявление Администрация и Департамент муниципальной собственности просили в удовлетворении требований отказать, указали на то, что часть земельного участка расположена за красной линией застройки, земельный участок 46 кв.м. расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций, к документам не приложен кадастровый паспорт земельного участка - л.д.58, 77.

Решением арбитражного суда от 18 февраля 2009 г. требования заявителя удовлетворены.

Суд пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом положений ст.36 ЗК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводит следующие доводы:

- часть площади испрашиваемого земельного участка расположена за красной линией застройки;

- заявителем не представлен кадастровый паспорт земельного участка, в связи с чем земельный участок не может являться объектом земельных правоотношений, право собственности на него возникнуть не могло;

- заявителем пропущен установленный АПК РФ срок обжалования бездействия органа местного самоуправления.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 22 апреля 2009 г. представители общества поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью "Руна" на праве собственности принадлежит нежилое здание - кафе общей площадью 111 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова 140/1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2007 серия 23 АД N 222362 (л.д. 6).

Общество надлежащим образом легитимировано для целей обращения за предоставлением земельного участка по адресу г.Краснодар, г. Краснодар, ул. Стасова 140/1 в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Участок под принадлежащим обществу на праве собственности объектом недвижимости сформирован в установленном порядке и предоставлен обществу по договору аренды, срок аренды до 24.01.2010 года - л.д.11.

Подлинник свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2003г., запись регистрации N 23-01.00-10.2003-335, в отношении нежилого здания - кафе, лит. А, над/А, общая площадь 111,0 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова, 140/1 представлен на обозрение суда в судебном заседании.

Наличие отношений аренды не препятствует реализации исключительного права общества на предоставление ему участка в собственности: согласно п.2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Для целей реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ общество обратилось к надлежащему органу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного участка к земельным участкам, государственная собственность на которые разграничена. В кадастровом плане не заполнена графа "правообладатель" - л.д.18. Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В судебном заседании на обозрение суда представлен подлинник заявления ООО "Руна" от 07.02.2008г. б/н, на котором стоит штамп Администрации МО г. Краснодар от 08.02.2008г. N 02-14/1651 (на копии, представленной в материалы дела, штамп о принятии различим плохо - л.д.23).

Как следует из текста заявления со штампом Администрации МО г.Краснодар о его получении, к заявлению приложены документы, которые должны быть приложены к такому заявлению согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.11.2007 N 10555), а именно:

1) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; устав юридического лица;

3) копия приказа о назначении директора;

4) документы, удостоверяющие права на объект недвижимости, принадлежащий обществу;

5) договор аренды,

6) кадастровый план земельного участка.

Заинтересованное лицо, на которое в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ лежит обязанность по доказыванию, не предоставило доказательств того, что испрашиваемый обществом земельный участок ограничен в обороте либо не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Департаментом архитектуры и градостроительства представлены суду сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности город Краснодар (письмо от 23.01.2009г. - л.д.68). Из этой схемы наглядно и четко не усматривается, что часть земельного участка, на который претендует общество, находится за пределами красной линии (л.д.71).

Данное обстоятельство получило отражение в ответах департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар:

- согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.08.2008г. N 5542 участок, предоставленный в аренду заявителю, к территории общего пользования не относится, красных линий не нарушает, градостроительных нарушений не имеет (л.д.26);

- согласно ответу того же департамента от 07.10. 2008 г. часть площади участка расположена за красной линией застройки (л.д.80).

Наличие красных линий влечет для землепользователя ограничение правовых возможностей, установленных ст. 36 Земельного кодекса РФ. Красные линии могут фиксировать сложившееся расположение границ территорий общего пользования. В то же время, могут устанавливать планируемое соотношение территорий общего пользования и иных земель. В последнем случае утверждение красных линий может являться основанием для последующего принятия решений об изъятии земельных участков для реализации государственных и муниципальных нужд.

Именно поэтому законодательство предусматривает утверждение красных линий, красные линии являются таковыми только после их утверждения в установленном порядке.

Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ красные линии, т.е. линии, которые, в частности, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, подлежат утверждению в составе основной части проекта планировки территории - ст. 42 Градостроительного кодекса РФ.

Суд первой инстанции установил, что в настоящее время в отношении улиц Бургасская, им.Стасова, в районе пересечения которых расположен испрашиваемый земельный участок, решение городской Думы Краснодара отсутствует. На основе данного обстоятельства суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в этом районе красные линии окончательно не утверждены, их расположение является ориентировочным и подлежит корректировке.

Заявитель апелляционной жалобы какой-либо информации об утверждении красных линий, за которыми находилась бы часть испрашиваемого земельного участка, суду первой инстанции не привел.

Не приведена такая информация и апелляционному суду.

С учетом данного обстоятельства, а также того, что из представленной суду сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности город Краснодар не усматривается нарушения публичного интереса фактом предоставления арендованного земельного участка землепользователю в собственность, апелляционный суд не находит основания для переоценки выводов суда первой инстанции по вопросу о красных линях.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы относительно того, что обществом не представлен кадастровый паспорт земельного участка, земельный участок не может являться объектом земельных правоотношений.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Понятие кадастрового паспорта введено Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По содержанию понятие "кадастровый паспорт" охватывает два ранее существующих понятия: технический паспорт на здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства и кадастровый план на земельный участок.

Кадастровый план, оформляемый до введения в действие Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, выполнял применительно к ст. 36 ЗК РФ ту же функцию, что и кадастровый паспорт. Данный вывод подтверждается положениями законодательства, в частности, п.4 ст. 18 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Общество обратилось с заявлением в порядке ст. 36 ЗК РФ 8 февраля 2008 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ (вступил в силу с 1 марта 2008 г.), поэтому правомерно приложило к заявлению кадастровый план.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 14 февраля 2008 г. кадастровый номер указан с ведущими нулями: 23:43:03 09 003:0036 (т.1, л.д.18).

В кадастровом паспорте земельного участка данный кадастровый номер должен быть указан без ведущих нулей: 23:43:03 09 003:36.

Письмом от 13 марта 2008 г. N ВК/1066 "О кадастровом номере земельного участка" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости разъяснило, что кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей, поэтому кадастровый номер 23:43:03 09 003:0036 равнозначен кадастровому номеру 23:43:03 09 003:36.

Апелляционный суд также отклоняет довод о пропуске заявителем установленного АПК РФ срока обжалования бездействия органа местного самоуправления, поскольку заявителем было подано ходатайство о восстановлении срока (л.д.89), данное ходатайство обоснованно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта, выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2009 г. по делу N А32-26212/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко