Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 15АП-247/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25/2008-с1-8

06 мая 2009 г.

15АП-2161/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: Савина С.Ф. паспорт 60 08 096590 выдан 13.12.07г. отделением N 4 отдела УФМС России по Ростовской области в г. Таганроге

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савина И.В.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2008 г. по делу N А53-25/2008-с1-8

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.

по заявлению Савина И.В.

об установлении размера задолженности в сумме 137 559 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Коробчанское"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Коробчанское" обратился Савин Игорь Викторович с заявлением об установлении размера задолженности в сумме 137 559 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов.

Определением от 25.11.08г. включены требования Савина Игоря Викторовича в размере 5000 руб. в счет возмещения морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов СПК "Коробчанское". Признаны требования Савина Игоря Викторовича в размере 132 559 руб. 31 коп. задолженности установленными, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов и удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества СПК "Коробчанское".

Судебный акт в обжалуемой части мотивирован тем, что требование Савина И.В. предъявлено в арбитражный суд 28.10.08г., то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.

Савин Игорь Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт в части требований о погашении задолженности 132 559,31 руб. как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет оставшегося имущества и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, из решения М-Курганского суда и исполнительных листов следует, что долговые обязательства возникли у СПК "Коробчанское" до принятия заявления о банкротстве и об открытии конкурсного производства, погашены они не были, следовательно, данный платеж должен быть погашен вне очереди.

Представитель Савина И.В. поддержал доводы жалобы.

От представителя учредителей СПК "Коробчанское" Сукач Я.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу названной нормы закона требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.03.08г. по делу N 2-68/2008 г. с СПК "Коробчанское" в пользу Савина И.В. взыскано 132 559 руб. 31 коп. задолженности и 5000 руб. в счет возмещения морального вреда. Во исполнение данного решения 18.03.08г. выдан исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Судом первой инстанции правильно указано в обжалуемом судебном акте, что заявленные требования подтверждаются материалами дела, возражений от уполномоченных лиц по сумме заявленных требований не поступило, следовательно, Савина И.В. следует признать кредитором СПК "Коробчанское" в сумме 132 559 руб. 31 коп. задолженности и 5000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.08г. СПК "Коробчанское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о признании СПК "Коробчанское" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Российская газета" 31.05.08г.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование Савина И.В. предъявлено в арбитражный суд 28.10.08г., то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения кредитора с настоящим требованием реестр требований кредиторов должника был закрыт.

Такие требования учитываются за реестром и погашаются, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (абз. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов").

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в части включения заявленных требований в реестр требований кредиторов следует отказать, так как требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2008 г. по делу N А53-25/2008-с1-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева