Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 15АП-2780/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2698/2006

08 мая 2009 г.

15АП-2780/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Миронов А.С., доверенность N 090226-01 от 26.02.2009, паспорт: 03 00 N 375579 УВД ЦО г.Краснодара 01.09.2000;

от ответчика: Гридин Ю.А., доверенность от 12.01.2009 N 58.49, паспорт 79 05 436248 УВД г.Майкопа РА 07.07.2005;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, заказное письмо с определением возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 февраля 2009 года по делу N А32-2698/2006,

принятое в составе судьи Черного Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет"

к ответчику: Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Денимакс"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет" (далее - "Центромаркет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2006 года по делу N А32-2698/2006-44/74 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что постановлением следователя Следственного управления УВД Западного округа г.Краснодара от 13.10.2008 года прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении бывшего директора ОАО"Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет" Уманец Г.К. Указанным постановлением установлены неправомерные действия Уманец Г.К. по удовлетворению требований ООО "Денимакс", что повлекло причинение заявителю ущерба, выразившегося в уменьшении конкурсной массы имущества ОАО "Центромаркет". Конкурсный управляющий, ссылаясь на постановление от 13.10.2008 г., просит пересмотреть судебный акт по настоящему делу в порядке ст. 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 27.02.2009 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Отменяя судебный акт, суд сослался на абзац 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17, которым установлено, что в случае, если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что постановление следователя от 13.10.2008 года является таким основанием для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент ) обратился с апелляционной жалобой, поскольку полагает, что оснований к отмене решения суда от 22.06.2006 года по настоящему делу не имеется. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ. Постановлением ст. следователя Следственного управления УВД Западного округа г.Краснодара прекращено уголовное преследование в отношении бывшего директора ОАО "Центомаркет" Уманец Г.К. в связи с истечением срока уголовного преследования, при этом вина Уманца Г.К. не доказана, не выяснены также обстоятельства, характеризующие сделку по удовлетворению требований ООО "Денимакс" как незаконную. Заявитель жалобы считает, что специфика прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности заключается в том, что прекращение уголовного преследования осуществляется без обсуждения вопроса о виновности лица. Иных обстоятельств, как это предусмотрено ст. 311 АПК РФ, конкурсным управляющим не приведено. Заявитель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ОАО "Центромаркет" отказать.

В судебном заседании представитель департамента доводы жалобы поддержал.

Определение суда, направленное ООО "Денимакс", возвращено по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Денимакс" и ОАЭ "Центромаркет" заключили договор от 26.07.2004 об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств должника (ОАЭ "Центромаркет"), вытекающих из договора от 27.05.98 N р05/1 на выполнение возмездных услуг, заключенного ООО "Денимакс" и ОАЭ "Центромаркет", в связи с предоставлением должником взамен исполнения своих обязательств отступного в виде передачи права пользования помещениями, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279, пятый этаж, помещения NN 11, 12, 12(1), 17, 20, 21, 22, 22(1), 22 (2), 22 (3), 23, 24, 25, 26, 26 (1), 26 (2), 27, 28, 28 (1), 28 (2), 28 (3), 31, 31 (1 - 8), 51, 51 (1 - 5) (согласно прилагаемому к настоящему соглашению техническому паспорту) на срок до 30.10.2011 (т. 1, л.д. 55-57).

Указанное право пользования передано ОАЭ "Центромаркет" в качестве вклада в уставный капитал сроком на 15 лет с 30.10.96 по 30.10.2011 согласно постановлению главы администрации города Краснодара N 1537 от 14.10.96 "Об участии фонда имущества администрации г. Краснодара в учреждении ОАЭ "Центромаркет" и решению Управления муниципального имущества администрации города Краснодара N 267 от 30.10.96 (т. 2, 118 - 121).

Договор об отступном заключен на основании протокола N 1 внеочередного собрания акционеров ОАЭ "Центромаркет" от 31.01.2003 (т. 1, л.д. 58-59). Имущество передано по акту приема-передачи помещений по договору об отступном от 30.07.2004. Администрация г. Краснодара знала о состоявшемся отступном, поскольку является одним из акционеров ОАЭ "Центромаркет".

Факт пользования ООО "Денимакс" спорными помещениями подтверждается договорами аренды, заключенными ООО "Денимакс" с третьими лицами: ООО Агропромышленным комплексом "Держава" от 01.08.2004 на помещения NN 20 - 27, общей площадью 185,5 кв. м; предпринимателем без образования юридического лица Полтавченко И.А. от 30.07.2004 на помещения NN 11, 12, 28, 31, 51 (т. 1, л.д. 95-99).

Определением от 04.10.2004 Арбитражный суд Краснодарского края по делу N А-32-316/2004-27/1Б ввел в отношении ОАЭ "Центромаркет" процедуру банкротства - наблюдение, и утвердил временным управляющим Боброва А.С.

28 декабря 2004 года департамент, ООО "Денимакс" и OAO "Центромаркет" заключили предварительный договор о том, что в срок до 30.12.2004 стороны подготовят и заключат соглашение о взаимной уступке (обмене) прав пользования: право пользования нежилыми помещениями общей площадью 684,9 кв. м, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279, пятый этаж, на право пользования нежилыми помещениями общей площадью 88 кв. м, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279, второй этаж.

Конкурсный управляющий ОАЭ "Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет" обратился в арбитражный суд к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о признании недействительными предварительного договора от 28.12.2004, заключенного департаментом, ООО "Денимакс" и ОАЭ "Центромаркет", и соглашения о взаимной уступке (обмене) права пользования от 30.03.2005, заключенного департаментом и ОАЭ "Центромаркет". Истец также заявил требования об обязании департамента возвратить ОАЭ "Центромаркет" право пользования нежилыми помещениями NN 11, 20 - 28, 30, 31, 51 общей площадью 684,9 кв. м, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279, 5-й этаж.

Решением от 22.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006 г. и постановлением кассационной инстанции от 11.04.2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2006 по делу N A32-2698/2006-44/74 по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования мотивированы наличием постановления следователя Следственного Управления УВД Западного округа г. Краснодара от 13.10.2008 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении бывшего директора ОАО "Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет" Уманец Г.К.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 22.06.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отметил, что в постановлении сделан вывод о том, что Уманец Г.К., являясь генеральным директором ОАО "Центромаркет", действуя умышлено, в предверии банкротства ОАО "Центромаркет", при наличии задолженности по платежам ряду юридических лиц, и что одним из кредиторов ОАО "Центромаркет" - ГУП "Кубанский продовольственный фонд"- 09.12.2003 подано заявление о признании ОАО "Центромаркет" банкротом, с целью удовлетворения имущественных требований ООО "Денимакс", где Уманец Г. К. является единственным учредителем, заведомо в ущерб другим кредиторам 26.06.2004 заключил от имени ОАО "Центромаркет" с ООО "Денимакс" договор об отступном, по условиям которого в счет имеющейся кредиторской задолженности ОАО "Центромаркет" перед ООО "Денимакс" на сумму 1472000 руб., передал в адрес ООО "Денимакс" право пользования помещениями, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279, помещения 5-го этажа на срок до 30.10.2011, которые были переданы 30.07.2004 года по акту приема-передачи в полном объеме. Таким образом, в результате неправомерных действий Уманец Г. К. по неправомерному удовлетворению требований ООО "Денимакс", ОАО "Центромаркет" причинен ущерб, выразившийся в уменьшении конкурсной массы имущества ОАО "Центромаркет" на сумму отчужденного по договору об отступном от 26.06.2004 года.

Указанные обстоятельства явились основанием к отмене решения суда от 22.06.2006 года

С решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и которое не было и не могло быть известно заявителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 в случае, если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются, поскольку при рассмотрении иска ОАО "Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет" судами трех инстанций сделан вывод об отсутствии нарушений законодательства о банкротстве, а именно п.1 ч. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что сделка, на основании которой заключался предварительный договор от 28.12.2004, заключена до введения процедуры наблюдения и согласия временного управляющего для ее заключения не требовалось.

Судом отклонен довод конкурсного управляющего о том, что в результате исполнения оспариваемых договоров произошло фактическое уменьшение уставного капитала, поскольку договор, в результате которого право пользования нежилым помещением перешло к ООО "Денимакс", заключен на основании внеочередного общего собрания акционеров.

Ссылка в постановлении следователя на договор об оказании возмездных услуг N р05/1 от 27.05.1998 г., заключенный между ОАО "Центромеркет" и ООО "Денимакс" и сомнение следователя в подлинности этого договора, судом апелляционной инстанции не принята в качестве вновь открывшегося обстоятельства, так как указанный договор не оспорен, к предмету спора по настоящему делу не относится.

Указание в постановлении на неполученние доходов ОАО "Центромаркет" от реализации права пользования помещениями по ул. Северной, 279 в г.Краснодаре, также не являются вновь открывшимися обстоятельствами, это вопрос экономической хозяйственной деятельности общества и не является основанием отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Краснодарского края надлежит отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет" о пересмотре решения суда от 22.06.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар освобожден от уплаты пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, поэтому с ОАО "Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет" надлежит взыскать в федеральный бюджет 1000 руб. по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 года по делу N А32-2698/2006-44/74 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина М.Н. Малыхина