Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 15АП-766/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13901/2008-41/231

30 апреля 2009 г.

15АП-766/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СКФ "ДСК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2008 по делу N А32-13901/2008-41/231

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", г.Краснодар

к закрытому акционерному обществу "СКФ "ДСК", г.Краснодар

при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Риэлтер", г.Краснодар

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств", г.Краснодар

об обязании передать квартиры N N 52, 137, 193 и признании права собственности на квартиры NN 52, 137, 193,

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - ГОУ ВПО КГСМУ Росздрава РФ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "СКФ "ДСК" об обязании передать по актам приема-передачи квартиры N 52, N 137, N 193, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул. 40 лет Победы, 33/8, о признании права собственности на указанные квартиры N 52, N 137, N 193.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "ДСК-Риэлтер", действующим на основании договора поручения N 23/1 от 05.01.2001 от имени и в интересах ЗАО "СКФ "ДСК" и ГОУ ВПО КГСМУ Росздрава РФ были заключены договоры N 2953, 2954, 2955 о долевом участии в строительстве жилого дома. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен - 3 квартал 2005 г. Обязательства по оплате истцом полностью исполнены, однако, в нарушение договора квартиры ответчиком не переданы.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2008 и от 08.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2008г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать истцу квартиры N 52, N 137, N 193, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул. 40 лет Победы, 33/8, в части признании права собственности истца на указанные квартиры иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что установленная договорами полная стоимость квартир является окончательной в случае ее полной оплаты в день подписания договора. Оплата истцом произведена платежными поручениями от 21.12.2004 N N 2001,2002,2004 на сумму соответственно 1258750 руб., 1389850 руб.,1360210 руб., т.е. в объеме 100% стоимости квартир. Судом установлено, что в период с 03.04.2001 (день подписания договоров) по 21.12.2004г. (день оплаты) стоимость квадратного метра не изменилась. Поскольку 27.05.2008г. законченный строительством объект (жилой дом по адресу: г.Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33/8) в состав которого входят спорные квартиры, введен в эксплуатацию, у ответчика возникла обязанность передать квартиры истцу. В признании права собственности истца на спорные квартиры отказано ввиду недоказанности нарушения его прав ответчиком.

ЗАО "СКФ "ДСК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2008г., просило его отменить в части обязания передать истцу квартиры N 52, N 137, N 193, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул. 40 лет Победы, 33/8. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактическая площадь квартир не соответствует указанной в договорах. Из расчета стоимости спорных квартир в размере 45000 руб. за 1 кв.м. за истцом числится задолженность в сумме 50175 руб. за 1,115 кв.м. по квартире N 52, 44775 руб. за 0,995 кв.м. по квартире N137, 17775 руб. за 0,395 кв.м. по квартире N193. В силу п.3.2.3 договоров обязанность по передаче дольщику квартир возникает при наличии полной оплаты стоимости квартир. Кроме того, 11.06.2008г. в отношении ЗАО "СКФ "ДСК" введено конкурсное производство. В соответствии с положениями ст.ст. 129,131,193 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество, созданное с привлечением средств дольщика для долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости подлежит включению в конкурсную массу и погашается вне очереди.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. ЗАО "СКФ "ДСК" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДСК-Риэлтор" (поверенный), действующего в интересах ЗАО "СКФ "ДСК" (застройщик) и ГОУ ВПО КГСМУ Росздрава РФ (дольщик) были заключены договоры о долевом участии в строительстве от 03.12.2004 N N 2953, 2954, 2955 (т.1, л.д.7-9, 11-13, 16-18).

Согласно п.п. 1.1. договоров N 2953, 2954, 2955 от 03.12.2004, указанные договоры заключены с целью привлечения инвестиций, для участия в долевом строительстве жилья. В счет направленных собственных денежных средств в порядке долевого участия в строительстве жилья, ГОУ ВПО КГСМУ Росздрава РФ приобретает двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 73,15 кв.м., расположенную на 13 этаже, N52 по договору N 2953; двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 71,59 кв.м., расположенную на 1 этаже, N 68, по договору N 2954; двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 66,25 кв.м., расположенную на 1 этаже, N 193 по договору N 2955, после ввода в эксплуатацию дома расположенного: Литер "40-лет Победы".

В соответствии с п.п. 2.1. спорных договоров от 03.12.2004 полная стоимость квартиры указанной в п. 1.1. договора N 2953 на момент заключения настоящего договора составляет 1258750 рублей, из расчета 19 000 рублей за один метр квадратный общей площади, на момент заключения договора, включая НДС; квартиры указанной в п. 1.1. договора N 2954 - 1360210 руб.; указанной в п. 1.1. договора N 2955 - 1258750 руб.

Данная стоимость является окончательной в случае ее полной оплаты в день подписания настоящего договора. В силу пунктов 3.1.1. спорных договоров предусмотрена обязанность дольщика в срок до 30.12.2004 оплатить 100% проектной площади квартиры, указанной в пункта 1.1. договоров.

Согласно протоколам соглашения о договорной цене (приложения N 1 к договорам от 03.12.2004 N N 2953, 2954, 2955) между сторонами было достигнуто соглашение о величине договорных цен на спорные квартиры N N 52, 68, 193, в размере, указанном в договорах. Данные протоколы являются основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между сторонами (т.1,л.д.10, 14, 19).

Во исполнение договоров о долевом участии в строительстве от 03.12.2004 N N 2953, 2954, N 2955 истец произвел оплату по платежными поручениям N 2001 от 21.12.2004 на сумму 1258750 руб., N2002 от 21.12.2004 на сумму 1389850 руб., N2004 от 21.12.2004 на сумму 1360210 руб. (т.1,л.д.25-27).

Дополнительным соглашением N 1 от 23.11.2005 к договору от 23.11.2005 предмет договора - квартира N68 была заменена на квартиру N 137, аналогичную по площади (т.1,л.д.15).

Судом установлено, что разрешение N RU 23306000-477-в на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 27.05.2008. Следовательно, законченный строительством объект 16-этажный, 4-секционный 272-квартирный жилой дом литер А, под/А, над/А, а, а1-а5, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33/8, в состав которого входят спорные квартиры N 52, 137, 193, был введен в эксплуатацию (т.1,л.д. 84-87).

Согласно сообщениям от 27.02.2009 N 01/015/2009-146, 01/015/2009-147, 01/015/2009-148 права и ограничения (обременения) на квартиры N 52, 137, 193 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33/8 в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними не зарегистрированы.

ГОУ ВПО КГСМУ Росздрава РФ обратилось к ответчику с требованием от 04.07.2008 N 1361 о передаче квартир N N 52,137,193 по актам приема-передачи (т.1,л.д.22).

ООО "ДСК-Риэлтер" уведомило ГОУ ВПО КГСМУ Росздрава РФ о том, что согласно техническому паспорту фактическая площадь спорных квартир N N 52,137,193 по результатам технической инвентаризации превышает проектную. За истцом числится задолженность в размере 50175 руб. за квартиру N 52, 44775 руб. за квартиру N 137 и 17775 руб. за квартиру N 193, из расчета 45000 рублей за квадратный метр. ООО "ДСК-Риэлтер" предложило истцу оплатить данную задолженность.

Не согласившись с указанными требованиями ГОУ ВПО КГСМУ Росздрава РФ обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1.1. договоров от 03.12.2004 N 2953,2954,2955 предметом указанных договоров является долевое участие в строительстве жилого дома. Целью - привлечение инвестиций в строительство жилого дома.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционной деятельностью признается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 данного Закона).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что инвестиционная деятельность осуществляется ее участниками на основании договора. Договор в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать закону, в том числе статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно указал на то, что отношения сторон в рамках спорных договоров возникли в рамках осуществления деятельности по инвестированию объекта капитального строительства, поскольку его условия соответствуют положениям статей 1 - 4, 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Между тем, спорные договоры по своей правовой природе обладают признаками договора о долевом участии в строительстве. Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указанный закон вступил в силу с 01 апреля 2005 года и к спорным отношениям не применяется. До вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" соглашения о долевом участии в строительстве заключались с аналогичным содержанием как непоименованные договоры на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года N 8105/07

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 2.1. спорных договоров сторонами была согласована полная стоимость квартир из расчета 19000 руб. за квадратный метр на момент заключения договора. Данная стоимость признана сторонами окончательной в случае ее оплаты в день подписания договора. Протоколами соглашения о договорной цене, являющимися приложениями к договорам от 03.12.2004 N N 2953,2954,2955 стороны согласовали выкупные цены за квартиры, указав, что данные протоколы являются основанием для проведения взаимных расчетов и платежей. Доказательства того, что с 03.12.2004 по 21.12.2004 ответчиком в установленном порядке была изменена стоимость одного квадратного метра жилья в спорном доме, в материалах дела отсутствуют. При этом, пунктами 3.1.1. договоров о долевом участии в строительстве от 03.12.2004 NN 2953, 2954, 2955 установлена обязанность истца по 100% оплаты проектной площади квартиры, являющейся предметом договора, безотносительно изменения ее фактической площади при строительстве. В п. 1.2. спорных договоров стороны согласовали возможность изменения площади квартир и необходимость фиксации уточненной площади в акте приема - передачи квартир. Однако условиями договоров о долевом участии в строительстве от 03.12.2004 NN 2953,2954,2955 не предусмотрена обязанность дольщиков доплатить разницу между проектной площадью и фактической площадью введенной в эксплуатацию квартиры.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежными поручениями от 21.12.2004 N 2001, 2002, 2004 подтверждается исполнение ответчиком предусмотренной пунктами 3.1.1. спорных договоров обязанности по оплате проектной площади указанной в пункте 1.1. договоров до 30.12.2004.

Доводы ответчика о том, что в связи с увеличением фактической площади спорных квартир, за истцом образовалась задолженность, препятствующая передаче квартир правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 3.2.3. договоров о долевом участии в строительстве от 03.12.2004 N N 2953,2954,2955 застройщик передает дольщику квартиру, указанную в п.п. 1.1. договоров в течение одного месяца после сдачи дома в эксплуатацию, при наличии полной оплаты стоимости указанных квартир. Передача квартиры дольщику производится по двухстороннему акту приема - передачи после подписания которого обязательства по настоящему договору считаются выполненными.

Установив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33/8, в котором расположены спорные квартиры введен в эксплуатацию 27.05.2008, полная оплата стоимости спорных квартир осуществлена истцом платежными поручениями от 21.12.2004 N 2001, 2002, 2004, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании передать квартиры NN 52, 137, 193.

По смыслу статей 12,218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления усматривается, что ГОУ ВПО КГСМУ Росздрава РФ просит суд признать за ним право собственности на квартиры N N 52, 137, 193, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33/8, как на объекты приобретенные по договорам о долевом участии в строительстве от 03.12.2004 NN 2953,2954,2955.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Между тем, спорные квартиры по договорам о долевом участии в строительстве от 03.12.2004 N N 2953,2954,2955 истцу по актам приема-передачи не переданы, переход права собственности на данные объекты недвижимости в установленном порядке не зарегистрирован.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает право собственности истца на квартиры N N 52, 137, 193. Между сторонами имеются разногласия по вопросу внесения платы по спорному договору. При таких обстоятельствах, истец в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал наличие у него подлежащего защите, нарушенного ответчиками права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что в связи с открытием в отношении ЗАО "СКФ "ДСК" конкурсного производства заявленные истцом требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Из искового заявления следует, что заявленные ГОУ ВПО КГСМУ Росздрава РФ требования об обязании передать квартиры и о признании права собственности на квартиры носят неденежный характер.

По смыслу пункта 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамках производства по делу о банкротстве. Следовательно, заявленные истцом требования правомерном рассмотрены судом первой инстанции в порядке искового производства.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2008 по делу N А32-13901/2008-41/231 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина