Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 15АП-3450/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3142/2009

06 мая 2009 г.

15АП-3450/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 27.01.2009 г. Евченко П.В., паспорт 6002 N 385578, выдан 02.03.2002 г. ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской области;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. Ивановой Ю.И., паспорт 6005 N 630273, выдан РОВД Куйбышевского района Ростовской области 20.06.06;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СантехМонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2009 г. по делу N А53-3142/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СантехМонтаж" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2009 г. N 235 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СантехМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Роспотребнадзор) от 29.01.2009 года N 235 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества составов вмененных ему правонарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "СантехМонтаж" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении по факту каждого отдельного правонарушения, ООО "СантехМонтаж" является субподрядчиком и осуществляет деятельность на основании договора с ООО "СтройМет", имеющем проект строительства многоквартирного жилого дома, согласованный и прошедший государственную экспертизу в установленном законом порядке, на основании которого производится обращение с отходами. Кроме того, заявитель полагает необоснованным вывод административного органа о хранении банок с краской навалом на территории предприятия. При этом общество также ссылается на недоказанность факта принадлежности данных отходов ООО "СантехМонтаж". Вместе с тем общество в обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на отсутствие у административного органа полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, за совершение которых законом в качестве санкции предусмотрено административное приостановление деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Ростовской области не согласилось с доводами заявителя, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что орган Роспотребнадзора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие в действиях общества события правонарушения подтверждается материалами дела. Также представитель пояснил, что в ходе рассмотрения дела никаких замечаний со стороны заявителя по факту нахождения банок с краской на территории строительства не заявлялось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области N 100109 от 21.01.2009 г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по РО проведена внеплановая проверка производственных участков ООО "СантехМонтаж" по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В ходе проверки было установлено, что в 11 часов 22.01.2009 г. в насосной станции водопроводной воды МУ "Водоканал", расположенной по адресу: г. Батайск ул. Коммунистическая, 205-а, ООО "СантехМонтаж" проведены работы по окраске трубопроводов и металлической лестницы ниже уровня отметки земли на 3, 0 метра без организации принудительного проветривания. Также проверкой установлено отсутствие проекта обращения с отходами; обращение с опасными веществами-красками и растворителями с нарушениями санитарных требований; хранение краски непосредственно на полу; отсутствие механической вентиляции в помещении хранения опасных веществ (при этом здесь же производится розлив грунтовок, эмалей, растворителей в расходную тару); хранение пустой тары из под краски, грунтовки навалом на земле на территории стройплощадки, невыполнение мероприятий по организации предварительного медицинского осмотра рабочих; отсутствие программы производственного контроля, невыполнение мероприятий по лабораторно-инструментальному исследованию факторов производственной среды на рабочих местах.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ст. 20, 21, 22, 24, 25, 32, 34 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.99 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.8, 2.13 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", п. 1.5, п. 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" п. 2.4, п. 3.1 СанПиН 2.1.7.1322-13 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", п. 1.8, 1.9, 13.1, 27.2, 27.6 СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ".

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте обследования от 22.01.2009 г.

В тот же день - 22.01.2009г., в присутствии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СантехМонтаж" Крюковой Е.Е. по вышеуказанным фактам нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения составлен протокол об административном правонарушении N 49. В указанном протоколе законным представителем общества Крюковой Е.Е. даны письменные пояснения, согласно которым все замечания генеральный директор обещала устранить, протокол ею получен, права и обязанности разъяснены, о чем имеются соответствующие подписи руководителя общества.

22.01.2009г. административным органом обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 19.02.2009 г.

В материалах дела имеется письменное извещение, направленное обществом в адрес административного органа от 29.01.2009 г. N 2 об устранении вышеуказанных допущенных нарушений, что подтверждает действительность вышеизложенных обстоятельств.

В процессе производства по делу об административном правонарушении, врачом-экспертом филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области и в г. Ростове-на-Дону" проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, результаты которой зафиксированы в акте от 27.01.2009 г., где установлено следующее.

ООО "СантехМонтаж" имеет лицензию Министерства регионального развития РФ Е 134265 N ГС-3-61-01-27-0-6163091213-020621-1 от 25 августа 2008 г. на осуществление строительства зданий и сооружений I-II ответственности в соответствии с государственным стандартом со сроком действия до 25.08.2013 г. Обществом заключен договор подряда N 1/09 от 01 09.2008 г. с ООО "СтройМет" о выполнении сантехнических работ на объектах, принадлежащих ООО "СтройМет".

На момент обследования обществом осуществлялись субподрядные сантехнические работы по устройству внутренних инженерных сетей и оборудования в г. Батайске в жилом микрорайоне "Восточный" по ул. Коммунистическая, 197а.

В соответствии с техусловиями МП "Водоканал" г. Батайска N 1 от 10.01.2008 г., выданными заказчику, ООО "СантехМонтаж" должен был выполнить работы по ремонту насосной станции по ул. Коммунистическая, 205а в г. Батайске (замена сантехнического оборудования, устройство систем отопления и вентиляции, включая окрасочные работы) в соответствии с рабочим проектом 043-2007- 6А.

20.01.2009 г. мастер Устинов Д.П. выдал задание подсобной рабочей Таракановой Т.А. на выполнение следующих работ: покрытие металлической лестницы, перил, ограждения грунтовкой ГФ-021 в помещении насосной.

Со слов мастера Устинова Д.П. Тараканова Т.А. работы по нанесению грунтовки кистью вручную выполняла с 13.00 до 17.00 часов при открытых входной двери и окне, наличии двух отверстий в стене, предназначенных для установки дефлектора и вентилятора, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания. Инструктаж по технике безопасности перед проведением окрасочных работ Тараканова Т.А. не получала.

Тараканова Т.А., почувствовав себя плохо, вызвала на дом скорую помощь, которая доставила ее в токсикологическое отделение МЛПУ "Городская больница скорой медицинской помощи N 2" г. Ростова-на-Дону, где она находилась с 21.01.2009 г. по 23.01.2009 г. с диагнозом "отравление парами нитрокрасок". Таракановой Т.А. предъявлен больничный лист серии ВС 8519216, причина нетрудоспособности - несчастный случай на производстве.

При получении экстренного извещения МЛПУ "Городская больница скорой медицинской помощи N 2" г. Ростова-на-Дону от 21.01.2009 г. Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области 22.01.2009 г. было обследовано помещение насосной станции с исследованием воздуха рабочей зоны. В соответствии с протоколом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" N 90 от 27.01.2009 г. содержание ксилола, толуола, бензина, акрилонитрила, ацетона, этилацетата, циклогексанона, ксилола на рабочем месте маляра не превышало ПДК, установленных ГН 2.2.5.1313-03 "ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны".

22.01.2009 г. вынесено определение о вызове законного представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении на 29.01.2009 г. Указанное определение вручено генеральному директору общества Крюковой Е.Е., о чем на определении имеется её подпись.

29.01.2009 г. в присутствии законного представителя общества заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено оспариваемое постановление N 235 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СантехМонтаж", которым заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 8.2 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Указанное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факт наличия в действиях общества состава вмененных ему правонарушений.

Данный вывод суда первой инстанции является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

На основании статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В силу пунктов 1, 3, 6 статьи 34 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу пунктов 13.1, 13.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ. СанПиН 2.2.3.1384-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 июня 2003 г., в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с условиями труда, работники, занятые в строительном производстве, должны проходить обязательные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (освидетельствования).

Обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (освидетельствования) работников, занятых в строительном производстве, проводятся в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 27.6 указанных санитарных правил приготовление рабочих составов красок и материалов, применяемых в процессе подготовки поверхности для окрашивания, следует осуществлять на специальных установках при включенной вентиляции и с использованием средств индивидуальной защиты.

Согласно пункту 2.13 санитарно-эпидемиологических правил "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 мая 2003 года, рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.5 санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г., юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Перечень мероприятий, включенных в производственный контроль, приведен в пункте 2.4 СП 1.1.1058-01. Пунктом 2.6 названных санитарных правил установлено, что программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

В соответствии с пунктом 3.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года, временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.

Пунктом 3.4 указанных правил предусмотрено, что в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить:

- в производственных или вспомогательных помещениях;

- в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями);

- в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях;

- в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах;

- на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Согласно материалам дела ООО "СантехМонтаж" является юридическим лицом, осуществляющим строительные работы по установке и монтажу сантехнического оборудования незаконченного строительством объекта.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается актом обследования от 22.01.2009 г., предписанием об устранении выявленных нарушений от 22.01.2009 г., протоколом об административном правонарушении N 49 от 22.01.2009 г., в насосной станции водопроводной воды МУ "Водоканал", расположенной по адресу: г. Батайск ул. Коммунистическая, 205-а, ООО "СантехМонтаж" проведены работы по окраске трубопроводов и металлической лестницы ниже уровня отметки земли на 3, 0 метра без организации принудительного проветривания; на момент проверки отсутствовал проект обращения с отходами; осуществлялось хранение краски непосредственно на полу; отсутствовала механическая вентиляция в помещении хранения опасных веществ (при этом здесь же производился розлив грунтовок, эмалей, растворителей в расходную тару); осуществлялось хранение пустой тары из под краски, грунтовки навалом на земле на территории стройплощадки, не выполнены мероприятия по организации предварительного медицинского осмотра рабочих; отсутствовала программа производственного контроля, не выполнены мероприятия по лабораторно-инструментальному исследованию факторов производственной среды на рабочих местах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "СантехМонтаж" положений пунктов 3.1, 3.4 и 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, 1.5 и 2.4 СП 1.1.1058-01, 2.13 СП 2.2.2.1327-03, 13.1, 13.2 и 27.6 СанПиН 2.2.3.1384-03, пункта 1 статьи 22, статей 32 и 34 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО "СантехМонтаж" правонарушений, предусмотренных статьями 6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод заявителя жалобы о неправомерном составлении одного протокола по двум административным правонарушениям соответствует части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе.

Однако несоблюдение административным органом указанного порядка производства по делу об административном правонарушении по смыслу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 не является существенным нарушением и не свидетельствует об отсутствии возможности всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что составление одного протокола по двум административным правонарушениям не повлекло за собой нарушение основных прав заявителя и не лишило его возможности воспользоваться основными процессуальными гарантиями, предусмотренными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанное нарушение не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что орган Роспотребнадзора не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено административное приостановление деятельности, основан на неверном толковании правовых норм. Частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 8.2 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. При этом по смыслу абзаца 2 статьи 3.12 и частей 2, 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия оснований для применения к нарушителю санкции в виде административного приостановления деятельности рассмотрение указанных дел передаётся административным органом на рассмотрение судье.

Довод об отсутствии в действиях общества события вмененных ему правонарушений противоречит материалам дела, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалобы не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2009 г. по делу N А53-3142/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова