Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 15АП-8254/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-12651/2008-С4-48

30 апреля 2009 г.

15АП-8254/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Добассводоснабжение: не явился, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.03.2009г.),

от МО ОИП УФССП по РО: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.03.2009г.),

от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго": Елькин Вячеслав Леонидович (паспорт N 60 02 480953, выдан ОВД Дубовского района РО 21.05.2002г.) по доверенности от 06.04.2009г. N41,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2008 г. по делу N А53-12651/2008-С4-48

по заявлению открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение"

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго"

о признании незаконным постановления,

принятое судьей Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донбассводоснабжение" (далее - ОАО "Донбассводоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - МО ОИП УФССП по РО) от 25.07.2008г. о запрете расходования денежных средств, поступающих в кассу предприятия (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

Решением суда от 16 октября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника являются законными, соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донбассводоснабжение" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на стадии конкурсного производства текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, с момента введения конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Исполнение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя влечет преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Запрет расходования денежных средств не позволяют конкурсному управляющему исполнять свои обязанности.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель МО ОИП УФССП по РО, ОАО "Донбассводоснабжение" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом МО ОИП УФССП по РО, ОАО "Донбассводоснабжение".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005г. по делу N А53-2570/2003-С2-8 ОАО "Донбассводоснабжение" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

19.06.2006г. на основании решения от 04.05.2006г. Арбитражным судом Ростовской области ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Донбассводоснабжение" 20602225,42руб. задолженности, 1529569,14руб. процентов, 97900руб. расходов по оплате госпошлины.

04 июня 2008 г. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в МО по ОИП УФССП по Ростовской области с заявлением о приеме исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист принят службой судебных приставов. 05 июня 2008 г. судебным приставом-исполнителем Барыльниковым П.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19/1380/3/2008 на взыскание с ОАО "Донбассводоснабжение" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 22229694,56руб.

11 января 2008 г. на основании решения от 26.11.2007г. Арбитражным судом Ростовской области ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Донбассводоснабжение" 11280894,63руб. задолженности.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в МО по ОИП УФССП по Ростовской области с заявлением о приеме исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист принят службой судебных приставов. 05 июня 2008 г. судебным приставом-исполнителем Барыльниковым П.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19/1379/3/2008 на взыскание с ОАО "Донбассводоснабжение" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 11280894,63руб.

05 июня 2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 19/1379/5/2008 и N 19/1380/5/2008 в сводное исполнительное производство с общей суммой взыскания 33510589,19 руб. с присвоением номера N 19/1380/3/2008-СД.

11 июня 2008 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ОАО "Донбассводоснабжение" в размере 33510589,19руб. находящиеся и поступающие на расчетный счет N 40702810730330000825 в филиале ОАО "Банк УРАЛСИБ" в г. Ростове-на-Дону в порядке 4 очереди взыскания.

25 июня 2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации по сводному исполнительному производству N 19/380/3/2008, с учетом постановления от 28.07.08г. об исправлении опечатки.

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2008г. о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации по сводному исполнительному производству N 19/380/3/2008, ОАО "Донбассводоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении взыскания на денежные средства должника Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

В силу п.п. 4, 5 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и подтверждается лицами, участвующими в деле, в том числе конкурсным управляющим ОАО "Донбассводоснабжение", требования по взысканию с ОАО "Донбассводоснабжение" в пользу ООО "Энергосбыт Ростовэнерго" задолженности и процентов, является требованиями по текущим платежам должника в силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку возникли после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что задолженность должника, относящаяся к текущей, может взыскиваться за счет денежных средств должника, находящихся в банках, в кассе, и на стадии конкурсного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2008г. о запрете ОАО "Донбассводоснабжение" производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации, является законным как принятое в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О несостоятельности".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что на стадии конкурсного производства текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, с момента введения конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Исполнение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя влечет преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Запрет расходования денежных средств не позволяют конкурсному управляющему исполнять свои обязанности.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает право судебного пристава-исполнителя не принять к производству исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 названного закона и предъявленный к исполнению в пределах предусмотренного срока для предъявления.

По смыслу статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в силу этого закона. В данном случае по исполнительным листам взыскиваются текущие платежи, образовавшиеся на стадии конкурсного производства.

В силу положений п. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документ о взыскании задолженности по текущим платежам исключены из перечня исполнительным документов, по которым судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство при получении копии решения суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Таким образом, в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем, в связи с чем исполнительное производство N 9/1380/3/2008 возбуждено судебным приставом-исполнителем законно. В связи с этим также законным и является вынесение постановления о запрете расходования денежных средств из кассы, принятое в рамках осуществления исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции также ссылки должника на то, что исполнение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя влечет преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Как следует из постановления от 25.07.2008г. судебный пристав-исполнитель запретил расходовать денежные средства, за исключением денежных средств предусмотренных для удовлетворения требований взыскателей первой, второй, третьей очереди согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", относящихся к текущим платежам.

Указанная в постановлении судебным приставом-исполнителем очередь взыскания соответствует положениям ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу п. 3 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.08г. подлежит исполнению в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 855 ГК РФ. Его исполнение не приведет к неправомерному преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2008г. о запрете ОАО "Донбассводоснабжение" производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании текущих платежей, является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц.

Таким образом, решение суда от 16.10.2008г. об отказе в удовлетворении требований ОАО "Донбассводоснабжение" является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2008 года по делу N А53-12651/2008-С4-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.И. Ткаченко Н.В. Шимбарева