Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 15АП-5239/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10984/2008

06 мая 2009 г.

15АП-3223/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился;

от ПК "Потребительский Союз "Инвестор-98": не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенцова Владимира Федоровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2009 г. по делу N А53-10984/2008-С1-21

по заявлению Семенцова В.Ф.

к Потребительскому кооперативу "Потребительский Союз "Инвестор-98"

об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов

принятое в составе судьи С.С. Филимоновой

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве должника ПК "ПС "Инвестор-98" Семенцов Владимир Федорович обратился в суд с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 155 250 руб., в том числе 130 000 руб. - сумма займа, 3 900 руб. - паевой взнос, 21 350 руб. - пеня.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2009 г. требования Семенцова Владимира Федоровича в размере 21350 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ПК ПС "Инвестор-98". Во включении требования Семенцова Владимира Федоровича в размере 3 900 руб. (паевой взнос) - отказано. Требование Семенцова Владимира Федоровича в размере 21 350 руб. (пеня учитывать отдельно) в реестре требований кредиторов ПК ПС "Инвестор-98". Производство по заявлению Семенцова Владимира Федоровича в рамках дела о включении его требований в размере 130 000 руб. в реестр требований кредиторов Потребительского кооператива "Потребительский союз "Инвестор-98" прекращено.

Семенцов Владимир Федорович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, внести в реестр требований кредиторов 67540 руб., в том числе 60 000 руб. по договору N 13 от 10.01.2007 г., 7540 руб. - компенсационные выплаты.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Согласно указанной статье в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 12.08.2008 г. временным управляющим утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 06.09.2008 г.

В рамках дела о банкротстве должника ПК "ПС "Инвестор-98" Семенцов Владимир Федорович обратился в суд с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 155 250 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2009 г. требования Семенцова Владимира Федоровича удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Однако из материалов дела следует, что 7.04.2009 г. судом первой инстанции было принято исправительное определение (л.д.25 т.1), которым требования Семенцова Владимира Федоровича в размере 71 367 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь требований кредиторов ПК ПС "Инвестор-98", во включении требования Семенцова Владимира Федоровича в размере 3 900 руб. (паевой взнос) - отказано. Требование Семенцова Владимира Федоровича в размере 5 220 руб.(пеня) учитывать отдельно в реестре требований кредиторов ПК ПС "Инвестор-98". Производство по заявлению Семенцова Владимира Федоровича в рамках дела о включении его требований в размере 70 000 руб. в реестр требований кредиторов Потребительского кооператива "Потребительский союз "Инвестор-98" прекращено. В остальной части требований -отказано.

Иными словами, суд первой инстанции удовлетворил требования Семенцова В.Ф. о включении в реестр требований кредиторов в сумме 67540 руб., в том числе 60 000 руб. по договору N 13 от 10.01.2007 г., 7540 руб. - компенсационных выплат.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены определения от 10.02.2009 г., с учетом исправительного определения от 07.04.2009 г., и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2009 г. по делу N А53-10984/2008-С1-21 с учетом исправительного определения от 07.04.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур