Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 15АП-8482/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17587/2008-С4-4

16 апреля 2009 г.

15АП-8482/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой А.С.

при участии:

от ООО "Елка": Персидская Мария Борисовна (удостоверение N 2135, выдано 09.09.2003 г.) по доверенности от 26.11.2008 г., действительна три года,

от УФМС по Ростовской области: Мелентьева Виктория Юрьевна (удостоверение N РОС 048765, действительно до 14.08.2012г.) по доверенности N135 от 23.06.2008г., действительна до 23.06.2009г.;

от ОАО "АК СБ РФ" в лице Юго-Западного банка: Погорелов Андрей Иванович (паспорт N 60 03 601062, выдан ОВД г. Батайска Ростовской области 29.01.2003г.) по доверенности N 26-01-06/23 от 25.12.2007 г., действительно до 09.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2008 г. по делу N А53-17587/2008-С4-4 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елка" к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области третье лицо: ОАО "АК СБ РФ" в лице Юго-Западного банка

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Елка" (далее - ООО "Ёлка") обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - УФМС по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 02 сентября 2008 г. по делу об административном правонарушении N 008557/1726 о привлечении ООО "Ёлка" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением суда от 05 ноября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение ООО "Ёлка" административного правонарушения. Административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ёлка" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства факта допуска к трудовой деятельности гражданки Таджикистана Бохировой А.А. Каких-либо договоров общество с гр. Бохировой А.А. не заключало, к работе она не допускалась. Из анализа свидетельских показаний не следует, что иностранные граждане занимались озеленением на территории Сбербанка, а также что эти граждане осуществляли свою деятельность от лица ООО "Ёлка".

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что административным органом не доказан факт трудовых отношений между обществом и иностранным лицом.

Представитель УФМС по РО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Пояснил, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, протокол составлен в присутствии представителя общества. На вынесение постановления представитель общества не явился. Порядок привлечения к ответственности не оспаривается. Административным органом получены объяснения от иностранных лиц, работников банка. Совершение обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу, пояснив, что в банке существует пропускной режим.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 255 от 30.06.2008г. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС по РО была проведена проверка по соблюдению законодательства РФ в сфере миграции по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37.

В ходе проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий от 30.07.2008г., в котором зафиксировано, что в ходе осмотра, проведенного по адресу: территория (центральная аллея) "Сбербанк России" г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37, выявлены иностранные граждане, работающие на территории РФ без разрешения на работу. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Протокол составлен в присутствии двух понятых.

Во время проверки также были отобраны объяснения у Гунтового Владимира Васильевича (начальника отдела СБ и ХО АХУ ЮЗБ "Сбербанк России"), пояснившего, что высадкой клумб на центральной аллее ЮЗБ "Сбербанк России" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37 занимается ООО "Ёлка", кроме ООО "Ёлка" договор на высадку клумб на центральной аллее Банк не заключал; в данный момент ООО "Ёлка" занимается уходом за зелеными насаждениями на территории ЮЗБ "Сбербанк России".

Согласно объяснениям Груздовой Натальи Николаевны (старший инспектор административного управления ЮЗБ "Сбербанк России") между ЮЗБ "СБ РФ" и ООО "Ёлка" заключен договор по благоустройству территории Банка, который вступил в силу с 21.07.08г. ООО "Ёлка" производит высадку зеленых насаждений на территории банка; о том, что высадкой зеленых насаждений занимались иностранные граждане ей не известно, работают они несколько дней.

Согласно объяснениям гражданки Таджикистана Бохировой А.А., она прибыла в г. Ростов-на-Дону с целью трудоустройства; устроилась на работу в ООО "Ёлка" садовником; разрешение на работу не имеет; трудовой договор с ней не заключался; работает по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37, на территории ЮЗБ "Сбербанк России".

31 июля 2008 г. начальником ОИК УФМС по РО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 020774 от 31.07.2008г. о привлечении Бохировой А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу.

21 августа 2008 г. инспектором ОИК УФМС по РО в отношении ООО "Ёлка" составлен протокол об административном правонарушении N РОС N008557/1726 от 21.08.08г., в котором установлено: 30.07.08г. при проведении оперативно-профилактических мероприятий по недопущению нарушений со стороны граждан, должностных лиц в области миграционного законодательства РФ на территории Юго-Западного банка "Сбербанка России", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37, выявлен факт допуска ООО "Ёлка" к осуществлению трудовой деятельности гражданки Таджикистана Бохировой Ашуржоны Абдуллоевны, 23.12.1976г. рождения, в качестве рабочей по высадке зеленых насаждений, у которой отсутствовало разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области, тем самым ООО "Ёлка" нарушило норму ст.ст. 13, 13.1 ФЗ-115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО "Ёлка" Фетисова В.И., который в объяснениях указал, что гражданку Таджикистана на работу не принимал, не допускал к трудовой деятельности, как и никто из сотрудников общества.

02 сентября 2008 г. заместителем начальника ОИК УФМС по РО вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 008557/1726 от 02.09.08г. о признании ООО "Ёлка" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штраф в размере 250000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 21.08.08г. вручено под роспись Фетисову В.И. - л.д. 47).

Считая незаконным постановление УФМС по РО от 02.09.08г., ООО "Ёлка" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Закона N 115-ФЗ Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Ёлка" была допущена к осуществлению трудовой деятельности гражданка Таджикистана Бохировой Ашуржоны Абдуллоевны, 23.12.1976г. рождения, в качестве рабочей по высадке зеленых насаждений, у которой отсутствовало разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Ёлка" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Ёлка", будучи лицом, осуществившим привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения обязательных требований миграционного законодательства, в том числе в части привлечения к трудовой деятельности только иностранных граждан, имеющих разрешение на работу на территории РФ, ООО "Ёлка" не приняло всех необходимых мер их исполнению, не обеспечило соблюдение ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002г. при осуществлении работ по озеленению на территории ЮЗБ "Сбербанк России", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения ООО "Ёлка" к административной ответственности и судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Ёлка" о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства факта допуска к трудовой деятельности гражданки Таджикистана Бохировой А.А. Каких-либо договоров общество с гр. Бохировой А.А. не заключало, к работе она не допускалась. Из анализа свидетельских показаний не следует, что иностранные граждане занимались озеленением на территории Сбербанка, а также что эти граждане осуществляли свою деятельность от лица ООО "Ёлка".

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указывалось ранее, наличие объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлено материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.08.08г., протоколом осмотра от 30.07.08г., фототаблицей, объяснениями гр. Таджикистана Бохировой А.А.

Как правильно установлено судом и не отрицается ООО "Ёлка", данное общество проводило работы по высадке зеленых насаждений и уходу за ними на территории ЮЗБ "СБ РФ" на основании договора N 77 от 14.05.2008г.

Доказательства осуществления на территории Банка работ по высадке зеленых насаждений какими-либо другими организациями в материалы дела не представлены. Согласно показаниям сотрудников Банка данные работы на территории ЮЗБ выполнялись только сотрудниками ООО "Ёлка".

Факт осуществления гр. Бохировой А.А. деятельности по высадке зеленых насаждений на территории Банка подтверждается ее объяснениями, протоколом осмотра, постановлением о привлечении гр. Бохировой А.А. к административной ответственности, а также представленной фототаблицей.

Согласно показаниям сотрудников Банка на территории Банка существует пропускной режим, в целях прохода на территорию Банка сотрудниками ООО "Ёлка" предъявлялись документы, удостоверяющие личность, у рабочих документы не проверялись.

Из изложенного, с учетом личных объяснений Бохировой А.А. о том, что она устроилась на работу в ООО "Ёлка" в качестве садовника, следует, что гр. Бохирова А.А. осуществляла трудовую деятельность на территории ЮЗБ "СБ РФ" (г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 37) именно в качестве сотрудника ООО "Ёлка", поскольку иным образом, чем в сопровождении сотрудников ООО "Ёлка", с учетом пропускного режима на территории Банка, Бохирова А.А. не имела возможности пройти на территорию ЮЗБ "СБ РФ".

Ссылки ООО "Ёлка" на то, что общество договора с гр. Бохировой А.А. не заключало, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, квалификация действий общества как привлечение к трудовой деятельности в целях ст. 18.15 КоАП РФ не предполагает именно документальное оформление трудовых отношений. Материалами дела об административном правонарушении установлено фактическое привлечение к трудовой деятельности иностранной гражданки Бохировой А.А. обществом "Ёлка", что образует в действиях общества состав административного правонарушения.

Доводам общества об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается виновное совершение ООО "Ёлка" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. УФМС по РО были соблюдены процессуальные права и гарантии ООО "Ёлка", в том числе на участие при рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях.

Судом не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания незаконным и отмены постановления УФМС по РО от 02.09.08г. о привлечении ООО "Ёлка" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 05 ноября 2008 г. об отказе в удовлетворении требований ООО "Ёлка". Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2008 г. по делу N А53-17587/2008-С4-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Л.А Захарова Т.И. Ткаченко