Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 15АП-2647/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22101/2008-12/189

13 мая 2009 г.

15АП-2647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: Серенко Р. Г. паспорт 03 05 N 418390 выдан УВД Центрального округа г. Краснодара, по доверенности от 19.11.2008 г.

от заинтересованного лица: 1. главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Краснодарскому краю Мерешкина Е. В. удостоверение УР N 256656, по доверенности от 04.05.2009 г.; 2. старший госналогинспектор юридического отдела Селихов М. Ю. по доверенности от 11.05.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кубаньтехгаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 г. по делу N А32-22101/2008-12/189

принятое в составе судьи Савченко Л.А.

по заявлению ЗАО "Кубаньтехгаз"

к заинтересованному лицу ИФНС России N 5 по г. Краснодару

о признании недействительным решения N 12-09/14409 от 30.09.08г. в части

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кубаньтехгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) N 12-09/14409 от 30.09.08г. в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 923 041,92 руб.: за 2005 г. по пп. 3.1.1 п. 3 решения, в том числе: НДС за сентябрь в размере 236 509,40 руб., НДС за октябрь в размере 358 498,27 руб., НДС за ноябрь в размере 328 034,25 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 590 640,16 руб. по абз. 5 п. 2 Решения, в том числе: НДС за декабрь 2005 г. в размере 357 909,53 руб., НДС за январь 2006 г. в размере 232 730,63 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2005 г. в размере 4 802,0 руб. по абз. 6 п. 2 Решения.

Решением суда от 25 февраля 2009 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО "Кубаньтехгаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители инспекции доводы жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России N 5 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки N 12-09/12786 от 29.08.2008 г., на основании которого было вынесено Решение N 12-09/14409 от 30.09.2008 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговым органом сделан вывод о том, что ЗАО "Кубаньтехгаз" исчислен в заниженном размере налог на добавленную стоимость в сумме 923 041,92 руб., в том числе за сентябрь 2005 г. в сумме 236 509,4 руб., за октябрь 2005 г. в сумме 358 498,27 руб., ноябрь 2005 г. в сумме 328 034,25 руб., излишне предъявлен к уменьшению налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 357 909,53 руб., за январь 2006 г. в сумме 232 730,63 руб., необоснованно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за октябрь 2005 г. в сумме 4802 руб. по поставщику ООО "Андоман".

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество не подтвердило право на вычет НДС по контрагенту ООО "Андоман". При этом суд исходил из того, что общество не доказало реальность хозяйственных операций, товарно-транспортные документы по поставке товара отсутствуют.

Суд обоснованно принял во внимание материалы встречной проверки поставщика заявителя и данные оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Взаимодействие налоговых и правоохранительных органов в ходе выявления фактов совершения налогоплательщиком различного рода правонарушений нормативно регламентировано.

Согласно пункту 2 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации, если органами внутренних дел при выполнении возложенных на них задач будут выявлены обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных Кодексом непосредственно к полномочиям налоговых органов, то на органы внутренних дел возложена обязанность в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить необходимые материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения. Во исполнение данной нормы Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации от 22.01.2004 N 76, АС-3-06/37 утверждена инструкция "О порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения".

Таким образом, использование налоговой инспекцией данных, полученных органами внутренних дел, в целях налогового контроля не противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

В результате проведенных контрольных мероприятий ИФНС России N 5 по г. Москве установлено, что ООО "Андоман" не представляет налоговые декларации с 1 квартала 2007 года. Последняя отчетность сдана за 3 квартал 2006 года, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 года с "нулевыми" показателями. Данная организация имеет признаки фирмы-однодневки и зарегистрирована по адресу массовой организации. В отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы направлен запрос на розыск указанной организации.

В результате проведенных контрольных мероприятий ГУВД по г. Москве N 62/3/4611 от 09.04.2008г. установлено, что учредителем и генеральным директором ООО "Андоман" является Пиунова Г.Л.

Согласно объяснений гр. Пиуновой Г.Л. установлено, что никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации она не имеет и не имела ранее. Никаких уставных, учредительных, регистрационных, а также договорных, финансовых, платежных, бухгалтерских документов от имени ООО "Андоман" не подписывала. Никаких доверенностей на право выполнения каких-либо действий от имени ООО "Андоман" не подписывала. Причина регистрации данной фирмы на свое имя не известна. Никаких договоров, финансовых, платежных документов с ЗАО "Кубаньтехгаз" гр. Пиуновой Г.Л. не заключала и не подписывала.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при визуальном сравнении подписей руководителя гр. Пиуновой Г.Л. в объяснительной и на счет-фактурах, представленных к проверке, установлено их несоответствие друг другу, т.е. счета-фактуры подписаны не установленными лицами.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что счета-фактуры ООО "Андоман" не могут являться основанием налоговых вычетов, поскольку в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации они подписаны неустановленным лицом.

Судом первой инстанции при изучении договора на транспортно-экспедиционное обслуживание заключенного 01.09.2005г. между ЗАО "Кубаньтехгаз" и ООО "Андоман", а также при изучении актов сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2005 г., от 31.10.2005г., от 30.11.2005г., от30.12.2005г., от 31.01.2006г. правильно установлено, что маршрутом перевозок груза является Краснодарский край и преимущественно доставка по г. Краснодару, хотя предприятие ООО "Андоман" состоит на учете в ИФНС России N 5 по г. Москве и филиалов в Российской Федерации, в том числе и Краснодарском крае не имеет.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Согласно пунктам 2 и 6 инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Статьями 25 и 36 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную. По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. В соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной.

Оприходование товара, в данном случае, должно было производится на основании товарно-транспортных накладных, которые общество не представило ни налоговой инспекции, ни в суд. Таким образом, факт оказания ООО "Андоман" транспортно - экспедиционного обслуживания и фактическая перевозка товара не доказаны.

Товарно-транспортная накладная, исходя из обстоятельств осуществления обществом хозяйственной деятельности, является одним из доказательств, свидетельствующих о реальности сделки, по которой к вычету заявлен НДС.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При занятии предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность в выборе контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении обществом необходимых условий для получения налогового вычета по НДС (счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций отсутствуют) и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 г. по делу N А32-22101/2008-12/189 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева