Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 15АП-2212/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23045/2008-45/417-66СП

20 мая 2009 г.

15АП-2212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 07.05.2009 г. Гонец Н.В., паспорт 0305 N 764632, выдан 28.03.2005 г. УВД г. Ейска и Ейского района Краснодарского края;

от Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 97367);

от УФССП по Краснодарскому краю: ведущего специалиста-эксперта Афанасенкова О.В., по доверенности от 24.04.2009 г. N 40;

от ООО Птицефабрика "Эльдама": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 97369);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2009 г. по делу N А32-23045/2008-45/417-66СП

по заявлению ГУП КК "Тимашевский ВСУЗ"

к Тимашевскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

при участии общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Эльдама",

о признании недействительным постановления N 41888 от 20.10.2008 г. и незаконными действий,

принятое судьей Федькиным Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Тимашевский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю N 41888 от 20.10.2008 г. о наложении ареста на денежные средства, поступающие в кассу предприятия-должника, о запрещении расходовать денежные средства в кассе предприятия в размере 80 % до вынесения решения по настоящему делу, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела ФССП по Краснодарскому краю Хомякова А.В., связанных с принятием данного постановления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель, исполняя исполнительный документ о взыскании с организации, признанной банкротом, текущих платежей не может в силу пункта 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в полной мере применять меры принудительного исполнения, в частности не может налагать аресты на имущество должника. В связи с этим судом первой инстанции оспариваемое постановление было признано нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку в результате его принятия фактически наложен арест на денежные средства, поступающие в кассу предприятия, и за его неисполнение наступает ответственность в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом УФССП по КК обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что взыскание текущих платежей может производится в общем порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не указано, какие права и законные интересы заявителя нарушены в результате принятия оспариваемого постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП КК "Тимашевский ВСУЗ" не согласилось с доводами заинтересованного лица, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, и указав, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы предприятия ввиду нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель УФССП по КК поддержал доводы апелляционной жалобе в полном объеме, пояснив, что права заявителя не были нарушены, поскольку фактически денежные средства из кассы предприятия не изымались.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю и общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Эльдама" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и УФССП по КК, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприятие является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 N 006264062. Осуществляет деятельность на основании Устава предприятия.

27.05.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Тимашевского районного отдела судебных приставов поступил исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края N А-32-5909/2008-1/1 о взыскании с предприятия 2 028 608 руб. в пользу птицефабрики "Эльдама".

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 26.09.2008 N 65/41888/947/1/2008.

03.10.2008 г. предприятие обратилось в службу судебных приставов с письмом исх. N 297 о невозможности добровольного исполнения исполнительных документов в течение 5 дней, так как решением арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2007 по делу N А-32-13755/2006-1/678-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

06.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку предприятием в срок до 02.10.2008 г., установленным для добровольного исполнения, исполнительный документ не был исполнен.

Названным постановлением с предприятия взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

14.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об изъятии денежных средств, имеющихся на расчетном счете предприятия в КБ "Кубань Кредит" в размере 2 202 710 руб. 56 коп., и перечислении их на расчетный счет Тимашевского районного отдела ФССП, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете предприятия в КБ "Кубань Кредит" ООО.

20.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о предоставлении необходимых сведений и документов в срок до 23.10.2008 г. к 10 час. 00 мин. и постановление N 41888 о наложении ареста на денежные средства, поступающие в кассу предприятия-должника. На основании названного постановления от 20.10.2008 г. N 41888 предприятию запрещен расход денежных средств в кассе предприятия в размере 80 %.

Как указывает служба судебных приставов, фактически изъятия денежных средств из кассы должника не производилось ввиду их отсутствия.

Не согласившись с постановлением о наложении ареста на имущество должника от 20.10.2008 г. N 41888 и действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с вынесением названного постановления, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, а действий судебного пристава-исполнителя - незаконными.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2008 по делу N А-32-599/2008-1/1 с заявителя взыскано в пользу ООО Птицефабрика "Эльдама" 2 028 608 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2007 г. по делу N А-32-13755/2006-1/678-Б ГУП КК "Тимашевский ветеринарный утилизационный завод" признано несостоятельным (банкротом).

Договор N 379 заключен между заявителем и ООО Птицефабрика "Эльдама" 19.12.2005, соглашением от 02.11.2006 срок действия договора пролонгирован до 31.12.2007 г.

Названная задолженность, возникшая по договору, в порядке ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была признана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.08 по делу N А-32-599/2008-1/1 текущей.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно п. 1 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Таким образом, исходя из смысла п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом последнего. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Также из названной статьи следует, что с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в силу этого закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В мотивировочной части решения арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2008 г. по делу N А-32-599/2008-1/1 установлено, что задолженность предприятия перед ООО птицефабрика "Эльдама" относится к текущим платежам.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. В то же время, исполняя такой исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель не может в полной мере применять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, в частности, исходя из положений статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он не может налагать аресты на имущество должника.

В силу статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя и его действия не соответствуют законодательству Российской Федерации, ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскание текущих платежей производится в общем порядке не соответствует вышеназванным правовым нормам, из которых следует, что должны быть учтены положения закона о банкротстве, в частности пункта 1 статьи 126, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не указано, какое право заявителя нарушено в результате принятия незаконного постановления противоречит содержанию обжалуемого судебного акта, в котором суд первой инстанции указал, что принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления фактически нарушает права и законные интересы заявителя, в отношении которого введена процедура банкротства, поскольку в результате его принятия фактически наложен арест на денежные средства, поступающие в кассу предприятия-должника, и за его неисполнение наступает ответственность в соответствии с нормами ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2009 г. по делу N А32-23045/2008-45/417-66СП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Ю.И. Колесов Н.Н. Смотрова