Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 15АП-1637/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20911/2008-55/310

04 мая 2009 г.

15АП-1637/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от ЗАО "Химки Сити" - Крестовникова О.А. по доверенности от 14.04.2008,

от ОАО "Футбольный клуб "Кубань" - Григорьянц А.А. по доверенности от 23.04.2008 N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Химки Сити"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2009 по делу N А32-20911/2008-55/310

принятое в составе судьи Улько Е.В.,

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар

к закрытому акционерному обществу "Химки Сити", г.Химки

открытому акционерному обществу "Футбольный клуб "Кубань", г.Краснодар

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Химки Сити" и открытому акционерному обществу "Футбольный клуб "Кубань" о признании недействительной сделки - соглашения к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова Олега Александровича от 01.01.2006г., заключенной между ОАО "Футбольный клуб "Кубань" и ЗАО "Футбольный клуб "Химки" 01.01.2006г.

Иск мотивирован тем, что ДИО Краснодарского края является акционером ОАО "Футбольный клуб "Кубань". Из письма генерального директора общества от 23.09.2008г. N 312 истцу стало известно о существовании оспариваемого соглашения. Данное соглашение является крупной сделкой, заключенной с нарушением ст.ст. 78-79 Федерального закона "Об акционерных обществах". Цена сделки составляет 2 млн. долларов США (57565000 руб. по официальному курсу ЦБ РФ на 01.01.2006г.), балансовая стоимость активов ОАО "Футбольный клуб "Кубань" на 31.12.2005г. составляла 109507000 руб. Таким образом, оспариваемое соглашение является сделкой, связанной с отчуждением имущества в размере 53% балансовой стоимости активов общества. Решение об одобрении соглашения общим собранием акционеров ОАО "Футбольный клуб "Кубань" не принималось. Оспариваемое соглашение нарушает права Краснодарского края как акционера общества, в т.ч. право на управление посредством участия в общем собрании общества, а также имущественные права Краснодарского края, осуществляющего бюджетное финансирование деятельности клуба.

ЗАО "Химки Сити" иск не признало, заявило о применении срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2009г. исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что оспариваемое соглашение является крупной сделкой, не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, совершена без одобрения общим собранием акционеров. В применении срока исковой давности, установленного п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, ввиду того, что о совершении оспариваемой сделки истец узнал не ранее 24.09.2008г., т.е. после получения письма ОАО "Футбольный клуб "Кубань" от 23.09.2008г. N 312.

ЗАО "Химки Сити" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2009г. в порядке, установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о начальном моменте течения срока исковой давности не соответствует материалам дела и сделан без учета норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и иных нормативных актов, регулирующих отношения сторон. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ и п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003г. N 5-П начало течения срока исковой давности определяется днем, когда истец не только фактически узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но и должен был узнать о данных обстоятельствах, а не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Заявление ОАО "Футбольный клуб "Кубань" о том, что клуб узнал об оспариваемом соглашении только в июле 2008 г. не соответствует действительности. Отсутствие экземпляра соглашения в делах общества не означает, что общество не знало о его существовании. Оспариваемое соглашение от имени ОАО "Футбольный клуб "Кубань" подписано генеральным директором Ремчуковым М.К., полномочия которого не оспариваются. В рамках проверки, проведенной ОРЧ-4 при ОБЭП УВД по ЦАО г.Москвы, Ремчуков М.К. подтвердил, что знал о заключении сделки с момента ее совершения. Истец, в силу принципа разумности и добросовестности при реализации своих прав как акционера ОАО "Футбольный клуб "Кубань", закрепленных в ст. 67 ГК РФ, а также ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах", должен был узнать о факте совершения сделки не позднее предельного срока проведения годового общего собрания акционеров, т.е. не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, в течение которого совершена оспариваемая сделка (июль 2007 года). Поскольку иск заявлен в октябре 2008 года, срок исковой давности пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.5 п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", ч.1 ст.78 указанного Закона предусмотрены исключения из установленных законом правил заключения крупных сделок к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности. К этим видам сделок могут относиться сделки, необходимые для осуществления производственно-хозяйственной деятельности общества. Из п.2.3 устава ОАО "Футбольный клуб "Кубань" не усматривается, что деятельность футбольного клуба в сфере спорта сопровождается заключением только двух видов договоров: трансфертных контрактов с другими футбольными клубами об условиях перехода футболистов и трудовых договоров с самим футболистом. По трансфертному контракту владелец трансфера передает приобретателю трасфера трансферные права (права на регистрацию спортсмена-профессионала в соответствующей спортивной ассоциации), а приобретатель трансфера выплачивает владельцу транфера компенсацию в виде суммы ранее внесенного регистрационного взноса и денежных выплат за подготовку и совершенствование мастерства спортсмена-профессионала (ст.ст. 6,16 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов, введенного в действие с 01.01.2003г.). При этом, вопросы компенсации за обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболиста могут регулироваться как в рамках заключаемого трансферного контракта, так и в виде отдельного договора (соглашения) о компенсационных выплатах. Такая деятельность футбольных клубов носит систематический характер. Следовательно, оспариваемое соглашение надлежит квалифицировать как сделку, совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, к которой не применяются правила о ее одобрении, не подлежат установлению соотношение размера обязательств и активов общества, а также орган управления уполномоченный на принятие решения о совершении сделки. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что оспариваемой сделкой нарушены права истца как акционера ОАО "Футбольный клуб "Кубань", доводы о возможных неблагоприятных последствиях для Краснодарского края являются предположительными, нарушение права на управление обществом не может быть определяющим в данном случае. Иск фактически заявлен в интересах ОАО "Футбольный клуб "Кубань".

ДИО Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу указало, что основания для отмены решения отсутствуют, в связи с чем, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Департамент до 24.09.2008г. не имел реальной возможности узнать не только об обстоятельствах сделки, но и о самом ее существовании, поскольку в повестку дня годового собрания за 2006 г. и иных общих собраний ОАО "Футбольный клуб "Кубань" вопрос об одобрении спорного соглашения с ценной, эквивалентной 2 млн. долларов США, не включался, голосование по нему не проводилось. По пояснениям ОАО "Футбольный клуб "Кубань", само общество узнало о существовании соглашения в ходе судебного разбирательства по делу N А40-29099/08-10-261, поскольку в документах общества данное соглашение отсутствовало. Согласно преамбуле транферного контракта, его стороны руководствовались Регламентом РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов. Пунктом 1 контракта предусмотрено, что переход игрока осуществляется без компенсации за обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболиста. Данный контракт зарегистрирован в порядке п.4 ст. 6 Регламента Ассоциацией профессиональной футбольной лиги. В заявочном листе на участие в соревнованиях указан только данный контракт без какого-либо соглашения к нему и трудовой договор со спортсменом.

Оспариваемое соглашение не относится к сделкам, перечисленным в п.2.3 устава ОАО "Футбольный клуб "Кубань", заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности. Согласно ст.ст. 16-21 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов и ст. 12 Регламента Российских соревнований по футболу среди команд нелюбительских футбольных клубов первого и второго дивизионов на 2006 г. правом на компенсацию за подготовку футболиста обладают только профессиональные футбольные клубы, любительские футбольные клубы, спортивные школы, подготовившие футболиста. Сумма указанной компенсации рассчитывается исходя из расходов клуба на выплату заработной платы и премиальных футболисту (п.4 трансфетного контракта от 01.01.2006г.). Право на компенсацию за подготовку футболиста является персонифицированным, неразрывно связанным с особенностями статуса конкретного субъекта (футбольного клуба или спортивной школы), с наличием трудовых отношений между клубом и футболистом, понесенных расходов на обучение, подготовку и совершенствование мастерства и не может включаться в комплект трансферных прав, передаваемых при переходе игрока. ЗАО "Химки-Сити" не являлось работодателем футболиста Иванова О.А. Расходы ЗАО "Химки-Сити" на обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболиста Иванова О.А. в размере, эквивалентном 2 млн. долларов США, документально не подтверждены. Подписание спорного соглашения является единственным случаем в практике ОАО "Футбольный клуб "Кубань", что исключает возможность его отнесения к сделке, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Бюджетное финансирование ОАО "Футбольный клуб "Кубань" предусмотрено краевыми целевыми программами "Развитие и поддержка команд мастеров по игровым вилам спорта в Краснодарском крае" на 2005-2006 годы, на 2007-2010 годы, утвержденными постановлениями Законодательного Собрания Краснодарского края от 12.07.2005г. N 1625-П и от 29.11.2006г. N2680-П.

ОАО "Футбольный клуб "Кубань" в отзыве на апелляционную жалобу указало следующее. Осуществление спортивной деятельности клуба сопровождается заключением трансферных контрактов на неизменных типовых условиях перехода футболиста из одного клуба в другой, а именно:

-согласование даты перехода футболиста;

-определение величины компенсации за обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболиста (но не регистрационного взноса), если стороны не договорились о переходе футболиста без выплаты компенсации.

При этом, ни в одном контракте, заключенном ОАО "Футбольный клуб "Кубань" не указано в качестве его предмета приобретение полного комплекта исключительных прав на футболиста.

В соответствии с Регламентом Российских соревнований по футболу среди команд нелюбительских футбольных клубов первого и второго дивизионов на 2006 г. ОАО "Футбольный клуб "Кубань" заключило трансферный контракт об условиях перехода футболиста Иванова О.А. с типовым набором условий с профессиональным клубом НМУ "Футбольный клуб "Химки", а не с ЗАО "Химки- Сити";

в тот же день 01.01.2006г. был заключен с футболистом Ивановым О.А. трудовой договор, и в силу п.4 трансферного контракта ОАО "Футбольный клуб "Кубань" приобрел право на компенсацию за обучение, подготовку и совершенствование мастерства данного футболиста;

трансферный контракт и трудовой договор были представлены в Ассоциацию "Профессиональная футбольная лига" для регистрации футболистов;

на основании представленных документов был зарегистрирован Заявочный лист на участие в Первенстве, Кубке России по футболу 2006 года.

Спорное соглашение не является необходимым для обеспечения производственно-хозяйственной деятельности клуба, не имеет практического смысла, и не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности. С января 2006 г. по июль 2008 г. сведения о наличии спорного соглашения в учетных делах футбольного клуба отсутствовали, требования о взыскании задолженности в 2006-2007г.г. не предъявлялись. Цена сделки, превышающая 50 процентов активов общества, нарушает права акционера, владевшего 50%, а впоследствии 100% акций общества, осуществляющего финансирование его деятельности и способного единолично повлиять на принятие решения об одобрении либо неодобрении данной сделки.

В судебном заседании представитель ЗАО "Химки Сити" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил отменить оспариваемое решение, в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ОАО "Футбольный клуб "Кубань" апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ДИО Краснодарского края в судебное заседание не явилось, в отзыве на апелляционную жалобу изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края является акционером ОАО "Футбольный клуб "Кубань", владевшим по состоянию на 07.09.2004 - 50 % голосующих акций общества, с 08.05.2008 - 100% голосующих акций, на 12.01.2009 - 25% голосующих акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 22.04.2009 N 4.

Между некоммерческим муниципальным учреждением "Футбольный клуб "Химки" и ОАО "Футбольный клуб "Кубань" был заключен трансферный контракт об условиях перехода футболиста от 01.01.2006, по условиям которого стороны на основании Регламента РФС по статусу и переходам (трансферам) футболистов согласовали условия перехода футболиста Иванова О.А. в футбольный клуб "Кубань" без выплаты футбольному клубу "Химки" компенсации за обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболиста (т.1,л.д.91).

Во исполнение пункта 3 трансферного контракта об условиях перехода футболиста от 01.01.2006 между ОАО "ФК "Кубань" и Ивановым О.А. был заключен трудовой договор от 01.01.2006 N 11-1/2006/ФОС (т.1,л.д.92-100).

Из письма Ассоциации "Профессиональная футбольная лига" от 16.05.2008 N 191 следует, что трансферный контракт от 01.01.2006 об условиях перехода футболиста Иванова О.А. был зарегистрирован в Профессиональной футбольной лиге 22.03.2006 (т.1,л.д.101).

Между ОАО "Футбольный клуб "Кубань" и ЗАО "Футбольный клуб "Химки" было подписано соглашение к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова Олега Александровича от 01.01.2006, предусматривающего приобретение ОАО "Футбольный клуб "Кубань" полного комплекта исключительных прав на указанного футболиста, включая право на получение 100% компенсации за обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболиста, общей стоимостью 2000000 долларов США.

Полагая, что данное соглашение является крупной сделкой, заключено с нарушением требований статей 78-79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований к порядку ее одобрения, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета.

Судом установлено, что балансовая стоимость активов общества по состоянию на 31.12.2005 составила 109507 тыс. рублей, что подтверждается данными бухгалтерского баланса ОАО "Футбольный клуб "Кубань" на 31.12.2005 (сведения на конец отчетного периода) и бухгалтерского баланса ОАО "Футбольный клуб "Кубань" на 31.12.2006 (сведения на начало отчетного года).

Пунктом 1.2. соглашения к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова О.А. от 01.01.2006 цена полного комплекта исключительных прав на футболиста (включая право 100% компенсации за подготовку футболиста) установлена в размере 2000000 долларов США, что составляет 57565000 руб. по официальному обменному курсу рубля по отношению к доллару США, установленному Банком России по состоянию на 01.01.2006 и соответствует 53 % стоимости активов ОАО "ФК "Кубань" на 31.12.2005.

Установленные статьями 78 и 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" нормы, определяющие порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, независимо от стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по такой сделке.

В абзаце 5 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" арбитражным судам, разъяснено, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Для определения, совершена ли сделка в рамках обычной хозяйственной деятельности и требуется ли соблюдение установленного законом порядка ее одобрения, прежде всего должны быть выявлены правовая природа сделки и цель ее совершения.

Из соглашения к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова О.А. от 01.01.2006 следует, что предметом оспариваемой сделки является возмездная уступка комплекта исключительных прав на футболиста, включая получение 100% компенсации за подготовку футболиста. Таким образом, оспариваемая сделка содержит в себе элементы договора уступки права требования, регулирование которого осуществляется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В уставе ОАО "ФК "Кубань" в качестве основных видов деятельности указаны пропаганда и развитие футбола как вида спорта на территории Краснодарского края, оказание услуг по подготовке и воспитанию спортсменов-профессионалов, а также участие во всероссийских соревнованиях по футболу (пункт 2.3. устава общества).

Согласно Регламенту Российских соревнований по футболу среди команд нелюбительских футбольных клубов первого и второго дивизиона на 2006 год, на момент заключения оспариваемой сделки футбольный клуб "Кубань" являлся участником соревнований первого дивизиона. Следовательно, в силу пункта 3.1. указанного регламента, футбольный клуб "Кубань" является нелюбительским клубом и состоит в Ассоциации "Профессиональная футбольная лига" и Российском футбольном Союзе (т.1,л.д.55, 124).

Следовательно, при осуществлении уставной деятельности ОАО "ФК "Кубань" обязано руководствоваться обязательными для него положениями Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов (пункт 2 преамбулы Регламента), в частности, при регулировании трудовых отношений с футболистами-профессионалами (статья 4 Регламента) и отношений между клубами о переходе футболиста (статья 6 Регламента).

Таким образом, осуществление ОАО "ФК "Кубань" основных видов уставной деятельности в сфере спорта сопровождается заключением двух видов договоров: трансферных контрактов с другими футбольными клубами об условиях перехода футболистов и трудовых договоров с самими футболистами, порядок заключения и условия которых регулируются обязательными для ОАО "ФК "Кубань" положениями Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов. Заключение иных договоров, отличных от условий, установленных Регламентом РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов является исключением из общих правил для ОАО "ФК Кубань", как члену ПФЛ и такие договоры не могут рассматриваться в качестве сделок, заключенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно Регламенту РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов трансферным контрактом признается соглашение футбольных клубов об условиях перехода футболиста из одного клуба в другой, включая условия о дате перехода футболиста и величине компенсации за обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболиста, если стороны не договорились о переходе футболиста без выплаты компенсации. Заключение отдельного соглашения об уступке исключительных прав на футболиста, в том числе права на получение 100 % компенсации за подготовку футболиста, данным регламентом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Футбольный клуб "Кубань" и некоммерческим муниципальным учреждением "Футбольный клуб "Химки" был заключен трансферный контракт об условиях перехода футболиста Иванова О.А. в ОАО "Футбольный клуб "Кубань" от 01.01.2006, условиями которого предусмотрен переход указанного футболиста без компенсации за обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболиста, что соответствует положениям пункта 2 статьи 20 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов.

С футболистом был заключен трудовой договор N 11-1/2006/ФОС от 01.01.2006. Указанные документы в силу статьи 5 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов явились достаточным основанием для регистрации Ассоциацией "Профессиональная футбольная лига" заявочного листа футбольной команды ОАО "Футбольный клуб "Кубань" в Первенстве России по футболу 2006 года.

В силу пункта 4 статьи 6 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов трансферный контракт, а также все его дополнения и изменения подлежат регистрации в соответствующей Ассоциации.

Ассоциация "Профессиональная футбольная лига" подтвердила, что трансферный контракт от 01.01.2006 об условиях перехода футболиста Иванова О.А., заключенный между ОАО "ФК "Кубань" и НМУ "ФК "Химки" был зарегистрирован в Профессиональной футбольной лиге 22.03.2006 (т.1,л.д.101), однако какие-либо дополнения или изменения к нему представлены не были.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов трансферные контракты допускаются между футбольными клубами. Право на компенсацию за обучение, подготовку и повышение мастерства футболиста в силу статьи 16 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов принадлежит любительскому и нелюбительскому клубам, а также спортивной школе, принимавших участие в подготовке футболиста.

Из материалов дела следует, что владельцем футбольного клуба "Химки" является НМУ "ФК "Химки". Из пояснений генерального директора НМУ "ФК "Кубань" Щеглова М.М., изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2008 (т.2,л.д.13-16) следует, что Иванов О.А. являлся футболистом ФК "Химки" и был приобретен у ФК "Спартак". Щеглов М.М. также пояснил, что права на получение компенсации за обучение и подготовку Иванова О.А. НМУ "ФК "Химки" передало ЗАО ФК "Химки", которое решением единственного акционера от 14.03.2008 N 1-08 было переименовано в ЗАО "Химки-Сити" (т.1,л.д.38).

Между тем, ЗАО "Химки-Сити" не является футбольным клубом, в связи с чем, положения Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов на него не распространяются. Следовательно, оспариваемое соглашение подписано с лицом, которое не является футбольным клубом и владельцем футбольной команды, что не предусмотрено Регламентом РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов, которым ОАО "ФК "ФК "Кубань" обязано руководствоваться в своей деятельности. Предметом данного соглашения является исключительно приобретение прав на футболиста без согласования иных условий его перехода в ФК "Кубань", что не соответствует условиям трансферного контракта.

Заключение такого рода соглашения не является необходимым для осуществления, предусмотренных пунктом 2.3. устава ОАО "ФК "Кубань" видов деятельности, поскольку по смыслу главы IX Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов и в силу пункта 4 трансферного контракта от 01.01.2006 (т.1,л.д.91), права на компенсацию за обучение, подготовку и повышение мастерства футболиста Иванова О.А. было приобретено ОАО "ФК "Кубань" с момента подписания указанного трансферного контракта.

В представленном ОАО "ФК "Кубань" перечне трансферных контрактов аналогичные оспариваемому соглашению сделки отсутствуют (т.1,л.д.102-105).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое соглашение не относится к сделкам обычной хозяйственной деятельности ОАО "ФК "Кубань", поскольку подобного рода сделки, до 01.01.2006, и после указанной даты ОАО "ФК "Кубань" не совершались. Оспариваемая сделка не является обязательной ни для обеспечения соревновательной деятельности футбольного клуба, ни для реализации иных уставных задач: пропаганды и развития футбола, оказания услуг по подготовке и воспитанию футболистов.

Следовательно, оспариваемое соглашение к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова О.А. от 01.01.2006 является крупной сделкой, связанной с приобретением ОАО "ФК "Кубань" комплекта исключительных прав и отчуждением денежных средств на сумму 2000000 долларов США, поскольку цена данного соглашения составила 53% балансовой стоимости активов общества.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах"), то есть с привлечением либо без привлечения независимого оценщика.

Однако, из материалов дела не следует, что советом директоров ОАО "ФК "Кубань" обсуждался вопрос о рыночной стоимости приобретаемого по оспариваемому соглашению комплекта исключительных прав на футболиста Иванова О.А., в частности, в порядке, установленном статьями 18-19 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов, устанавливающих максимальный размер компенсации, которую футбольный клуб может устанавливать при заключении трансферного контракта.

В соответствии с пунктами 1 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Пунктами 15.4.16 и 24.1.15 устава ОАО "ФК "Кубань" (в редакции, утвержденной решением годового общего собрания акционеров от 30.06.2005) установлено, что одобрение крупных сделок находится в компетенции общего собрания акционеров общества или совета директоров общества, в случаях отнесения главой X Федерального закона "Об акционерного общества" данного вопроса к компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Доказательства соблюдения ОАО "ФК "Кубань" порядка одобрения крупной сделки, установленного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" при заключении соглашения к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова О.А. от 01.01.2006, в материалах дела отсутствуют. Решение об одобрении оспариваемого соглашения как крупной сделки общим собранием акционеров ОАО "Футбольный клуб "Кубань" не принималось, соответствующий вопрос в повестки дня общих собраний акционеров общества не включался.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Право акционера на управление выражается в праве участвовать с правом голоса в общем собрании акционеров. В силу пункта 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 15.4.16 устава ОАО "ФК "Кубань" решение об одобрении оспариваемого соглашения отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества, поскольку цена оспариваемой сделки составила 53% стоимости активов ОАО "ФК "Кубань" на последнюю, перед подписанием договора, отчетную дату и может быть принято большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Учитывая, что общее собрание акционеров в силу статьи 18.1 устава ОАО "ФК "Кубань" является правомочным только если в нем приняли участие владельцы более половины голосующих акций, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, владеющий на момент заключения спорного соглашения 50 % голосующих акций ОАО "ФК "Кубань" имел реальную возможность повлиять на результаты голосования по вопросу об одобрении оспариваемого соглашения, а с учетом п. 3 ст.79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и отказать в одобрении указанной сделки.

Следовательно, нарушение ОАО "ФК "Кубань" установленного п.3 ст.79 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядка одобрения крупной сделки - соглашения к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова О.А. от 01.01.2006, повлекло нарушение права Департамента имущественных отношений Краснодарского края на участие в управлении делами общества, а именно, на участие в общем собрании акционеров с правом голосовать по всем вопросам повестки дня.

Доводы ЗАО "Химки-Сити" о том, что нарушение права на участие в управлении не может являться определяющим в данном случае, отклоняются судом апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Статья 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает особый порядок совершения крупных сделок. Данный порядок введен законодателем в целях ограничения возможных злоупотреблений со стороны органов управления и отдельных акционеров общества. Основным условием признания крупной сделки недействительной является несоблюдение порядка ее одобрения уполномоченным органом. Законодатель предоставил акционерам общества право на предъявление иска о признании крупной сделки недействительной, исходя из того, что само по себе несоблюдение указанного порядка является нарушением охраняемых прав и законных интересов указанных лиц (потерпевших). Законодатель не связывает это право исключительно с установлением обстоятельств нарушения только имущественных интересов данных лиц. Следовательно, нарушение прав акционера на управление при заключении крупной сделки с нарушением установленного порядка ее одобрения, является достаточным основанием для удовлетворения иска о признании такой сделки оспоримой. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 4 июля 2006 года N Ф08-2915/2006.

Кроме того, из материалов дела следует, что Краснодарский край, осуществляет бюджетное финансирование деятельности футбольного клуба "Кубань", предусмотренное краевыми целевыми программами "Развитие и поддержка команд мастеров по игровым видам спорта в Краснодарском крае" на 2005-2006 годы, на 2007-2010 годы, утвержденными постановлениями Законодательного Собрания Краснодарского края от 12.07.05 N 1625-П и от 29.01.06 N 2680-П. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершение обществом сделки, связанной с возникновением у него денежных обязательств, равных по величине 53% балансовой стоимости активов общества, без соблюдения установленного порядка одобрения такой сделки нарушает имущественные права истца, осуществляющего финансирование деятельности футбольного клуба.

В заявлении от 30.10.2008 ЗАО "Химки Сити" заявило о пропуске истцом срока исковой давности (т.1,л.д.27-29).

По смыслу статьи 79 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка является оспоримой.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 и пункт 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, в целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией общества, которое согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" обеспечивает акционеру доступ к документам, открытым для информации. Согласно положениям статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" к таким документам отнесены, в том числе годовые отчеты, списки аффилированных лиц общества и документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе. Обладая 50 % голосующих акций Департамент имущественных отношений Краснодарского края имел возможность на ознакомление с документами бухгалтерского учета.

В силу пункта 11 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров отнесено утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "ФК "Кубань" Зв 2006 год от 29.06.2007 N 2 следует, что при участии акционера Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края на указанном собрании решались вопросы об утверждении годового отчета за 2006 год, бухгалтерского баланса и отчета прибылей и убытков общества. Представитель истца был ознакомлен с годовым отчетом и отчетом прибылей и убытков общества, что подтверждается подписью в протоколе общего собрания акционеров.

Между тем, из представленных в материалы дела протокола общего собрания акционеров ОАО "ФК "Кубань" N 2 от 29.06.2007, годового отчета ОАО "ФК "Кубань", бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытка на 31.12.2006, оборотно -сальдовой ведомости по счету 60.6 Контрагенты: Договоры за 2006, 2007 года (т.1,л.д.106-107) следует, что информация о заключении соглашения к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова О.А. от 01.01.2006 в бухгалтерском учете ОАО "ФК "Кубань" и годовом отчете за 2006 год не была отражена. В повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "Футбольный клуб "Кубань" за 2006 год вопрос об одобрении соглашения к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова Олега Александровича, с ценой, эквивалентной 2-ум миллионам долларов США, не включался. Доказательства того, что данный вопрос включался в повестку дня общих собраний акционеров, проводимых в иное время, отсутствуют. В реестре трансферных контрактов ОАО "ФК "Кубань" данное соглашение также отсутствует. Для регистрации заявочного листа первенства Кубка оссии по футболу за 2006 год были представлены трансферный контракт от 01.01.2006 и трудовой договор от 01.01.2006. В Ассоциации "Профессиональной футбольной лиги" оспариваемое соглашение зарегистрировано не было.

Требования, основанные на соглашении к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова О.А. от 01.01.2006 ЗАО "Химки Сити" к ОАО "ФК "Кубань" в 2006-2007г.г. не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, истец при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в соответствии с предоставленными ему правами акционера, не имел реальной возможности узнать об оспариваемой сделке на момент проведения общего собрания акционеров ОАО "ФК "Кубань" 29.06.2007, так как информация о совершенной сделке не была отражена в бухгалтерской документации общества и годовом отчете общества за 2006 год, к которым истец в силу статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" имел доступ, вопрос об одобрении оспариваемой сделке не обсуждался на общих собраниях акционеров и заседаниях советов директоров, протоколы которых были также доступны истцу.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о существовании оспариваемого соглашения, содержащего условие о перечислении ОАО "ФК "Кубань" денежной суммы размере 2000000 долларов США в счет приобретаемых прав, составляющей 53% балансовой стоимости активов общества, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края стало известно только 24.09.2008 из письма генерального директора ОАО "Футбольный клуб "Кубань" от 23.09.2008 N 312 (т.1,л.д.14). Следовательно иск заявлен Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в пределах срока исковой давности.

Доводы ЗАО "Химки Сити" о том, что ОАО "ФК "Кубань" было известно о наличии оспариваемого соглашения с момента подписания его единоличным исполнительным органом клуба отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку осведомленность акционерного общества о наличии оспариваемого соглашения не является доказательством осведомленности о данной сделке акционера данного общества.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2009 по делу N А32-20911/2008-55/310 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина