Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 15АП-1816/2009.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 8 мая 2009 г. N 15АП-1816/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10901/2008

08 мая 2009 г.

15АП-1816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: Чесноков Ю.В., паспорт, доверенность до 21.12.2009г., Николаев К.Ф., паспорт, председатель

от заинтересованных лиц:

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Территориального отдела по г. Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости: не явились, извещены надлежащим образом

СНТ "Лысая гора": Орешина Т.М, паспорт, доверенность от 02.10.2008г.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского Жилищно-строительного кооператива "Лысая гора"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009г. по делу N А32-10901/2008-10/176

по заявлению Потребительского Жилищно-строительного кооператива "Лысая гора"

к заинтересованным лицам Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Территориальному отделу по г. Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Садоводческому некоммерческому товариществу "Лысая гора"

при участии третьих лиц Территориальный отдел УФАКОН по г. Сочи, Садоводческое некоммерческое товарищество "Лысая гора", Администрации г. Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании результатов межевых работ недействительными в части;

о признании права ПЖСК "Лысая гора" на присвоенный кадастровый номер,

принятое судьей Ильенко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский Жилищно-строительный кооператив "Лысая гора" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Территориальному отделу по г. Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Садоводческому некоммерческому товариществу "Лысая гора" (далее - заинтересованные лица) о признании результатов, произведенных СНТ "Лысая гора", межевых работ земельного участка по ул. Пятигорской Хостинского района г. Сочи площадью 141 346 кв.м. с кадастровым номером 23:49:03 01 006:0178 недействительными в части указания сведений о правообладателе земельного участка - СНТ "Лысая гора"; признании права на кадастровый номер 23:49:03 01 006:0178, присвоенный земельному участку площадью 141 346 кв.м., расположенному по ул. Пятигорской Хостинского района г. Сочи, за ПЖСК "Лысая гора". Заявленные требования мотивированы тем, что СНТ "Лысая гора" не является правопреемником СТ "Лысая гора", правопреемником указанного лица является ПЖСК "Лысая гора".

Определением от 31.10.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Сочи и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009г. по делу N А32-10901/2008-10/176 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств правопреемства между ПЖСК "Лысая" и СТ "Лысая гора" суду не представлено, заявитель не имеет никаких прав на спорный земельный участок; доказательств принадлежности заявителю смежных со спорным земельных участков, либо входящих в его состав земельных участков, в силу чего межевание спорного земельного участка могло привести к нарушению прав заявителя, суду не представлено.

Не согласившись с указанным решением, Потребительский Жилищно-строительный кооператив "Лысая гора" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия Территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, выразившееся в утверждении землеустроительного дела на земельный участок, сформированный на основании землеустроительного дела в границах ПЖСК "Лысая Гора" площадью 141 346 кв.м.; обязать территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю аннулировать кадастровое дело и исключить из государственного земельного кадастра регистрационную запись N 23:49:03 01 006:0178 от 10.10.2007г. и признать правопреемство СТ "Лысая Гора" за ПЖСК "Лысая Гора". Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными; суд не изучил обстоятельства дела, которые обоснованно и аргументировано подтверждают незаконность правопреемства СТ "Лысая Гора" садовым некоммерческим товариществом "Лысая Гора".

В отзыве на апелляционную жалобу СНТ "Лысая гора" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Согласно представленному отзыву межевание проведено по заявлению СНТ "Лысая гора" как правопреемника СТ "Лысая Гора", при этом права заявителя не нарушены. Заявитель просит суд апелляционной инстанции удовлетворить иные требования, чем были заявлены в суде первой инстанции, ходатайство заявителя об изменении первоначально заявленных требований Арбитражным судом Краснодарского края отклонено, правомерность такого отказа заявителем не оспаривается, кроме того, некоторые из требований, заявленных в апелляционной жалобе, отсутствовали и в ходатайстве об изменении первоначальных требований.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом с 14.04.2009г. по 21.04.2009г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица (за исключением СНТ "Лысая гора") и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. После перерыва в судебное заседание также не явилось СНТ "Лысая гора". Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

СНТ "Лысая гора" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решении оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи N 2080 от 11.12.1996 года членам кооперативного садоводства "Лысая гора" переданы в собственность бесплатно земельные участки в микрорайоне "Верещагинский" по ул. Пятигорской в Хостинском районе г. Сочи.

Постановлением главы администрации г. Сочи N 773 от 28.08.1998 года СТ "Лысая гора" разрешено проектирование жилищно-садовой зоны групп жилых домов, эскиза застройки микрорайона "Верещагинский" в Хостинском районе г. Сочи (т.1 л.д.14), а также утвержден список членов кооператива "Лысая гора" на получение земельных участков под строительство жилых домов.

Распоряжением администрации Хостинского района г. Сочи N 479-р от 06.11.1998 года "О внесении дополнений в постановление N 2080 от 11.12.1996 года "О регистрации Устава товарищества и утверждении списка членов садоводческого кооператива "Лысая гора", утвержден уточненный список по первой очереди застройки садового кооператива "Лысая гора" и разрешено формирование списка второй очереди застройки садоводческого кооператива "Лысая гора".

Постановлением от 17.03.1999 года N 213/8 главы города Сочи из свободных городских земель в экономико-планировочной зоне предоставлен земельный участок площадью 3,5 га, расположенный в границах четвертой группы жилых домов по эскизу застройки микрорайона "Верещагинский" в Хостинском районе под первую очередь застройки СТ "Лысая гора" для садоводства, права вырубки ценных пород деревьев.

Указанным постановлением утверждена схема генерального плана товарищества "Лысая гора", кроме того, разрешена выдача постоянного свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землями общего пользования.

Из поданного ПЖСК "Лысая гора" заявления усматривается несогласие последнего с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:03 01 006:0178 был неправомерно сформирован и 10.10.2007г. поставлен на кадастровый учет по заявлению СНТ "Лысая гора" из земель, предоставленных ранее кооперативу, при неправомерном указании в учредительных документах товарищества документов, удостоверяющих права на землю правопредшественника кооператива.

При этом из представленных в дело документов усматривается, что земля предоставлялась физическим лицам в собственность и пожизненное наследуемое владение (т. 1 л.д. 12-24). Документов, подтверждающих право кооператива как юридического лица на землю, не представлено. По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. Целью судебной защиты является восстановление нарушенного права. Поэтому в отсутствие права, нуждающегося в защите, вынесение обязательного к исполнению судебного акта недопустимо. В отсутствие нарушенного права заявителя суд не выясняет законность оспариваемых действий и наличие соответствующих прав у товарищества. Физические лица, получившие конкретные земельные участки и полагающие свои права нарушенными, не лишены возможности обращения за судебной защитой в установленном законом порядке с соблюдением правил о подведомственности.

При изложенных обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы, включая доводы о неверном указании товарищества на правопреемство при регистрации, не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009г. по делу N А32-10901/2008-10/176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе О.Х. Тимченко