Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 15АП-2119/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24631/2008

19 мая 2009 г.

15АП-2119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009г. по делу N А32-24631/2008

по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ "

о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУП "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ " о взыскании штрафных санкций в сумме 148 550 руб. за нарушение срока представления сведений о стаже и заработке застрахованных лиц в систему индивидуального (персионифицированного) учета.

Решением суда от 12.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что органом Пенсионного фонда РФ нарушен срок давности привлечения к ответственности за несвоевременное представление сведений.

Не согласившись с принятым решением, ГУ УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в силу ст. 115 НК РФ срок давности подлежит исчислению с момента выявления правонарушения и составления акта проверки, правонарушение выявлено 03.07.2008 г. (когда предприятие представило декларацию по страховым взносам), а потому срок давности учреждением Пенсионного фонда соблюден.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "СУ СКВО МО РФ" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и указывая, что взыскание суммы штрафа приведет к нарушению сроков выплаты налоговых и иных платежей, а также заработной платы работникам, невозможности предприятия производить выплаты по иным обязательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От ФГУП "СУ "СКВО МО РФ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.07.2008 г. Войсковая часть 95652 ФГУП "Строительное управление СКВО Министерства обороны РФ" представило в органы Пенсионного фонда РФ декларацию по страховым взносам за 2003 г. Рассмотрев указанную декларацию, ГУ УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара установило, что страхователем допущено несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

По указанному факту уполномоченным лицом пенсионного органа 03.07.2008г. составлен акт N 108 камеральной проверки своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 4).

Рассмотрев материалы проверки, начальник ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара принял решение N 108 от 15.07.2008 г. о привлечении Войсковой части 95652 к ответственности за несвоевременное предоставление сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 10% от суммы подлежащих уплате в 2003 годах страховых взносов, что составило 148 550 рублей.

Требованием N 108 от 15.07.2008г. Войсковой части предложено уплатить указанную сумму штрафных санкций в срок до 02.08.2008 г. (л.д. 8).

В связи с неисполнением указанного требования Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с общества названной суммы штрафных санкций.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности материалами дела факта несвоевременного представления предприятием "СУ СКВО МО РФ" (в лице его структурного подразделения Войсковая часть 95652) в орган Пенсионного фонда сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Так, исходя из требований ст. 11 Закона N27-ФЗ обязанность по представлению соответствующих сведений за 2003 г. должна была быть исполнена не позднее 1 марта 2004 г. Однако декларация за 2003 г. представлена предприятием в органы Пенсионного фонда 03.07.2008 г. (л.д. 13).

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, решение о привлечении ФГУП "СУ СКВО МО РФ" к ответственности за указанное правонарушение принято без учета положений законодательства РФ о сроке давности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов включены в число участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение", определяющими, в том числе, срок давности привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Как указано выше, ФГУП "СУ СКВО МО РФ" должно было представить сведения индивидуального персонифицированного учета, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ, за 2003 г., не позднее 01.03.2004 г. Следовательно, днем совершения предприятием правонарушения является 02.03.2004 г.

Таким образом, на момент принятия решения о привлечении Войсковой части 95652 к ответственности (15.07.2008г.) срок давности привлечения к ответственности страхователя, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности взыскания штрафных санкций, начисленных ГУ УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара страхователю указанным решением и заявленных органом Пенсионного фонда ко взысканию в принудительном порядке.

Доводы заявителя жалобы о том, что органом Пенсионного фонда не пропущен срок давности взыскания штрафных санкций в принудительном порядке, предусмотренный ст. 115 НК РФ (поскольку совершенное предприятием правонарушение выявлено только 03.07.2008 г. - в момент представления декларации), подлежит отклонению.

Согласно ст. 115 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, положения ст. 115 НК РФ устанавливают срок на обращение за взысканием начисленных штрафных санкций в судебном порядке. Статья же 113 НК РФ предусматривает срок давности привлечения к налоговой ответственности, то есть срок, в течение которого может быть вынесено решение о привлечении налогоплательщика (в настоящем случае - страхователя) к ответственности за совершение правонарушения. В отличие от срока, предоставленного законом для обращения в суд за принудительным взысканием штрафных санкций, срок давности привлечения к ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Таким образом, нормы статей 113 и 115 НК РФ регламентируют два различных по своей правовой природе срока. При этом, поскольку пропуск срока давности, предусмотренного ст. 113 НК РФ, приводит к невозможности принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, то решение ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара N 108 от 15.07.2008 г. является незаконным, а начисленный данным решением штраф не подлежит ни уплате в добровольном порядке, ни принудительному взысканию. В этой связи соблюдение органом Пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара сроков на обращение в суд, установленных статьей 115 НК РФ, не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко