Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 15АП-2170/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13319/2008

12 мая 2009 г.

15АП-2170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Х. Тимченко, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Гильштейн С.В., паспорт, доверенность от 13.09.2007г. N 6375

от ответчиков:

Администрации муниципального образования Гулькевичский район: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

ИП Шакарамова Р.Л.: Шакарамович Р.Л., паспорт, Тищенко В.И., паспорт, доверенность от 21.04.2009г. серия 23 АГ N 470031

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 96701, 96700)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакарамова Рафика Левоновича,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2009г. по делу N А32-13319/2008

по иску индивидуального предпринимателя Цицилина Александра Александровича

к ответчикам индивидуальному предпринимателю Шакарамову Рафику Левоновичу, Администрации муниципального образования Гулькевичский район

при участии третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю

о понуждении ИП Шакарамова Р.Л. освободить земельный участок,

принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цицилин Александр Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шакарамову Рафику Левоновичу, Администрации муниципального образования Гулькевичский район о признании договора аренды земельного участка от 16.12.04 N 0600001165 недействительным, признании государственной регистрации аренды земельного участка недействительной, понуждении ИП Шакарамова Р.Л. освободить земельный участок общей площади 9478 кв.м. с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю.

Решением от 20.01.2009г. по делу N А32-13319/2008 Арбитражный суд Краснодарского края обязал Шакарамова Рафика Левоновича освободить земельный участок, общей площадью 9 478 кв.м. с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0010, признал недействительной государственную регистрацию договора аренды от 16.12.2004 г. N 0600001165 земельного участка с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0008. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок, предоставленный Шакарамову Р.Л. учтён в ином кадастровом квартале, тогда как фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0010, титульным владельцем которого является Цицилин А.А.; при заключении договора аренды от 16.12.2004 г. N 0600001165 с Шакарамовым Р.Л. предмет договора определён не был, поскольку фактическое расположение земельного участка и его индивидуализация, подтвержденная сведениями государственного земельного кадастра, не совпадают, из чего следует, что предмет договора не определён, в связи с чем, договор не считается заключенным; истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, что в силу положений статьи 36 Земельного кодекса РФ, определяет его исключительное права на приватизацию земельного участка, занятого зданиями, строениями, сооружениями.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Шакарамов Рафик Левонович обжаловал его в порядке гл. 34 АПК РФ, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не исследовано то обстоятельство, что спорный земельный участок предоставлен ответчику во исполнение Постановления главы Гулькевичского района от 03.12.2004г. N 1334. Заявитель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств - формирование спорного земельного участка с кадастровым номером 23:06:03 01 024:0009 с пороками. Кроме того, считает, что судом неправильно истолкованы положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что письмом от 24.11.2003г. ЗАО "Кубаньгибрид" в лице исполнительного директора указало, что не возражает против предоставления Шакарамову Р.Л. Земельного участка площадью 100 кв.м., примыкающего к территории ЗАО "Кубаньгибрид", следовательно, формирование земельного участка Шакарамова Р.Л. согласовывалось не из состава земель ЗАО "Кубаньгибрид".

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Гулькевичский район указывает, что полностью согласна с доводами апелляционной жалобы, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В возражениях на отзыв истца Администрация муниципального образования Гулькевичский район указывает, что решением от 19.03.2008г. по делу А32-13822/2007-11/286 в заявленных ООО "Кубанские гибриды кукурузы" к Администрации муниципального образования Гулькевичский район о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования Гулькевичский район N 1334 от 03.12.2004г. "О предоставлении в аренду Шакарамову Р.Л. земельного участка, расположенного по адресу: Гулькевичский район, с. Новокубанское, в 540 м. восточнее пересечения улиц Красная и Дорожная", в котором ИП Цицилин А.А. принимал участие в качестве третьего лица, отказано. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый план. Таким образом, предмет оспариваемого договора был определен в соответствии с действующим законодательством. Администрация муниципального образования Гулькевичский район ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21.04.2009г. по 28.04.2009г. В судебное заседание не явились ответчик - Администрация муниципального образования Гулькевичский район и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы Гулькевичского района от 03.12.2004 N 1334 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Гулькевичский район, с. Новоукраинское, в 540 м. восточнее пересечения улиц Красная и Дорожная" прекращено право аренды ЗАО "Кубаньгибрид" на часть земельного участка площадью 153 кв.м. с кадастровым номером 23:06:03 01 024:0009, который предоставлен в аренду Шакарамову Р.Л. (пункт 2 Постановления) (л.д.57-58.).

На основании указанного постановления, между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и Шакарамовым Р.Л. заключен договор аренды от 16.12.2004 г. N 0600001165 земельного участка с кадастровым номером 23:06:03 01 024:0009 площадью 153 кв.м. При этом, представленный в материалы дела кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 23:06:03 01 024:0009 также не содержит сведений о пересечении границ данного земельного участка иными земельными участками.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2006 г., заключенным ООО "Кубанские гибриды кукурузы" (продавец) и Цицилиным А.А. (покупатель), в собственность последнего переданы нежилое помещение проходной, общей площадью 23 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.04.2007 г. N 116535); нежилое помещение лабораторного корпуса общей площадью 1 174 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.04.2007 г. N 116538); нежилое помещение гаражей, общей площадью 291 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 27.04.2007 г. N 116537). Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке, принадлежащем ЗАО "Кубаньгибрид" на праве аренды (договор аренды земельного участка от 15.11.2001 N 35).

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.06.2007г. земельного участка с кадастровым номером 23:06:03:02:001:0010 площадью 9 478 кв.м., заключенным между ООО Кубанские гибриды кукурузы" и Цицилиным А.А., последнему переданы права и обязанности по договору аренды от 15.11.2001 г. N 35 (с учётом внесённых изменений соглашениями от 25.12.2003г., от 24.01.2006г.). Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2008 года подтверждает обременение земельного участка с кадастровым номером 23:06:03:02 001:0010 правом аренды в пользу Цицилина А.А.

Письмом администрации муниципального образовании Гулькевичский район от 02.04.2008 N 1328 адресованным Цицилину А.А., сообщается, что истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:06:03:02 001:0010 для эксплуатации объектов недвижимости, в связи с пересечением границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 23:06:03 01 024:0009. При этом представленный в материалы дела кадастровый план земельного участка от 06.02.2008 г. N 06/08-03-0725 с кадастровым номером 23:06:03:02 001:0010 не содержит сведений о пересечении границ данного земельного участка с границами иных объектов земельных правоотношений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В постановлении Главы Гулькевичского района от 03.12.2004г. о предоставлении земельного участка Шакарамову Р.Л. имеется ссылка на наличие согласия ЗАО "Кубаньгибрид" на изъятие земельного участка. (т. 1 л.д. 57). Однако такое письмо в материалы дела не представлено. Администрацией МО Гулькевичский район не представлены доказательства наличия согласия землепользователя на изъятие части земельного участка и внесения изменений в договор аренды. В материалах дела имеется письмо ЗАО "Кубаньгибрид" N 204 от 24.11.2003г. в адрес КУИ Гулькевичского района об отсутствии возражений против предоставления Шакарамову Р.Л. земельного участка, примыкающего к участку ЗАО "Кубаньгибрид". Из указанного письма согласие на изъятие части арендуемого участка не усматривается. Доказательств наличия иного волеизъявления, равно как и прекращения либо изменения арендных отношений в части спорного участка в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы о прекращении права аренды ЗАО "Кубаньгибрид" в части участка площадью 153 кв.м противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающего одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, за исключением прямо указанных случаев (ст.ст. 310, 450).

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения указанного Постановления ЗАО "Кубаньгибрид" являлось арендатором земельного участка, из состава которого выделен участок с кадастровым номером 23:06:03 01 024:0009. Указанное свидетельствует о наличии нарушенного права истца на пользование арендуемым земельным участком площадью 9478 кв.м с кадастровым номером 23:06:03 02 001:0010.

Отказ в признании указанного постановления незаконным по заявлению ООО "Кубанские гибриды кукурузы" в рамках дела N А-32-13822/2007-11/286 (т. 1 л.д. 106-111) не имеет значения для настоящего спора. Основанием отказа явилась утрата обществом в связи с продажей недвижимого имущества Цицилину А.А. прав на земельный участок, которые были нарушены этим постановлением, и пропуск срока на обжалование. Указанное не исключает возможность оценки правомерности вынесенного Постановления в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал на незаключенность оспариваемого договора аренды ввиду несогласованности его предмета. Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент формирования спорного земельного участка, моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно части 2 указанной статьи земельный участок как объект гражданских прав индивидуализируется в кадастре путем указания основных сведений о нем, включая кадастровый номер, местоположение (адрес), площадь и др.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" кадастровый номер земельного участка состоит из номера кадастрового округа, номера кадастрового района, номера кадастрового квартала, номера земельного участка в кадастровом квартале.

Из пояснений уполномоченного органа (т. 1 л.д. 99) следует, что спорный участок площадью 153 кв.м сформирован как находящийся в ином кадастровом квартале, то есть сведения об участке, заложенные в кадастровом номере, не соответствуют его фактическому местоположению. Формулировка предмета договора содержит в себе неустранимые противоречия. Установить, где находится арендованный участок, на основании указанного договора невозможно. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности индивидуализировать земельный участок. Доводы заявителя жалобы об обратном несостоятельны.

Вывод о незаключенности оспариваемого договора аренды влечет отсутствие прав ответчика на спорный земельный участок, ввиду чего удовлетворение требований о его освобождении предпринимателем является обоснованным.

Необходимость в отдельном оспаривании результатов кадастрового учета спорного земельного участка площадью 153 кв.м истцом отсутствует. Избранный истцом способ защиты является допустимым. Указанные обстоятельства правомерно установлены судом первой инстанции в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и основаны на неверном понимании норм материального права. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2009г. по делу N А32-13319/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Х. Тимченко О.Г. Ломидзе