Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 15АП-2493/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19959/2008

21 мая 2009 г.

15АП-2242/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Пономарева С.Ф., паспорт: серия 60 02 N 726677, выдан ОВД г.Каменска РО 18.05.2002 г.;

от ответчика: явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление N 10213);

от третьих лиц: явка представителей в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомления N 10214, 10216, 10215),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Светланы Филипповны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13 февраля 2009 года по делу N А53-19959/2008,

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой Светланы Филипповны

к ответчику: администрации г. Каменск-Шахтинского

при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, закрытого акционерного общества "Каменский хлебокомбинат", индивидуального предпринимателя Максименцева Вадима Александровича

о признании недействительным торгов и договора купли-продажи N 441 от 15.07.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономарева Светлана Филипповна обратилась в арбитражный суд с иском к администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании недействительным торгов и договора купли-продажи N 441 от 15.07.2008 г., заключенного между КУИ г.Каменска-Шахтинского и ЗАО "Каменский хлебокомбинат" по продаже муниципального имущества: встроенного помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, ул.Сапрыгина, 9 "в", номера в поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6 как не соответствующего Постановлениям Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. N 585 и от 11.11.2002 г. N 810.

Исковые требования мотивированы тем, что при торгах был нарушен порядок проведения торгов, предусмотренный постановлениями Правительства от 12.08.2002 г. N 585 и N 810 от 11.11.2002 г., поскольку аукционист не предоставил Пономаревой С.Ф. право предложить повышающую "шаг аукциона" цену, а объявил окончательную продажную цену имущества, предложенную ЗАО "Каменский Хлебокомбинат" и заявил об окончании торгов. Кроме того, истица указала, что уставной капитал ЗАО "Каменский Хлебокомбинат" на день аукциона составлял 808 832 руб., тогда как начальная цена имущества, выставленного на спорные торги, составляла 977 000 руб., поэтому, по мнению заявителя, хлебокомбинат не мог быть допущен к участию в торгах.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2009 г. в удовлетворении исковых требований Пономаревой С.Ф. отказано. Решение мотивировано тем, что доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено. Кроме того, суд указал, что в определениях от 11.11.08 г., 09.12.08 г., 11.01.09 г. истцу предлагалось уточнить субъективный состав участников дела, однако истец никаких заявлений в данной части не подал, в связи с чем, иск о признании договора N 441 недействительным к ответчику удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пономарева Светлана Филипповна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истцом приведены следующие доводы:

- суд неверно указал, что в ходе аукциона ЗАО "Каменский хлебокомбинат" предложил максимальную цену в сумме 1 200 000 руб. Судом не приняты во внимание показания ИП Максименцева В.А., который указал, что последняя предложенная им цена составляет сумму 1 250 000 руб.;

- судом не приняты во внимания показания истца, согласно которым сделанное ею повышающее шаг аукциона предложение путем поднятия карточки были проигнорированы членами комиссии и истцу было отказано в возможности сделать шаг аукциониста и назвать свою цену.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержала, и пояснила, что в спорном помещении работает 10 лет. В 2007 г. истица подала заявление на выкуп помещения и его приватизацию, в связи с чем, помещение было выставлено на торги. При голосовании на аукционе, Пономарева С.Ф. давала цену 997 тыс., но путем поднятия карточки хотела предложить большую цену, однако, аукционист этого не увидел, не дал ей слова, чтобы назвать свою цену.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Каменский хлебокомбинат" указал на то, что Пономаревой С.Ф. в обоснование ее требований не представлены доказательства, кроме того, ее утверждения опровергаются пояснениями представителей ответчика и третьих лиц - ЗАО " Каменский мукомольный завод" и ИП Максименцева В.А. ЗАО "Каменский хлебокомбинат" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истица в судебном заседании заявила заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью ее адвоката в другом судебном процессе и невозможностью участия в данном судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции ходатайство отклонено, так как согласно нормам ст.59 АПК РФ, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Участие в арбитражном суде адвоката, не лишает граждан права лично участвовать в судебном процессе.

Представители надлежаще уведомленного ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом N 4 от 12.10.07 г. (л.д. 114-115, т.1), согласованным Мэром г. Каменск-Шахтинский, об определении объектов муниципальной собственности для включения в прогнозный план (программу) приватизации на 2007-2008г.г. решено включить дополнительно в прогнозный план (программу) приватизации на 2007-2008г.г. ряд нежилых объектов, в том числе нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, 9 "в".

Решением N 128 от 31.10.07г. (л.д. 111-113, т.1) Городской Думы г. Каменск-Шахтинский внесены дополнения в прогнозный план (программу) приватизации на 2007-2008г.г., в том числе помещения площадью 98,3 кв.м по ул. Сапрыгина, 9в, с предполагаемым сроком приватизации 4 квартал 2008 г.

Отчетом N 193 (л.д. 23-78, т.2) об оценке рыночной стоимости муниципального нежилого встроенного помещения площадью 98,3 кв.м. (Литер А), номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, дом 9-в, выполненным ИП Денисовым А.П. согласно договору от 11.02.08 г., определена итоговая величина стоимости объекта в размере 977 000 руб.

Решением N 62 от 21.05.08 г. (л.д. 21, т.2) Городской Думы г. Каменск-Шахтинский внесены изменения и дополнения в Программу "Развитие пассажирского транспорта общего пользования в городе Каменск-Шахтинском на 2007-2008г.г.", утвержденную решением городской Думы от 14.06.07 г. N 74, в части увеличения объемов и источников финансирования с 4 400 тыс. руб. в 2008 г. на 15 400 тыс. руб. в 2008 г.

21.05.08г. Городская Дума г. Каменск-Шахтинский приняла решение N 63 (л.д. 20, т.2), которым увеличен план поступлений по собственным доходам на 11 000 тыс. руб., в том числе по доходам от реализации иного имущества, с направлением средств главному распорядителю бюджетных средств Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский для приобретения в муниципальную собственность пассажирского автотранспорта.

19.05.08г. Комитетом по управлению имуществом принято решение N 55 (л.д. 54, 123, т.1) о приватизации муниципального имущества - встроенного нежилого помещения площадью 98,3 кв.м, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенного на первом этаже по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, дом 9-в, на аукционе с начальной ценой продажи 977 000 руб. с шагом торгов 10 000 руб.

В газете "Труд" N 140-143 за 11.06.08г. опубликован информационный бюллетень N 366 (л.д. 53. 125. т.1) с извещением об открытых торгах 11.07.08г. в форме аукциона, в том числе нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский. ул. Сапрыгина. 9-в. номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, год постройки 1967. площадью 98.3 кв.м. с начальной продажной ценой 977 000 руб. и шагом торгов 10 000 руб.

Индивидуальным предпринимателем Максименцевым В.А. 26.06.08г. подана заявка (л.д. 129, т.1) на участие в торгах нежилого встроенного помещения по ул. Сапрыгина, 9-в, которая зарегистрирована продавцом за N 790.

ЗАО "Каменский хлебокомбинат" 01.07.08г. подана заявка (л.д. 132, т.1) на участие в торгах нежилого встроенного помещения по ул. Сапрыгина, 9-в, которая зарегистрирована продавцом за N 791.

Индивидуальным предпринимателем Пономаревой С.Ф. 02.07.08г. подана заявка (л.д. 58, 134. т.1) на участие в торгах нежилого встроенного помещения по ул. Сапрыгина, 9-в, которая зарегистрирована продавцом за N 792.

Протоколом от 09.07.08г. (л.д. 120-12, т.1) комиссией рассмотрены документы претендентов на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, Пономарева С.Ф., ЗАО "Каменский хлебокомбинат" и Максименцев В.А. признаны участниками торгов по продаже муниципального имущества: нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, 9-в, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Правила статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, искового заявления, отзывов, следует, что участникам аукциона 11.07.08г. разъяснен порядок проведения торгов, объявлено, какое имущество выставлено на торги, его начальная цена, шаг аукциона. В торгах приняли участие все допущенные претенденты, цена 1 200 000 руб., предложенная ЗАО "Каменский хлебокомбинат", была повторена аукционистом трижды, после чего было объявлено об окончании торгов, продаже имущества по цене 1 200 000 руб. и признании победителем торгов ЗАО "Каменский хлебокомбинат". В этот же день - 11.07.08г. составлен протокол о результатах аукциона (л.д. 119, т.1), который подписан покупателем и продавцом.

15.07.08 г. между Комитетом по управлению имуществом от имени и в интересах Муниципального образования г. Каменск-Шахтинского (продавец) и ЗАО "Каменский хлебокомбинат" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 441 (л.д. 59-60, 116-117, т.1) на продажу муниципального имущества: встроенного нежилого помещения, площадью 98,3 кв.м, номера в поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, 9-в. 01.08.09г. между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 118, т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 61 АД N 179674 (л.д. 61, т.1) за ЗАО "Каменский хлебокомбинат" зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение, площадью 98,3 кв.м. Номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6. Расположено на 1 этаже по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, 9-в.

Пономарева С.Ф. обратилась в суд с требованием признать протокол о результатах торгов от 11.07.08 г. и договор N 441 от 15.07.08 г. недействительными, как не соответствующих требованиям постановлений Правительства Российской Федерации от 12.08.2002г. N 585 и от 11.11.2002г. N 810, поскольку считает, что в ходе аукциона аукционистом не было предложено истице назвать свою повышающую цену, а заявлено об окончании торгов и продаже имущества ЗАО "Каменский хлебокомбинат" по цене 1 200 000 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" 11.06.08г. опубликован информационный бюллетень в газете "Труд", который содержит перечень информации, предусмотренный в законе, торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, назначены на 11.07.08 г., то есть в срок не менее чем за 30 дней.

По результатам рассмотрения поданных претендентами заявок на участие в аукционе, протоколом комиссии от 09.07.2008 г. Пономарева С.Ф., ЗАО "Каменский хлебокомбинат" и Максименцев В.А. признаны участниками аукциона (том дела 1, л.д. 120-121).

В данном случае, порядок проведения аукциона, предусмотренный законодательством, был соблюден как аукционистом, проводившим торги, так и участниками аукциона.

Истица участвовала в аукционе и, не став победителем, сочла себя лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными в связи с нарушением порядка их проведения.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу статьи 449 ГК РФ реализация права на признание торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи права не нарушены и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности торгов в виде недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с информационным письмом от 22.12.2005 г. N 101, в котором приведен обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, Президиум ВАС РФ указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный истцом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. N 585, а также согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 810, которым в вышеуказанное положение внесены изменения, аукцион был проведен администрацией г.Каменск-Шахтинска не позднее 5 календарных дней с даты определения участников аукциона - 11.07.2008 г.

Как установлено пунктом "з" постановления Правительства от 11.11.2002 г N 810, определяющего порядок проведения аукциона с подачей предложений о цене имущества в открытой форме, аукционист в ходе проведения торгов называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается. Пунктами "и" и "к" вышеназванного постановления установлено, что по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже имущества, называет его продажную цену и номер карточки победителя аукциона. Победителем аукциона признается участник, номер карточки которого и заявленная им цена были названы аукционистом последними.

Протокол об итогах аукциона, подписанный аукционистом и уполномоченным представителем продавца, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли - продажи имущества.

Согласно порядку проведения торгов (том дела 1, л.д. 122), 11.07.2008 г. был определен аукционист (Никонов А.Н.), всем участникам аукциона были выданы пронумерованные карточки участника аукциона, было объявлено о начале аукциона, оглашено наименование имущества (лот N 2), его основные характеристики, начальная цена, шаг аукциона. Далее участникам аукциона был разъяснен порядок проведения аукциона и было предложено заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену, путем поднятия карточек и ее оглашения, что соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства от 11.11.2002 г. N 810.

Как пояснило ЗАО "Каменский хлебокомбинат", первой с поднятием карточки предложила цену 987 000 руб. истица, вторым с поднятием карточки предложил цену 997 000 руб. Максименцев В.А., третьим с поднятием карточки предложил цену 1 200 000 руб. генеральный директор ЗАО "Каменский хлебокомбинат".

Предложенная ЗАО "Каменский хлебокомбинат" цена была максимально предложенной претендентами ценой, которая признана окончательной, торги закончились после третьего удара молотка. Согласно протоколу о результатах аукциона от 11.07.2008 г., победителем аукциона был признан ЗАО "Каменский хлебокомбинат" (том дела 1, л.д. 119).

Истица утверждала, что на день проведения аукциона уставной капитал ЗАО "Каменский хлебокомбинат" составлял 808832 руб., что меньше начальной цены выставленного на аукцион объекта недвижимости - 977000 руб., в связи с чем общество в соответствии со ст.2 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не могло быть допущено к участию в аукционе. Данное утверждение не может являться основанием признания недействительными протокола и итогов аукциона.

В соответствии со ст.5 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 %, кроме случаев, предусмотренных ст.25 Федерального закона. Следовательно, закон не содержит ограничений финансового или имущественного состояния предприятий, организаций либо граждан, желающих приобрести либо приобретших государственное или муниципальное имущество. Уставной капитал ЗАО "Каменский хлебокомбинат" - величина, определяющая размер имущества ЗАО, гарантирующего интересы его кредиторов (ст.25 ФЗ "Об акционерных обществах") и не отражает финансовое состояние предприятия. При проведении финансового анализа рассчитываются чистые активы предприятия, которые на момент проведения аукциона составляли сумму 17 206 000 рубля, значительно превышающие стоимость приобретенного ЗАО "Каменский хлебокомбинат" имущества, что подтверждается представленной в материалы дела справкой и расчетом оценки стоимости чистых активов ЗАО "Каменский хлебокомбинат" (том дела 2, л.д. 85-89).

Довод апелляционной жалобы Пономаревой С.Ф. о том, что судом не были приняты во внимание показания истца, согласно которым сделанное ею повышающее шаг аукциона предложение путем поднятия карточки было проигнорировано членами комиссии и истцу было отказано в возможности сделать шаг аукциониста и назвать более высшую цену, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы истицей заявлено о том, что суд неверно указал, что в ходе аукциона ЗАО "Каменский хлебокомбинат" предложил максимальную цену в сумме 1 200 000 руб., поскольку согласно показаниям ИП Максименцева В.А., последняя предложенная им цена составляет сумму 1 250 000 руб., а после предложения ЗАО "Каменский хлебокомбинат" суммы 1 400 000 руб., он от участия в торгах отказался.

В суде первой инстанции Максименцевым В.А были даны пояснения, из которых следует, что последняя предложенная им сумма составила 1250000 руб. (протокол - том дела 2, л.д. 93).

Однако, данный довод свидетеля Максименцева В.А. опровергается протоколом о проведении торгов, из которого следует, что после предложения ЗАО "Каменский хлебокомбинат" цены в сумме 1 200 000 руб., торги были прекращены. Намерение Пономаревой С.Ф. предложить более высокую сумму, не подтверждено. В ходе аукциона она вправе была, не дожидаясь третьего удара молотка аукциониста, поднять заранее карточку с повышающей шаг аукциона суммой.

Как пояснила Пономарева С.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции, при голосовании на аукционе она заявляла цену 997 тыс. руб., но путем поднятия карточки хотела предложить большую цену, однако, аукционист этого не увидел, и не дал ей слова, чтобы назвать свою цену. Это, по мнению истца, является нарушением процедуры проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод истца не соответствующим действительности и ничем не подтвержденным, так как в доказательство данного факта Пономаревой С.Ф. не были представлены доказательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

На основании положений ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса.

Судебные расходы надлежит распределить в порядке ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ИП Пономаревой С.Ф. оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей в федеральный бюджет по квитанции N 1001358443 от 16.03.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2009 года по делу N А53-19959/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Светланы Филипповны - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина