|
город Ростов-на-Дону
|
дело N А32-5471/2005
|
|
15 мая 2009 г.
|
15АП-2768/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Галова В.В., Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии: от истца: Языкова Дарья Сергеевна, доверенность от 12 января 2009 г.;
от ответчика: Романюков Евгений Николаевич, доверенность от 12 января 2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Санаторий "Жемчужина моря"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2009 г. по делу N А32-5471/2005,
принятое в составе судьи Анциферова В.А., арбитражных заседателей Керелюка Л.В., Ковалевой Е.А.
по иску закрытого акционерного общества "Санаторий "Жемчужина моря"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью НПП "ИНФЭКС"
об изменении условий договора
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Санаторий "Жемчужина моря" (далее - санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Научно-производственное предприятие "Инфэкс" (далее - общество), просило изменить пункт 1 раздела 4 договора аренды от 19.05.95, изложив его в следующей редакции: "За аренду указанного строения арендатором вносится плата в размере 114083 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц" (уточненные требования).
Решением от 19.05.2005 (с учетом исправительного определения от 14.06.2005), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2005, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2005 решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела общество предъявило встречное исковое заявление о внесении изменений в пункт 1 раздела 4 договора аренды от 19.05.95, изложив его в следующей редакции: "За аренду указанного строения арендатором вносится плата в размере 3937 рублей 50 копеек в месяц (с учетом НДС). Оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц. Пролонгация размера арендной платы осуществляется по соглашению сторон, один раз в год с учетом изменения уровня инфляции" (том4, л.д.12).
Определением суда от 01.06.2006 ходатайство о принятии встречного иска удовлетворено.
Санаторий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил установить арендную плату в сумме 99814 рублей 90 копеек.
Общество заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3937 рублей 50 копеек.
Решением от 18.07.2006 (с учетом исправительного определения от 15.08.2006) требования санатория удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества отказано. Размер арендных платежей определен судом исходя из результатов экспертного заключения N 081 НОУ "Институт оценки и управления собственностью КУБ ГТУ".
Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 решение изменено, пункт 1 раздела 4 договора аренды от 19.05.95 изложен в следующей редакции: "За аренду указанного строения арендатором вносится плата в размере 88585 рублей 56 копеек в месяц. Оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий период". В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2007 решение от 18.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды неправильно применили нормы материального права и не установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд не обосновал, по каким мотивам исключил положение договора о пересмотре арендной платы один раз в год с учетом изменения уровня инфляции. Окружной суд также указал: если истец заявил требование об изменении условия договора не в порядке, предусмотренном договором, то в этом случае подлежали доказыванию обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 п.2 ст.450, п.1 ст.451 Кодекса.
При новом рассмотрении дела обществом было заявлено ходатайство о привлечении арбитражных заседателей (т.7, л.д.97).
Определением от 14.11.2007г. к рассмотрению дела привлечены в качестве арбитражных заседателей Керелюк Л.В. и Ковалева Е.А. (т.7, л.д.124).
Решением арбитражного суда от 24 февраля 2009 г. в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом условий для изменения договора в судебном порядке. Суд также указал, что предлагаемые обществом (истцом по встречному иску) условия не соответствуют ранее согласованному контрагентами порядку ценообразования, включение данного условия противоречило бы принципу свободы договора.
Не согласившись с принятым судебным актом, санаторий обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе санаторий указывает на то, что необходимость изменения арендной платы обусловлена не только инфляционными процессами, которые учтены в механизме исчисления арендной платы, но и интенсивным развитием рыночных отношений, повлекших значительное удорожание рыночной стоимости аренды.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что требования заявлены по ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку помимо инфляционных процессов развивались рыночные отношения. На вопрос суда, какие именно обстоятельства изменились с момента вынесения решения суда от 19.11.2002 по делу N А32-13410/2002-43/142, которым установлена ежемесячная арендная плата в размере 10 тыс. рублей в месяц (без учета НДС), установлено, что пересмотр арендной платы осуществляется один раз в год с учетом изменения уровня инфляции, представитель санатория пояснила, что именно после 2002 года возродилась курортная отрасль.
Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил суду, что общество в настоящий момент деятельности не ведет, несет убытки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АОЗТ "Санаторий "Жемчужина моря" (правопредшественник санатория, арендодатель) и АОЗТ "Инфэкс" (правопредшественник общества, арендатор) заключили договор аренды от 19.05.95, согласно которому арендатору передано в пользование на срок до 19.05.2044 жилое строение площадью 210 кв. м, расположенное по адресу: пос. Кабардинка, ул. Мира, 20, корпус N 19.
Стороны установили ежемесячную арендную плату в размере 1500 рублей (деноминированных) и предусмотрели, что пролонгация договорной цены производится ежеквартально в соответствии с уровнем инфляции (пункт 1 раздела 4 договора).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2002 по делу N А32-13410/2002-43/142, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 14.08.2003 и кассационной инстанции от 20.01.2004, внесены изменения в договор аренды от 19.05.95, пункт 1 раздела 4 изложен в следующей редакции: "За аренду указанного строения арендатором вносится плата 10 тыс. рублей в месяц (без учета НДС). Оплата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий (в июне оплата за май). Пересмотр арендной платы осуществляется один раз в год с учетом изменения уровня инфляции".
Как следует из текста решения от 19.11.2002, изменения условий договора о размере арендной платы соответствуют установленному договором механизму изменений в зависимости от уровня инфляции.
Таким образом, договором аренды от 19.05.95 (с учетом решения суда от 19.11.2002 по делу N А32-13410/2002-43/142) предусмотрены размер арендной платы - 10 тыс. рублей в месяц (без учета НДС), порядок и срок ее изменения - один раз в год с учетом изменения уровня инфляции.
Санаторий в январе 2005 года обратился к обществу с предложением внести изменения в договор аренды, установив плату за пользование зданием в размере 114083 рублей. Спор возник в связи с отказом общества внести изменения в договор.
Согласно общим началам обязательственного права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - ст. 309 ГК РФ.
Изменение условий обязательственного правоотношения допускается в исключительных случаях, при н
