Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 15АП-3667/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3956/2008-С5-22

26 мая 2009 г.

15АП-1685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: представитель Гайворонцев В. Н. по доверенности б/н от 22.10.2008 г.

от заинтересованного лица: начальник юридического отдела Васильченко А. А. по доверенности от 09.04.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2009 г. по делу N А53-3956/2008-С5-22

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

по заявлению ООО "БеЛиС"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области

о признании незаконными решений, взыскании задолженности по НДС, пени и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО "БеЛис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решений налоговой инспекции от 01.10.2007 N 78/450 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и N 1642/447 о привлечении к налоговой ответственности. Делу присвоен N А53-343/2008-С5-37.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества НДС, соответствующих пени и штрафных санкций в сумме 12 718 935 рублей 81 копейки. Делу присвоен N А53-3956/2008-С5-22.

Определением от 17.03.2008 названные дела объединены в одно производство с присвоением номера А53-3956/2008-С5-22.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2008, признаны незаконными решения налоговой инспекции от 01.10.2007 N 78/450 и N 1642/447 в части доначисления 9 551 546 рублей недоимки, 367 332 рублей 54 копеек пени и 412 701 рубля 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС. В удовлетворении остальной части требований общества отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 889 748 рублей пени и 1 497 607 рублей 80 копеек штрафа пункту 1 статьи 122 Кодекса по НДС. В удовлетворении остальной части требований налоговой инспекции отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество представило пакет документов, необходимых для применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС, и подтвердило факт экспорта товара, приобретенного на внутреннем рынке. Налоговая инспекция не доказала недобросовестности заявителя. Заинтересованное лицо обоснованно доначислило пени и штрафные санкции в связи с пропуском заявителем 180-дневного срока представления предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.08г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 оставлено без изменения в части признания незаконными решений ИФНС России по г. Белая Калитва от 01.10.2007 N 78/450 и N 1642/447 в части доначисления НДС в сумме 9 551 546 рублей. В остальной части судебные акты отменены и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что судебные акты подлежат отмене в части признания обоснованным начисления обществу пени и штрафа, поскольку суды ограничились лишь принятием представленных налоговой инспекцией расчетов пени и штрафа, но при этом не проверили порядок и суммы произведенных начислений, а также наличие у общества недоимки или переплаты по НДС. Данные обстоятельства подлежат установлению в суде первой инстанции и исследованию при новом рассмотрении дела. Суду надлежит в совокупности оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц по эпизодам начисления пени и штрафа по НДС и результаты оценки отразить в судебном акте.

Решением суда от 16.01.09г. признано незаконным решение ИФНC России по г. Белая Калитва N 1642/447 от 01.10.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "БеЛиС" в части начисления пени в сумме 1 236 368,39 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 659 043,20 руб. В остальной части требований ООО "БеЛиС" отказано. Взысканы с ООО "БеЛиС" в доход бюджета пени за неуплату НДС в сумме 20 712,22 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 251 266 руб. В остальной части требований ИФНC России по г. Белая Калитва отказано.

ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части признания незаконным решения инспекции N 1642/447 от 01.10.07г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 1 236 368,39 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 659 043,20 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представителем налогового органа в связи с реорганизацией налогового органа и созданием Межрайонной ИФНС N 22 по Ростовской области было заявлено ходатайство о замене стороны - ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области её правопреемником - Межрайонной ИФНС N 22 по Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 АПК РФ, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель ООО "БеЛиС" отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании устно оспорил доводы жалобы, просил отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция составила акт N 1601 и приняла решения об отказе в возмещении НДС от 01.10.2007 N 78/450 об отказе обществу в возмещении 13 040 152 рублей НДС и N 1642/447 о доначислении 9 551 546 рублей недоимки, 1 257 080 рублей 61 копейки пени по НДС, привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 910 309 рублей 20 копеек штрафа.

Считая решения налоговой инспекции незаконными, общество оспорило их в арбитражный суд.

Поскольку общество не уплатило в добровольном порядке суммы налога, пени и штрафа, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд первой инстанции выполнил обязательные указания суда кассационной инстанции, требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт, при вынесении которого правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 9 данной статьи.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации: документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 статьи 165, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9 статьи 165 Кодекса). При этом, пункт 9 статьи 165 НК РФ определяет дату начала отсчета 180-ти дней как дату выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита (дата помещения под таможенный режим экспорта). Товар попадает под режим экспорта с момента надлежащей передачи товара для перевозки, о чем свидетельствует оформление грузовой таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Пункт 23 статьи 11 Таможенного кодекса РФ определяет понятие "выпуск товара" как действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом. О помещении товара под режим экспорта свидетельствует проставление таможенным органом штампа на ГТД "выпуск разрешен".

Следовательно, именно эта дата является датой выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта, которая указана в пункте 9 статьи 165 НК РФ как дата, с которой исчисляется 180-дневный срок на предоставление документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество осуществляло экспортные поставки лома по контрактам с иностранным покупателем - фирмой "WAINFLEET-ALUMINIA, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA".

20.04.2007г. ООО "БеЛиС" в ИФНС РФ по г. Белая Калитва по факту осуществления экспортных операций представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 г., в которой значится к возмещению из бюджета НДС в сумме 13 040 152руб. за март 2007 г. по экспортным поставкам, а также все необходимые документы, установленные п. 1 ст.165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Вместе с полным пакетом документов по статье 165 НК РФ, заявитель представил и указанные выше грузовые таможенные декларации. Из данных ГТД видно, что товар помещен под таможенный режим экспорта с 30.06.2006г. по 30.10.2006г.

Исследовав грузовые таможенные декларации, представленные налогоплательщиком в инспекцию с декларацией за март 2007 года, суд пришел к обоснованному выводу, что к моменту представления пакета документов на основании статьи 165 НК РФ истек 180-дневный срок с момента помещения товара под таможенный режим экспорта по ряду ГТД.

Общество не представило доказательства того, что своевременно собрало пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и своевременно представило его в налоговый орган. В связи с этим у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку и на сумму недоимки подлежат начислению пени на основании статьи 75 НК РФ.

Из смысла пункта 9 статьи 165 НК РФ следует, что пени подлежат начислению на недоимку, начиная со 181 дня, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с предусмотренными Кодексом документами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление пени согласно ст. 75 НК РФ и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является правомерным (за исключением 9-ти ГТД: N N 10313020/241006/0001578 от 24.10.2006г., 10313020/251006/0001587 от 25.10.2006г., 10313020/261006/0001590 от 26.10.2006г., 10313020/261006/0001591 от 26.10.2006г., 10313020/261006/0001592 от 26.10.2006г., 10313020/261006/0001598 от 26.10.2006г., 10313020/271006/0001601 от 27.10.2006г., 10313020/271006/0001599 от 27.10.2006г., по которым срок не истек, что не оспаривается налоговым органом) и требования заявителя о признании незаконным решения N1642/447 от 01.10.2007г. в этой части удовлетворению не подлежат.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции правильно установлено, что сумма пени и штрафа рассчитана инспекцией не на сумму налога по ГТД, срок представления которых превысил 180 дней, а на сумму, составляющую налогооблагаемую базу. При этом, инспекцией не учтено право предприятия на налоговые вычеты, подтвержденные судебным актом.

При налогообложении экспортных операций НДС по ставкам 10 и 20 процентов применяются общие нормы порядка исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, предусмотренные статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в расчете пени и штрафа должны учитываться примененные налоговые вычеты, признанные судом обоснованными, исчисленные пропорционально каждой ГТД.

Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом указанные обстоятельства в расчете пени и штрафа не учитывались.

Налогоплательщиком представлен исправленный расчет суммы пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за период со 181-го дня по день подачи налоговой декларации и штрафа по декларации за март 2007 г. При этом, налогоплательщиком также применен налоговый вычет, исчисленный пропорционально каждой ГТД.

Расчет проверен судом первой инстанции, инспекцией не оспорен, и правомерно признан судом верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В связи с нарушением срока представления пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате НДС по ставке 18%, исходя из суммы реализации товара, с учетом налогового вычета. В остальной части привлечение к ответственности является необоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя в части признания незаконным решения ИФНC РФ по г.Белая Калитва N 1642/447 от 01.10.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "БеЛиС" в части начисления пени в сумме 1 236 368,39 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 659 043,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, требования ИФНС России по г. Белая Калитва являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО "БеЛиС" пени в сумме 20 712,22 руб., штрафа в сумме 251 266 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в остальной части - требования Инспекции о взыскании пени и штрафа (по 9-ти ГТД: N N 10313020/241006/0001578 от 24.10.2006г., 10313020/251006/0001587 от 25.10.2006г., 10313020/261006/0001590 от 26.10.2006г., 10313020/261006/0001591 от 26.10.2006г., 10313020/261006/0001592 от 26.10.2006г., 10313020/261006/0001598 от 26.10.2006г., 10313020/271006/0001601 от 27.10.2006г., 10313020/271006/0001599 от 27.10.2006г., по которым срок не истек) являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил обязательные указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 г., требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области на Межрайонную ИФНС России N 22 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2009 г. по делу N А53-3956/2008-С5-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева