Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 15АП-3608/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16899/2008

20 мая 2009 г.

15АП-3608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: и.о. юрисконсульта Решетило Е.А. (доверенность от 15.05.09г., сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление факсом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Крыловский элеватор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 г. по делу N А32-16899/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Крыловский элеватор"

к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

о признании недействительным и отмене предписания N 03-1846 от 26.06.08г.

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Крыловский элеватор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - ФСФР) о признании недействительным и отмене предписания N 03-1846 от 26.06.08г.

Решением суда от 16.03.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.08г. по делу N А32-12697/2008-34/256-169 АЖ, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и ФАС СКО установлена законность и обоснованность оснований, вынесения предписания ФСФР N 03-1846 от 26.06.08г.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества предписание является незаконным, поскольку ФСФР, устанавливая факт нарушения обществом требований нормативных правовых актов, при выяснении обстоятельств дела были неправильно применены нормы материального права, не были выяснены и учтены сообщённые ему обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела и сделаны неверные выводы о том, что обществом были нарушены требования ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах". Фактически ФСФР вынесло предписание, обязывающее общество совершить действия, обязанность по совершению которых не установлена законодательными и нормативными правовыми актами - представить информацию, подлежащую предоставлению только акционерам общества, неустановленному лицу.

ФСФР в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ФСФР своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, известила суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие её представителя.

Представитель общества не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ФСФР.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФСФР.

Представитель общества в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Крыловского района 12.01.99 г. N 508 за основным государственным регистрационным номером 1022304103678, ИНН: 2338003767.

На основании поручения от 12.05.08 г. N 19 ФСФР проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства об акционерных обществах и рынке ценных бумаг.

В результате проверки установлено, что 15.04.08 г. в адрес общества поступило требование ОАО "Инвестсервис" от 10.04.08 г. N 10 о предоставлении копий документов: действующего Устава общества, протоколов общих собраний акционеров за период с 01.01.06г., списка аффилированных лиц общества по состоянию на 31.12.06 г., 30.06.06 г., 31.12.06 г., 30.06.07 г., 31.12.07 г., 31.03.08 г., годовых бухгалтерских балансов по итогам деятельности общества в 2005-2007 годах. Запрошенные документы представлены не были. Общество ответа в адрес ОАО "Инвестсервис" не направило, запросы не оформляло.

14.05.08 г. в адрес общества поступило второе требование от ОАО "Инвестсервис" от 12.05.08 г. N 19 о предоставлении документов. Обществом вышеуказанные документы акционеру предоставлены не были.

29.05.08 г. в адрес общества поступил третий запрос от ОАО "Инвестсервис" о предоставлении документов, указанных в запросе от 10.04.08 г. В ответ на третий запрос общество в письме от 03.06.08 г. сообщило, что у него отсутствуют данные, которые позволили бы идентифицировать ОАО "Инвестсервис" как акционера и запрашиваемые документы в установленный срок не представило.

05.06.08 г. по данному нарушению ФСФР в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности от 10.06.08 г. по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде 20 тыс. рублей штрафа.

26.06.08 г. ФСФР было вынесено предписание N 03-1846, на основании которого обществу предписывалось представить акционеру ОАО "Инвестсервис" информацию в соответствии с требованиями ст. 91 Федерального закона от 26.12.95 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также представить копию документов подтверждающих представление информации акционеру, отчет об исполнении настоящего предписания и принятых мерах по устранению нарушений представить в срок до 17.07.08 г. в ФСФР по адресу: 350020, г. Краснодар, ул. Дзержинского 8/1.

Не согласившись с вынесенным предписанием общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ФСФР правомерно вынесено предписание.

Так, согласно п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.95г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 91 указанного Закона документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

Согласно справке специализированного регистратора "ИРКОЛ" от 25.06.08 N 0/1083931/5 и выписке из реестра владельцев ценных бумаг общества N 125762 ОАО "Инвестсервис" является акционером общества.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество не предоставило ОАО "Инвестсервис" в установленный законом срок копий действующего Устава общества, протоколов общих собраний акционеров за период с 01.01.06 г., списка аффилированных лиц общества по состоянию на 31.12.06 г., 30.06.06 г., 31.12.06 г., 30.06.07 г., 31.12.07 г., 31.03.08 г., годовых бухгалтерских балансов по итогам деятельности общества в 2005-2007 годах. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.06.08 г., объяснениями представителя общества.

Вместе с тем, судом также правильно установлено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вина общества выражается в несоблюдении установленных законом обязанностей при наличии объективной возможности их исполнения, а также непринятии обществом всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения установленных Законом обязанностей, общество не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Кроме того, решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.08 г. по делу N А32-12697/2008-34/256-169 АЖ заявление общества было оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.08 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2008 г. по делу N А32-12697/2008-34/256-169 АЖ было оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СКО от 23.01.09 г. Вх. Ф08-8243/2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.08 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.08 г. по делу N А32-12697/2008-34/256-169 АЖ были оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением ВАС РФ от 26.03.09г. N ВАС-3484/09 обществу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

То есть, указанными выше решениями Арбитражного суда Краснодарского края установлена законность и обоснованность оснований, вынесения предписания ФСФР N 03-1846 от 26.06.08 г.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа приведенных норм суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение (не подлежат повторному доказыванию), следовательно, законность и обоснованность предписания ФСФР N 03-1846 от 26.06.08 г. не доказывается и имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Учитывая изложено, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене предписания ФСФР N 03-1846 от 26.06.08 г.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 16.03.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова