Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 15АП-2399/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24174/2008

15 мая 2009 г.

15АП-2399/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Линникова Л.Г., доверенность в деле, паспорт: серия 60 05 N 221659, выдан ОВД Пролетарского района г.Ростова 05.02.2005 г.;

от ответчиков: от МИЗО - Гаричян О.К., доверенность, удостоверение N 99 от 25.10.2007 г.; от СГУ при администрации Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области" - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 10708),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 февраля 2009 года по делу N А53-24174/2008,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

по иску заявлению индивидуального предпринимателя Чабанова Валерия Владимировича

к ответчикам: Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; Специализированному государственному учреждению при администрации Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области"

о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО в предоставлении в собственность Индивидуальному предпринимателю Чабанову Валерию Владимировичу земельного участка площадью 30 055 кв. м. с кадастровым номером 61: 44: 020805:6, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Орская, 31а, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности; обязании Специализированного государственного учреждения при

Администрации Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области" в

десятидневный срок со дня вступления в силу Решения заключить с индивидуальным предпринимателем Чабановым Валерием Владимировичем Договор купли-продажи земельного участка площадью 30 055 кв. м. с кадастровым номером 61: 44: 020805: 6, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Орская, 31а, с ценой земельного участка 476 582, 14 (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 14 коп. на условиях, изложенных в проекте Договора

купли-продажи, приложенного к заявлению

УСТАНОВИЛ:

ИП Чабанов В.В.обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; Специализированному государственному учреждению при Администрации Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области"

-о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО в предоставлении в собственность Индивидуальному предпринимателю Чабанову Валерию Владимировичу земельного участка площадью 30 055 кв. м. с кадастровым номером 61: 44: 020805:6, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Орская, 31 а, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности;

-обязании Специализированного государственного учреждения при Администрации Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области" в десятидневный срок со дня вступления в силу Решения заключить с Индивидуальным предпринимателем Чабановым Валерием Владимировичем Договор купли-продажи земельного участка площадью 30 055 кв. м. с кадастровым номером 61: 44: 020805: 6, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Орская, 31а, с ценой земельного участка 476582, 14 (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 14 коп. на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи, приложенного к заявлению.(Уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Ростовской области заявление Чебанова В.В. удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО в предоставлении в собственность ИП Чабанову В. В. земельного участка площадью 30 055 кв. м. с кадастровым номером 61: 44: 020805:6. расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Орская, 31 а, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, обязал Специализированное государственное учреждение при Администрации Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области" в десятидневный срок со дня вступления в силу решения заключить с ИП Чабановым В. В. договор купли-продажи земельного участка.

Минимущество Ростовской области обратилось с апелляционной на жалобой на решение суда, указав, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ИП Чабанов В.В. обратился в августе 2008 года с заявкой на приобретение в собственность земельного участка площадью 3,0055 га, с кадастровым номером 61:44:020805:6, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31 а. Заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане или юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

На спорном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, которые не являются зданием, строением, сооружением. Кроме того, заявителю необходимо внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка в части разрешенного использования земельного участка, изменив на земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Данный вид разрешенного использования предусматривает более высокую кадастровую стоимость, которая является базовой для определения размера выкупной цены спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на получение лишь той части земельного участка, которая занята строениями право собственности, на которые подтверждено и необходима для эксплуатации этих строений. Подтверждающие документы представлены не были. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ИП Чабанову В.В. отказать. В судебном заседании представитель Минимущества Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП Чабанова В.В. просил решение оставить без изменения, указав в отзыве, что объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по ул.Орская,31А в г.Ростове-на-Дону фактически завершены строительством и цель, в соответствии с которой Чабанову В.В. предоставлен земельный участок достигнута. Решение суда первой инстанции о признании незаконным отказа Минимущества Ростовской области о передаче Чабанову В.В. земельного участка является обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Чабанов Валерий Владимирович является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский; район, ул. Орская, 31 а, а именно: незавершенных строительством объектов - Литера Г, К, ББ1, Д, В, площадью 197,2 кв.м., 665 кв. м., 890,8 кв. м., 278,6 кв.м.. 25S-6.6 кв.м. соответственно.Право собственности на объекты недвижимого имущества подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 10 июля 2003 г. серия 61 А А N N 468211, 468213, 468212, 468132, 468133.

Объекты недвижимого имущества приобретены на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 29.05.2003 г. с Ивановым М.В.Ha дату заключения договоров купли-продажи объекты недвижимого имущества были расположены на земельном участке, площадью 10, 2275 га в г. Ростове-на-Дону по ул. Орская, 31.

С учетом требований ст. 552 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 21 января 2005 г. земельный участок площадью 10, 2275 га по ул. Орской, 31 А был разделен, земельный участок площадью 2, 9900 га подлежал передаче в аренду Чабанову В. В. после обеспечения выполнения работ по землеустройству, постановке земельного участка на кадастровый учет.Указанные требования Чабановым В. В. были исполнены в полном объеме.

30 августа 2005 г. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и Чабанов В.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 28088 сроком по 22 января 2051 г., зарегистрированный в установленном законом порядке 7.11.2005 г. По условиям договора аренды ( п. 1.1). арендатор передан в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 30 055 кв. м. с кадастровым номером N61 44 02 08 05 0006, находящийся по адресу: Ростовская область, Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31 "А" для использования в целях завершения проектирования, строительства и последующей эксплуатации складских помещений.

25 августа 2008 г. ИП Чабанов В.В. обратился в исполнительный орган государственной власти - с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности с приложением его кадастрового паспорта, а также иных предусмотренных Приказом Министерства и торговли РФ от 30.10.2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности на котором расположены здания, строения, сооружения" документов.

19 ноября 2008 г. Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО Чабанову В. В. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31 а. Отказ мотивирован тем, что все объекты, расположенные на земельном участке площадью 3,0055га,находятся в стадии незавершенного строительства, ст. 36 ЗК РФ дает право на приватизацию земельных участков только собственникам зданий, строений, сооружений ( лист дела 16).

Отказ в приватизации земельного участка явился поводом для обжалования действий государственных органов.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в приватизации земельного участка противоречит Федеральном Закону Российской Федерации от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополненной пунктом 2.2 ,где указано, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков -до или после дня вступления в силу ЗК РФ; п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ; п.3 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" признал отказ Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО в приватизации земельного участка незаконным.

Однако, вывод суда первой инстанции произведен без учета позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 г. N 8985/08.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений статей 273, 552 Гражданского кодекса и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) при передаче права собственности на здание, строение, сооружение, новому собственнику подлежат передаче права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Несмотря на отсутствие указания на объекты незавершенного строительства в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса, суд первой инстанции применил данную норму к спорным объектам, признав их идентичным зданию, строению или сооружению. Однако, возможность использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением, исключена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства. Требования к строительству объектов являются основным содержанием положений Градостроительного кодекса, начиная с мероприятий по планированию развития территорий, определению видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, требований градостроительных регламентов и градостроительных планов. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям Градостроительного кодекса, направленным на устойчивое развитие территорий и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным статьей 2 Градостроительного кодекса.

Данным нормам Градостроительного кодекса корреспондируют положения Земельного кодекса, регулирующие отношения по предоставлению земельных участков для целей строительства. Согласно статье 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Как следует из материалов дела ИП Чабанову В.В. приобрел объекты не завершенные строительством по договору купли продажи, земельный участок предоставлен для использования в целях завершения проектирования, строительства и последующей эксплуатации складских помещений. В судебном заседании представитель Чабанова В.В. пояснил, что объекты находятся в стадии завершения строительства. В настоящий момент, доказательств того, что объекты приняты в эксплуатацию и зарегистрированы в установленном законом порядке, не представлено.

Таким образом, цель использования земельного участка, предоставленного в аренду, не достигнута.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2009 года надлежит отменить, в удовлетворении заявления Чабанову В.В. отказать.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска Чабанов В.В. оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину по квитанции от 28.11.2008 г., в связи с рассмотрением апелляционной жалобы с Чабанова В.В. в федеральный бюджет надлежит взыскать 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009 г. по делу А53-24174/2008-С4-5 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Чабанову Валерию Владимировичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чабанова Валерия Владимировича (ИНН 616600994830) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 (одной тысячи) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина