Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 15АП-3214/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22010/2008

26 мая 2009 г.

15АП-3214/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания С.В. Ковалёвой

при участии:

от заявителя: генеральный директор Гогу В. Н. паспорт 60 05 N 470742 выдан 05.10.2005 г. ОВД Аксайского района Ростовской области, приказ N 00000020 от 30.12.2007 г.

от заинтересованного лица: старший специалист 3-го разряда юридического отдела Иванцов В. О. удостоверение УР N 448614, по доверенности от 17.04.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2009 г. по делу N А53-22010/2008

по заявлению ООО "Севкавстройматериалы"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 19

по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Т.В. Зинченко

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севкавстройматериалы" (далее ООО "Севкавстройматериалы", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области (далее налоговый орган, инспекция) от 14.10.2008 г. N 9707 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания пени в сумме 2021,96руб., взыскании с ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области незаконно излишне взысканной пени в сумме 17 598, 96 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2009 г. по делу N А53-22010/2008 требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

Решение мотивировано тем, что инспекция необоснованно начислила налогоплательщику задолженность по пене по УСНО за 1,2,3 кварталы 2007 г. при отсутствии недоимки. Факт переплаты налога по УСНО за 1-й квартал 2008 г. подтверждается материалами дела, взыскание пени и зачет произведены незаконно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговым органом правомерно на основании ст. 75 НК РФ начислены пени, так как при сдаче уточненных деклараций платёжными поручениями N 482 от 21.04.2008г. и N 543 от 17.07.2008г. были уплачены только суммы налога. Искусственно созданная плательщиком переплата по налогу в размере 15 577 руб. согласно п. 5 ст. 78 НК РФ была зачтена инспекцией на основании решения N 1053 от 10.06.2008г., о чём налогоплательщик был поставлен в известность извещением N 2240 от 27.06.2008г. Заявитель жалобы считает, что требование N 4838 от 18.09.2008г. соответствует нормам налогового законодательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ИФНС России по г. Аксайскому району Ростовской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области. Ходатайство обосновано тем, что на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 23.01.2009г. образована Межрайонная ИФНС России N 19 по Ростовской области путем слияния ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области и ИФНС России по Мясниковскому району Ростовской области.

Судебная коллегия, на основании ст. 48 АПК РФ, определила удовлетворить заявленное ходатайство, произвести процессуальную замену стороны по делу ее правопреемником.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает и настаивает на ней, просит решение отменить.

Генеральный директор общества Гогу В. Н. в судебном заседании возражал против жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 31.07.2008 г. ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области выставлено требование N 39819, в котором ООО "Севкавстройматериалы" предложено уплатить задолженность по единому налогу в сумме 21 089, 40 руб. и пеню в сумме 2021, 96 руб. в срок до 21.08.2008 г.

18.09.2008 г. Инспекцией выставлено требование N 4838, в котором ООО "Севкавстройматериалы" предлагается уплатить пеню в сумме 2021, 96 руб. в срок до 09.10.2008 г.

На основании указанного требования 14.10.2008г. ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области вынесено решение N 9707 о взыскании пени в сумме 2021,96 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

14.10.2008г. в связи с неисполнением Обществом вышеуказанного требования Инспекцией вынесено решение N 4423 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банк, а также в банк направлено инкассовое поручение N 10247 от 14.10.208 г., по которому со счета налогоплательщика было списано 2021,96 руб. пени.

Решение ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области N 9707 от 14.10.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также зачёт излишне уплаченной суммы налога по платежному поручению N 542 от 14.07.2008г. в сумме 15577руб. явились предметом данного спора.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора требование о добровольной уплате налоговых платежей должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, требование от 18.09.08 N4838 не соответствует нормам налогового законодательства, так как в нарушение ст. 69 НК РФ в нем не указаны период и срок начисления пени.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данное требование в адрес Общества не поступало. Налоговый орган доказательств вручения налогоплательщику требования N 4838 от 18.09.2008г. или уклонения налогоплательщика от получения указанного требования не представил.

Также установлено, что в адрес ООО "Севкавстройматериалы" поступало требование N 39819 от 31.07.2008 г., согласно которому налогоплательщику начислена пеня в сумме 2021, 96 руб. в связи с неуплатой налогов в сумме 21 089, 40 руб.

Пунктами 5,6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в срок, установленный п.1 ст.70 НК РФ.

Согласно п.7 ст.346.21 НК РФ налог по УСНО подлежит уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период, т.е. не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (п.п.1 ст.346.22 НК РФ).

Согласно пояснениям налоговой инспекции, данным в суде первой инстанции и отражённым в отзыве по делу N 02-06/013756 от 15.12.2008г., задолженность возникла по уплате налога за 1, 2, 3 кварталы 2007 г. с учетом представленных в налоговый орган уточненных деклараций по налогу за эти периоды.

Как правомерно было установлено судом первой инстанции, в этих пояснениях налоговым органом не была учтена уточненная декларация по налогу за 2007 г. (сдана в ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области 05.05.2008г.), в которой значится к уплате налог 43084руб., который был уплачен платежными поручениями: N 184 от 24.07.2007г. на сумму 3304руб., N 482 от 21.04.2008г. на сумму 7075руб., N 476 от 04.04.2008г. на сумму 5705руб., N 468 от 25.03.2008г. на сумму 27000руб.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества задолженности по налогу и пени с учётом всех уточнённых деклараций и произведённых платежей.

Пунктом 1 ст. 75 НК РФ под пенёй признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктами 1, 8 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени.

Согласно пунктам 1, 8 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога, пени признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, пени.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, пени за несвоевременную уплату налога обязанность по уплате налога, пени исполняется по решению налогового органа в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В связи с тем, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества задолженности по УСНО отсутствовало основание для начисления пени, направление требования N 4838 от 18.09.2008г. является незаконным.

На момент начисления спорной пени и выставления требования налогоплательщиком 22.04.08г. и 05.05.08г. были представлены уточненные декларации за налоговые периоды 2007 г. Сроки камеральной проверки прошли, и инспекция была осведомлена об отсутствии у общества недоимки по УСНО и следовательно не имела права начислять пеню в сумме 17598,96 руб.

В связи с этим оспариваемое решение от 14.10.2008 г. N 9707, как правомерно было установлено судом первой инстанции, не соответствует требованиям ст.ст. 69, 75 НК РФ, и является незаконным.

Суд первой инстанции также обоснованно пришёл к выводу о том, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пени по извещению N 2240 от 27.06.2008г. на сумму 15577руб. произведен неправомерно, в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что ООО "Севкавстройматериалы" уплатило налог по УСНО за 1 квартал 2008 года платежными поручениями N 482 от 21.04.2008 г. в сумме 15577руб. и N 542 от 14.07.2008 г. в сумме 15577руб., за 2 квартал 2008 года - платежным поручением N 543 от 17.07.2008 г. в сумме 5512руб. Также установлено, что налог за 1 квартал 2008 г. был уплачен заявителем дважды в сумме 15577руб. по указанным выше платежным поручениям в связи с получением им извещения о проведенном зачете N 2240 от 27.06.2008г. и в целях исключения возможного возникновения недоимки по УСНО за 1 квартал 2008 г.

27.06.2008г. Обществу направлено извещение N 2240 от 27.06.2008г. о проведенном зачете в счет погашения недоимки по пене на сумму переплаты, образовавшейся на его лицевом счете - 15 577руб. При этом требование на уплате пени в сумме 15 577руб. инспекцией не выносилось и налогоплательщику не направлялось.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Согласно п.4 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

На основании п.5 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговым органом самостоятельно. Решение о зачете в этом случае принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая сверка проводилась.

В силу ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган не сообщил Обществу о наличии переплаты на сумму 15577руб. по налогу по УСНО, сверку расчетов по уплате налогов не проводил, акт сверки расчетов, решение о проведении зачета N 1053 от 10.06.2008г. (на которое имеется ссылка в извещении N 2240 от 27.06.2008г.) в адрес налогоплательщика не направлял, также указанное решение не было представлено в суд первой инстанции.

Учитывая, что налоговый орган не доказал дату образования недоимок по налогу, размер недоимок, то есть основания начисления пени и её размер, а также то, что при осуществлении зачета был нарушен порядок его проведения, установленный ст.78 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пени по извещению N 2240 от 27.06.2008г. на сумму 15577руб. произведен неправомерно.

Таким образом, на основании изложенного, а также то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствовала недоимки у налогоплательщика по налогу УСНО, что подтверждается материалами дела и не опровергается налоговым органом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании в его пользу незаконно зачтенной (излишне уплаченной), взысканной пени по платежному поручению N 542 от 14.07.2008г. в сумме 15577руб. и по инкассовому поручению N 10247 от 14.10.2008г. в сумме 2021 руб. в порядке ст. 79 НК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 48 АПК РФ произвести замену заинтересованного лица на Межрайонную ИФНС России N 19 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2009 г. по делу N А53-22010/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева