Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 15АП-3433/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1662/2009

21 мая 2009 г.

15АП-3433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (уведомление 68498 6); отзыв

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомления 68501 3, 68499 3, 68502 0, 68500 6)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 по делу N А32-1662/2009

по иску открытого акционерного общества "Новороссийская топливно-энергетическая компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

о взыскании 453 754,49 руб.

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "НовоТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - ООО "Югводоканал") о взыскании 453 754,49 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 заявленные исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства передачи товара в полном объеме, ответчик не оплатил полученный товар.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Югводоканал" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции сослался на двухсторонний акт сверки расчетов от 07.11.2006 г., по которому задолженность составила 59 155,00 руб., данный акт сверки не мог быть подписан, поскольку договор заключен 12.02.2008 г. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2009 г. между ООО "Югводоканал" (покупатель) и ОАО "НовоТЭК" (продавец) заключен договор купли-продажи N 106-08 (л.д. 11-12)

Пунктом 1.1 договора установлено, что продавец обязуется предать в собственность Покупателя оборудование - корреляционный течеискатель, состоящий из двух компонентов: течеискатель и портативный компьютер (далее- "Товар"), в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять указанное имущество и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Стоимость товара определена в договоре N 106-08 от 12.02.2008 г. и составляет 411 904,67 руб. (л.д.11)

Согласно п. 3.2. договора N 106-08 от 12.02.2008 г. ответчик на основании выставленных счетов-фактур N 00000118, N 00000123 от 08.02.2008 г. (л.д. 19-20) и с момента подписания акта приема-передачи товара от 08.02.2008 г. (л.д. 13-18) должен был перечислить на расчетный счет истца сумму в размере 411 904,67 руб. в течение 5-ти дней.

Ответчик не выполнил обязательства по оплате полученного товара согласно условиям договора N 106-08 от 12.02.2008 г. и не перечислил денежные суммы на расчетный счет истца. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 411 904,67 руб.

19.12.2008 г. в письме исх. N 4203, направленном в адрес ответчика истец просил погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 15.01.2009г. (л.д. 10)

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ОАО "НовоТЭК" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, определяется статьями 454 - 491 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором купли-продажи N 106-08 от 12.02.2008 г.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, продавец обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену). Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в порядке статей 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства передачи товара ответчику, подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приёме-передаче объектов основных средств N 00000098, N 00000099 от 08.02.2008 г.

Согласно п. 3.2. договора N 106-08 от 12.02.2008 г. ответчик на основании выставленных счетов-фактур N 00000118, N 00000123 от 08.02.2008 г. должен был перечислить на расчётный счёт истца 411 904,67 руб. в течение 5-ти дней с момента подписания актов приёма-передачи товара.

Материалами дела подтверждается факт подписания актов, ответчиком не оспаривается.

Ответчик за поставленное оборудование полной оплаты не произвел, мер по погашению задолженности в адрес ОАО "НовоТЭК" не предпринял.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 411 904,67 руб. основной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 41 219,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2008 по 15.01.2009. по действующей ставке 13% годовых.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14 в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи либо товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2008 по 15.01.2009 в размере 41 219,60 руб.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции сослался на двухсторонний акт сверки расчетов от 07.11.2006 г., по которому задолженность составила 59 155,00 руб., данный акт сверки не мог быть подписан, поскольку договор заключен 12.02.2008 г.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Исковые требования удовлетворены на основании актов приема-передачи объектов основных средств, которыми подтверждается факт передачи товара, размер задолженности, которые приобщены к материалам дела. Акт от 07.11.2006 г. не может содержать подтверждение задолженности, поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора от 12.02.2008, является опечаткой суда первой инстанции.

Довод о неправильном применении норм материального права и норм процессуального права не подтвержден надлежащими доказательствами и необоснован заявителем жалобы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 по делу N А32-1662/2009-62/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева